т т

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва Дело № А40-59245/24

12 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 января 2025 года по делу № А40-59245/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ - Нефтемаш"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

третье лицо: в/у ООО "ВПТ - Нефтемаш" Сало А.Н.

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: от к/у ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 18.02.2025;

от ответчика: от к/у ФИО3 – Кара А.И. по доверенности от 24.03.2025;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ - Нефтемаш" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 462 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисленными на сумму долга начиная с 16.02.2024г. по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен в/у ООО "ВПТ - Нефтемаш" Сало А.Н.

Решением суда от 23.01.2025 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды спецтехники без экипажа от 11.03.2020.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить плату за пользование имуществом.

Как указывает истец, в нарушение условий договора за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 462 000 руб. за период апрель, май, июнь 2023г. В адрес ответчика истец направлял акт от 30.06.2023г. № 3, счет-фактуру от 30.06.2023г. № 3, счет на оплату от 30.06.2023г. № 3.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что в спорный период ответчик не владел сдаваемым в аренду имуществом (техникой) на каком-либо законном основании. Указанные обстоятельства подтверждаются обстоятельствами установленными по делу №А32-11409/2019, А40-210344/22.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал и документально не подтвердил обоснованность заявленных исковых требований, поскольку не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный истцом период.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не рассмотрел уточненные исковые требования, отклоняются, как противоречащие материалам дела.

При рассмотрении дела и вынесении судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, вывод суда основан на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2025 года по делу № А40-59245/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.П. Гармаев

В.Я. Гончаров