АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-19158/2023
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 01 декабря 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ессентуки, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Хант-Холдинг», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании задолженности по договору подряда от 13.10.2021 № 13/10/21 в размере 334 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки с 19.10.2021 по 21.09.2023 в размере 60 549 руб. 91 коп., расходов на оплату юридической помощи в размере 7 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 893 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ессентуки, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хант-Холдинг», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору подряда от 13.10.2021 № 13/10/21 в размере 334 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки с 19.10.2021 по 21.09.2023 в размере 60 549 руб. 91 коп., расходов на оплату юридической помощи в размере 7 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 893 руб.
Определением от 05.10.2023 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.
Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес истца, вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ответчика, вручено представителю 18.10.2023 о чем на уведомлении о вручении имеется подпись.
В установленный судом срок ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
Резолютивная часть решения подписана 01 декабря 2023 года.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хант-Холдинг» (далее-заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (далее-подрядчик, истец) заключен договор подряда от 13.10.2021 № 13/10/21.
В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству и по монтажу систем вентиляции и подключению автоматики в помещениях: Столовая на 110 мест и прилегающие помещения, 133 квартирного Жилого дома расположенного по адресу: <...>/ ФИО2 75, в следующих помещениях: Кухня столовой, VIP Зал № 1,№ 2, шесть сан/узлов, подсобные помещения: комната персонала, душевая, с/у, кабинет зав. производством, овощной цех, мясной цех, помещение приема товара, а заказчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно принимать и оплачивать услугу, на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит предоплату в размере 100%, от общей стоимости работ по настоящему договору, указанной в соответствующей Спецификации (Приложении, счете, коммерческом предложении) к договору, в течение 3 (трех) банковских дней с момента ее подписания.
Заказчик условия договора в части сроков внесения предоплаты в размере 100% от общей стоимости работ по договору (п. 2.1) в течение 3 (трех) банковских дней с момента его подписания не выполнил (пункт 3.1).
Подрядчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом подписанным сторонами от 19.10.2021 № 00026 на сумму 334 100 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.05.2023, согласно которой ООО «Хант-Холдинг» предложено оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основание для обращения с иском в суд.
Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.
Спорные отношения сторон по своей правовой природе являются подрядными и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах и специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ, Кодекс).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 720, 746 Кодекса, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Положения статей 309 и 310 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в размере 334 100 руб. подлежат удовлетворению.
Выполнение подрядчиком работ по договору подряда от 13.10.2021 № 13/10/21 подтверждается актом сдачи-приемки работ от 19.10.2021 № 00026, подписанным сторонами без замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов.
Подписанные сторонами акты фиксируют факт выполнения работ истцом по договору и в силу статьи 68 АПК РФ являются допустимыми доказательствами, подтверждающими их выполнение.
Доказательств оплаты долга ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 21.09.2023 в размере 60 549 руб. 91 коп.
Проверив расчет процентов, суд признает его неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления процентов.
Из разъяснений в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
Поскольку подрядчик приступил к выполнению работ без получения аванса и в договоре от 13.10.2021 № 13/10/21 не предусмотрен срок оплаты работ, проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента уведомления ответчика о необходимости уплатить сумму задолженности.
Претензия направлена ответчику 16.05.2023, следовательно, проценты должны начисляться с 24.05.2023 (+ 7 календарных дней) по 21.09.2023.
Согласно расчету с 24.05.2023 по 21.09.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие составляют 10 109 руб. 96 коп.
С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами требование о взыскании 7 000 руб. расходов на оплату юридической помощи также подлежит удовлетворению частично.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В обоснование понесенных судебных расходов истец представил квитанцию от 26.09.2023.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы подлежат взысканию в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 6 105 руб. 33 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены частично, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 501 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хант-Холдинг», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ессентуки, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, задолженность по договору подряда от 13.10.2021 № 13/10/21 в размере 334 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 24.05.2023 по 21.09.2023 в размере 10 109 руб. 96 коп., в возмещение расходов на оплату юридической помощи 6 105 руб. 33 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 501 руб.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Н. Кузьмина