ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-10456/2025
г. Москва Дело № А40-126391/24 13 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании спора в рамках дела № А40-126391/24 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 убытков в размере 1 146 640,56 руб.; о взыскании неустойки в размере 12 000 000 руб.; о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб.; о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2.
при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2024 принято к производству исковое заявление КФХ ФИО1 о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО2, возбуждено производство по делу № А40-126391/24-166-169.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2025 отказано в удовлетворении иска КФХ ФИО1 к ФИО2 о взыскании с него убытков, неустойки, морального вреда, о признании незаконными его действий.
Определением от 07.04.2025 Девятый арбитражный апелляционный суд
определил:
«Перейти к рассмотрению спора в рамках дела № А40-126391/24 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.»
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании с 23.04.2025 по 29.04.2025.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы заявленных требований с учетом их уточнений, принятых судом в порядке ст. 41 АПК РФ.
Представитель кредитора возражал против заявленных требований.
Апелляционный суд протокольным определением приобщил к материалам спора дополнительные документы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы заявленных требований, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Толкование понятия убытков с учетом специфики правового регулирования рассматриваемых отношений нормами Закона о банкротстве дано в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», согласно которому под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (далее - Информационное письмо № 150).
Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель связывает довод причинённых ему убытков с бездействием арбитражного управляющего в виде не привлечения контролировавших должника лиц ЗАО «Самотовино» к субсидиарной ответственности; не погашение требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ЗАО «Самотовино; отказ от исполнения договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018 г. по делу № А41-4966/18 ЗАО «Самотовино» (ИНН <***> ОГРН <***>; 141343, Московская область р-н Сергиево-посадский, д. Самотовино, далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес для направления требований кредиторов: 119072, Москва, а/я 1), член Ассоциации «МСОПАУ» (ОГРН <***> ИНН<***>; 125362, Москва, ул. Вишневая д,5).
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2021г (оглашена резолютивная часть) по делу № А41-4966/18 производство по делу о банкротстве ЗАО «Самотовино» (ИНН <***> ОГРН <***>) завершено.
В полном объеме изготовлено 31.05.2021г.
Конкурсным управляющим в надлежащем порядке 1 раз в 3 месяца предоставлялся отчёт о ходе конкурсного производства в адрес конкурсного кредитора - КФХ ФИО1 соответственно, уже в 2018г. истец не мог не знать о тех обстоятельствах, на которых он ссылается в качестве фактических обстоятельств
своего заявления. ФИО1 включен в реестр требований кредиторов должника определением от 26.09.2018.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Дата завершения 31.05.2021г., настоящее исковое заявление было направлено почтой 31.05.2024г. – то есть в последний день в пределах срока исковой давности.
Однако, как усматривается из определения о завершении процедуры истец по настоящему спору (кредитор в деле о банкротстве) возражал против завершения процедуры в заседании 22.04.2021г. до рассмотрения обращения конкурсного кредитора главы КФХ ФИО1 с заявлением о взыскании в его пользу с контролирующих должника лиц убытков.
Суд указал, что завершение не препятствует рассмотрению убытков, иные заявления конкурсного кредитора рассмотрены: в удовлетворении заявлений о пересмотре судебных актов отказано, заявление об оспаривании сделки было возвращено заявителю определением 18.01.2021 г., заявление о пересмотре возвращено заявителю определением от 15.02.2021 г.
Оспаривание судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего также не препятствует завершению конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ для правильного определения начала течения срока исковой давности необходимо определить, какое именно право обращающегося за судебной защитой лица нарушено в том или ином случае, моменты получения истцом (заявителем) информации об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать.
При таком несовпадении исковая давность исчисляется с момента осведомленности истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.
Исходя из сути спора, фактическое обстоятельство к которым сводится иск - отказ от исполнения договора аренды земельного участка, было известно истцу задолго до завершения процедуры банкротства.
В связи с чем, обоснован довод о пропуске срока исковой давности для предъявления требований основанных на указанных обстоятельствах (связанных с не исполнением договора аренды).
При этом по существу спора, апелляционный суд указывает следующее. В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 выполнил следующие действия, направленные на пополнение конкурной массы:
В Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании сделки Должника обратился конкурсный управляющий, в котором просит Договор поручительства б/н от 01,02.2017г, заключенный между ЗАО «Самотовино» и гр. ФИО3 (ИНН <***>), признать недействительной сделкой. Конкурсный управляющий, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 61.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ, информирует о подаче заявления о признании сделки должника недействительной.
В Арбитражный суд Московской области с заявлением обратился конкурсный кредитор ЗАО «Самотовино» Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>; 141364, Московская обл., Сергиево-Посадский район, рабочий поселок Скоропусковский, д, 25, кв. 89), в котором просит признать недействительной сделкой договор № Т01/2016 купли-
продажи от 24.06.2016 г., заключенный между ЗАО «Самотовино» м ООО «Русмолоко» (ОГРН <***> ИНН <***>; <...>) и применить последствия недействительности сделки.
Конкурсный управляющий, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 61.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ, информирует о подаче заявления о признании сделки должника недействительной. Заявитель: конкурсный управляющий. Лицо в отношении которого оспаривается сделка: Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>; 141364, Московская обл., Сергиево-Посадский район, рабочий <...>) Сделка: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 4 от 20,02.2013 гТ1 заключенный между КФХ ФИО1 и ЗАО «Самотовино». Требование: Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 4 от 20.02.2013 г., заключенный между КФХ ФИО1 В, В, и ЗАО «Самотовино». Конкурсный управляющий, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 61.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ, информирует о подаче заявления о признании сделки должника недействительной, В Арбитражный суд Московской области с заявлением обратился конкурсный кредитор ЗАО «Самотовино» Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>; 141364: Московская обл., Сергиево-Посадский район, рабочий <...>)п в котором просит признать недействительной сделкой договор купли- продажи от 24.06.2016 г., заключенный между ЗАО «Самотовино» и ООО «Племзавод. Раменское» (ОГРН <***> ИНН <***>; 140128, Московская обл., Раменский район поа совхоза «Раменское» ул. Шоссейная, д. 32) и применить последствия недействительности сделки.
Конкурсный управляющий, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 61.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ, информирует о подаче заявления о признании сделки должника недействительной. В Арбитражный суд Московской области с заявлением обратился конкурсный кредитор ЗАО «Самотовино» Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 {ИНН 2045042241 ОГРН 1085038014962; 141364, Московская обл., Сергиево-Посадский район, рабочий поселок Скоропусковский, д, 25, кв. 89), в котором просит признать недействительной сделкой договор № ТО1/2016г. купли-продажи от 24.06.2016 г., заключенный между ЗАО «Самотовино» и ООО «Русмолоко» и применить последствия недействительности сделки.
Соответствующими судебными актами в удовлетворении вышеуказанных заявлений было отказано.
Также конкурсным управляющим были организованы торги и заключены договоры купли продажи имуществом ЗАО «Самотовино»:
Земельный участок; назначение: для сельскохозяйственного производства, вид разрешённого использования: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 781 100 кв, м, по адресу: обл. Московская, р-н Сергиево-Посадский, ЗАО "Самотовино"; кадастровый номер 50:05:0000000:158г общая долевая собственность, доля в праве 1/44. Договор заключен с Тищенко Александром Сергеевичем (ИНН - 631804443592). Цена договора: 13 500,00руб. Дата заключения договора: 12Ю8.2020г.
Земельный участок, назначение: для сельскохозяйственного производства, вид разрешённого использования: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 017 273 кв, м> по адресу: обл. Московская, р-н Сергиево-Посадский, ЗАО "Самотовино*; кадастровый номер 50:05:0000000:172, общая долевая собственность,
доля в праве 1/44. Договор заключен с Шаповаловым Андреем Викторовичем (ИНН 772882151188). Цена договора: 55555,55руб. Дата заключения договора: 12:08.2020г.
Предмет договора: Автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» гос. peг. знак Х561ВУ750, VIN JTMHTO5J80508G629, 2010 г.в. Договор заключен Евдокимовым Борисом Михайловичем (ИНН 222304663210) в интересах которого на торгах по агентскому договору действовал Шаповалов Андрей Владимирович (ИНН772882151188). Цена договора: 1 230 000 рублей. Договор заключен 30 октября 2019 г.
Все денежные средства, вырученные от реализации имущества ЗАО «Самотовино» были распределены в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.
Верность и соответствие действий арбитражного управляющего были проверены судом при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурного производства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2021 г. (оглашена резолютивная часть) по делу № А41-4966/18 данные вопросы и обстоятельства были исследованы судом и суд признав, что цели конкурного производства достигнуты, процедура конкурсного производства была завершена.
Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В соответствии с п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 6113 и настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.
02 апреля 2021г. конкурсным кредитором КФХ Селезнёвым В.В. самостоятельно было реализовано право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ Должника, что подтверждается соответствующим сообщением ЕФРСБ на карточке Должника № 6440525 от 02.04.2021г.: Требование, изложенное в просительной части заявления:
Заявитель: Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>; 141364, Московская обл., Сергиево-Посадский район, рабочий <...>).
Требование, изложенное в просительной части заявления:
«Сделать (направить) запрос в «РДЦ Паритет», который расположен по адресу: 115114,2ой Кожевничевский переулок, дом 12, стр.2 тел. (495) 994-72-76, 994-72 -75 о предоставлении информации из реестра владельцев ценных бумаг Закрытого Акционерного общества «Самотовино» для предоставления об акционерах, о месте регистрации, ФИО, пас портные данные, год рождения и другое, привлекаемых в качестве контролирующих лиц должника, следующих товарищей: а) ООО «Диалог» Генеральный директор Гаврилов Игорь Борисович; б) ООО «Евро стандарт» Астраханцев Виктор Николаевич; в) ООО» Союз инвест» Малиновский Николай Иванович; г) ООО «Лен ком» Клевцов Сергей Иванович; 2.Сделать (направить) в МФЦ и другое г. Москва о предоставлении информации для подтверждения о месте регистрации, паспортные данные, ФИО, ИНН, бывших Генеральных директоров ЗАО «Самотовино»: 2.1 Калягина Надежда Владимировна; 2.2 Леденев Алексей Сергеевич; 3 Сделать (направить) запрос в МФЦ или другое г.Москве или Московской области о
предоставлении информации для подтверждения ООО «РУС молоко» ОГРН <***> ИНН/КПП 770837933/5042011001 (Генеральный директор Устименко Любовь Михайловна) о подтверждении юридического и почтового адреса названного юридического лица. 4.Сделать (направить) запрос в МФЦ или другое г.Москве или Московской области о представлении информации для подтверждения ООО «Племзавод Раменское» ОГРН <***> ИНН/КПП 77227820016/ 504001001 (Генеральный директор Слепынин Александр Николаевич) о подтверждении юридических и почтовых адресов названного юридического лица. В соответствии п.З ст.53.ГК РФ, в случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1-3 ст.53.1 ГК РФ, обязаны возместить убытки солидарно. Привлечь в качестве контролирующих лиц должника по компенсации убытков (вред,) и взыскать в пользу КФХ ФИО1 со следующих лиц: 4.1 Леденева Алексея Сергеевича ИНН 772919099804, гражданин РФ бывшего Генерального директора ЗАО «Самотовино» 4.2. Калягину Надежду Владимировну ИНН 772810211060Ю гражданка РФ бывшего Генерального директора ЗАО «Самотовино» ; 4.3 Астраханцева Виктора Николаевича ИНН 650100920088, гражданин РФ (ООО «Евростандарт» 111020, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТОРОЖЕВАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 8, ЭТ 2 КОМ 3А, ОГРН: 1047796833040 ИНН: 7722529773 - акционера ,учредителя с 02.11.2004г., ЗАО «Самотовино» ; 4.4 Малиновского Николая Ивановича ИНН 773304781066, гражданин РФ («Союз инвест» ОГРН 10477996800908, адрес: 107023, г. Москва, ул. Буженинова , д.П, эт.2, оф.211 - акционера . учредителя с 21.10.2004г., ЗАО «Самотовино» ; 4.5 Гаврилова Игоря Борисовича ИНН 773301761449, гражданин РФ (ООО «Диалог» 107023, МОСКВА ГОРОД, МАЖОРОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 21, ЭТАЖ 1, КОМН. № 231, ОГРН: 1047796894573, ИНН: 7719534558) - акционера, учредителя с 23.11.2004г., ЗАО «Самотовино» ; 4.6 Клевцова Сергея Ивановича ИНН 773204489847, гражданин РФ (ООО «Ланком » 109202, МОСКВА ГОРОД, 2-Я КАРАЧАРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 КОМ 31 ОФ 4, ОГРН: 1047796820818, ИНН: 7721518024- акционера , учредителя с 28.10.2004г., ЗАО «Самотовино» ; 4.7 ООО «РУС молоко» согласно выписки ЕГРЮЛ от 28.08.2020г., с датой внесения записи содержащие указанные сведения от 29.10.2015г (141335, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, ШЕМЕТОВО СЕЛО, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Устименко Любовь Михайловна Генеральный директор ; 4.8 ООО «Племзавод Раменское» (140128, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД РАМЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК СОВХОЗА РАМЕНСКОЕ, УЛИЦА ШОССЕЙНАЯ, 32, ОГРН: <***>, ИНН <***>) Слепынин Александр Николаевич Генеральный ИНН 770701172570 директор; Взыскать с названных лиц привлекаемых в качестве контролирующих лиц должника по возмещению убытков в пользу КФХ ФИО1- солидарно.»
Апелляционный суд отмечает, что тождественные доводы настоящему исковому заявлению уже заявлялись Селезнёвым В.В. в рамках дела о банкротстве ЗАО «Самотовино» в жалобе на действия и бездействия конкурсного управляющего ФИО2
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2020г, по делу № А41-4966/2018 все доводы и требования ФИО1 В,В. были признаны судом несостоятельными, а действия арбитражного управляющего ФИО2 соответствующими закону.
Таким образом, при оценке законности действий (бездействия) ФИО2 апелляционный суд применяет положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что
такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (конкурсного кредитора).
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с контролирующего должника лица убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.
Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.
Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).
Между тем, в материалы дела не представлены фактические доказательства, свидетельствующие о нарушениях со стороны конкурсного управляющего, повлекшие причинение убытков заявителю жалобы.
Истец ошибочно приравнивает руководителя общества в гражданско-правовом смысле. Основной целью управляющего в конкурсном производстве сохранность имущества для пополнения конкурсной массы банкротстве). Как уже было указано, конкурсным управляющим в процедуре проведены исчерпывающие действия.
При этом, коллегия судей отмечает, что фактически, заявитель не согласен с тем фактом, что, несмотря на наличие судебного акта о взыскании задолженности в связи с невыполнением должником своей обязанности фактически вынужден нести расходы в виде необходимости использования земельного участка, сохранения его в надлежащем виде с учетом его целевого назначения.
В тоже время, что конкретно сделал или не сделал конкурсный управляющий в рамках своих полномочий что позволило бы заявителю, собственнику данного земельного участка, минимизировать свои расходы судом не установлено. Само по себе отсутствие в конкурсной массе достаточных денежных средств для полного удовлетворения требований кредиторов не может являться основанием для взыскания заявленной суммы в качестве убытков с конкурсного управляющего.
Никакие его действия (бездействие) как профессионального участника процедуры банкротства не привели к убыткам.
При таких обстоятельствах, удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2025 отменить.
В удовлетворении иска КФХ ФИО1 к ФИО2 о взыскании с него убытков, неустойки, о признании незаконными его действий, - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева
Судьи: А.А. Комаров
Ж.Ц. Бальжинимаева