Решение по делу № А33-10270/2025 от 10.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года

Дело № А33-10270/2025

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 14.10 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладателя товарного знака "Chanel" – "Chanel Sarl", в лице представителя на территории Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

представителя заявителя: Шульца А.В. действующего на основании доверенности от 16.12.2024 №24-00-22/12-5541-2024, ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.10.2024 №24-00-22/12-3699-2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 14.03.2025 №-4567).

Определением от 21.04.2025 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака "Chanel" – "Chanel Sarl", в лице представителя на территории Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью "ТКМ".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представители заявителя поддержали заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

27.04.2024 в Муниципальное управление МВД России «Красноярское» поступило обращение представителя ООО «ТКМ» ФИО3 (вх № 501 от 27.04.2024) о реализации продукции незаконно маркированной товарным знаком (фирменным наименованием) «Chanel» и «Dior» в магазине «Persona Women» по адресу: <...>. Указанное обращение зарегистрировано 29.04.2024 в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) за № 11761.

В рамках проведения проверки произведен осмотр помещения, территории, вещей и документов магазина «Persona Women» по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что магазин «Persona Women» расположен на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <...>. Вход в помещение осуществляется через стеклянно-пластиковую дверь, на всей площади помещения расположены предметы одежды, в центре помещения расположена кассовая зона, вблизи которой расположена стойка с расположенными на ней аксессуарами в ассортименте, там же, на данной стойке, расположен аксессуар с обозначением товарного знака «Chanel» стоимостью 2200 рублей. Согласно информации на бирке: 435-720 Брошь «Два объединенных кольца» бриллианты (Серебро стразы)» штрих-код 2200000114044. На данный аксессуар вывешен ценник, (протокол осмотра от 07.06.2024, акт проверки от 07.06.2024, кассовый чек № 1165 от 07.06.2024).

На основании изложенного инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ от 07.06.2025 №93.

С целью обеспечения производства по административному делу на реализуемую ИП ФИО1 продукцию, маркированную товарным знаком (фирменным наименованием) «Chanel» наложен арест, а именно:

- бижутерия с логотипом товарного знака «Chanel» (серебро) стоимостью 2200 рублей, 1 единица;

- бижутерия с логотипом товарного знака «Chanel» (золото) стоимостью 2200 рублей, 1 единица.

С целью получения дополнительной информации об изъятой продукции направлен запрос представителю ООО «ТКМ» ФИО3 (исх. № 112/20489 от 18.06.2024).

Согласно ответу представителя ООО «ТКМ» ФИО3 (исх. № 729 от 18.06.2024) установлено, что выявленная 07.06.2024 г. сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское» в торговой точке «Persona Women» по адресу: <...>, где осуществляет деятельность ИП ФИО1, продукция, маркированная товарными знаками «Chanel Sarl», обладает признаками контрафактной продукции. Представленный образец товара, с нанесенным на него товарными знаками «Chanel» (изобразительный товарный знак, зарегистрированный в ВОИС № 731984), (изобразительный товарный знак, зарегистрированный в ВОИС № 1221368), правообладателем которых является компания «Chanel Sarl», является контрафактным (поддельным) товаром. Данные товары правообладателем («Chanel Sarl», адрес: Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204 Женева, Швейцария) не производились.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки, нанесенные на представленный образец, та территории РФ является компания «Chanel Sarl», и продукция под данными товарными знаками на территории РФ распространяется только через ее уполномоченные дистрибьюторы.

Между компанией-правообладателем и ИП ФИО1 договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не представлялось и не передавалось. Какие-либо документы, подтверждающие законность использования товарного знака «Chanel» (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака или иные документы, выражающие волю правообладателя или его представителя на реализацию товаров, имеющих указанную торговую марку) ИП ФИО1 не предоставлены

В результате незаконного использования товарных знаков правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды, в размере - 154 532 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля.

Согласно справке об исследовании от 18.07.2024, выявленная 07.06.2024 г. сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское» в торговой точке «Persona Women» по адресу: <...>, где осуществляет деятельность ИП ФИО1, продукция, маркированная товарными знаками «Chanel Sarl», является контрафактной по следующим признакам:

- для идентификации товара и подтверждения его оригинальности к каждому изделию прилагается идентификационная карта. В карте указывается дата выпуска, код продукта, торговая марка и место продажи (на представленной на исследование продукции данная карта отсутствует);

- на представленной на исследование продукции, отсутствует индивидуальная упаковка;

- представленная на исследование модель не соответствует подобным образцам оригинальной продукции в виду визуально низкого качества;

- представленная на исследование модель содержит воспроизведение посторонних товарных знаков наряду с товарным знаком «Chanel», что невозможно для оригинальной продукции;

- на представленной на исследование продукции отсутствуют фирменные этикетки с маркировкой «Chanel»;

- данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке.

Согласно заключения эксперта № 12/24-39 от 19.12.2024, выданного ООО «Эксперт Оптиум», выявленная 07.06.2024 г. сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское» в торговой точке «Persona Women» по адресу: <...>, где осуществляет деятельность ИП ФИО1, продукция, маркированная товарными знаками «Chanel Sarl», содержит изображение схожее до смешения с общеизвестным товарным знаком № 217887. Представленная на исследование продукция - брошь, маркированная товарным знаком «Chanel» в количестве 2 штук, является контрафактным (поддельным) товаром и компанией «Chanel Sarl» не производилась.

В связи с изложенным, административный орган пришёл к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не вправе осуществлять хранение с целью реализации, предложения к продаже, а также реализацию продукции, маркированной товарным знакам: «Chanel» без соответствующего разрешения правообладателя.

По факту совершенного правонарушения специалистом-экспертом отдела надзора за маркировкой товаров Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 14 марта 2025 г.№ 4567.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Правом на составление протоколов об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) наделены должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и на потребительском рынке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующая непосредственно и через свои территориальные органы.

Осуществление перечисленных функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории Красноярского края согласно Приказу Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 09.07.2012 г. № 696 возложено на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, должностные лица которого в том числе категории специалисты-эксперты вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 14.04.2025 №4567 составлен специалистом-экспертом отдела надзора за маркировкой товаров Управления Роспотребнадзора по Красноярского краю, следовательно, уполномоченным лицом.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступили материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № 11761от 27.04.2024, из МУ МВД России «Красноярское» (вх. № 1252/ж-2025 от 29.01.2025), содержащие сведения о незаконном использовании средств индивидуализации товаров.

В ходе проверки (КУСП № 11761от 27.04.2024) сотрудником МУ МВД России «Красноярское» проведён 07.06.2024 осмотр места происшествия в магазине «Persona Women» по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что магазин «Persona Women» расположен на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <...>. Вход в помещение осуществляется через стеклянно-пластиковую дверь, на всей площади помещения расположены предметы одежды, в центре помещения расположена кассовая зона, вблизи которой расположена стойка с расположенными на ней аксессуарами в ассортименте, там же, на данной стойке, расположен аксессуар с обозначением товарного знака «Chanel» стоимостью 2200 рублей. Согласно информации на бирке: 435-720 Брошь «Два объединенных кольца» бриллианты (Серебро стразы)» штрих-код 2200000114044. На данный аксессуар вывешен ценник, (протокол осмотра от 07.06.2024, акт проверки от 07.06.2024, кассовый чек № 1165 от 07.06.2024).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Деятельность полиции является, в том числе по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (статья 2 Закона № 3-ФЗ «О полиции»).

В силу изложенных норм права деятельность органов внутренних дел не относится к государственному контролю (надзору) и соответственно не регулируется Законом № 248-ФЗ. Следовательно, положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Правовые основы деятельности полиции установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания, не относятся к числу мероприятий по государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся (пункт 1 части 3 статьи 1 от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»), ввиду чего Постановление Правительства от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в данном случае не применимо.

Таким образом, органы внутренних дел в период рассмотрения сообщения о совершении правонарушения в пределах своих полномочий имели право проводить соответствующие проверки.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что процедура возбуждения дела и проведения административного расследования соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица. 27.04.2024 в Муниципальное управление МВД России «Красноярское» поступило обращение представителя ООО «ТКМ» ФИО3 (вх № 501 от 27.04.2024) о реализации продукции незаконно маркированной товарным знаком (фирменным наименованием) «Chanel» и «Dior» в магазине «Persona Women» по адресу: <...>. Указанное обращение зарегистрировано 29.04.2024 в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) за № 11761.

- бижутерия с логотипом товарного знака «Chanel» (серебро) стоимостью 2200 рублей, 1 единица;

- бижутерия с логотипом товарного знака «Chanel» (золото) стоимостью 2200 рублей, 1 единица.

- на представленной на исследование продукции, отсутствует индивидуальная упаковка;

- на представленной на исследование продукции отсутствуют фирменные этикетки с маркировкой «Chanel»;

Представленные в материалы дела доказательства принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом не установлено у ответчика прав на использование и реализацию продукции с указанными товарными знаками. Наличие таковых ответчиком не доказано. Документы, подтверждающие передачу ответчику прав на объекты интеллектуальной собственности третьего лица (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы) ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные действия предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт наличия нарушения подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 07.06.2024, актом проверки от 07.06.2024, кассовый чек № 1165 от 07.06.2024.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения ее к административной ответственности имеются.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении 1 года.

Учитывая, что факт нарушения имел место быть 07.06.2024, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящего заявления истек.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, основания для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, отсутствуют; заявленное требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворению не подлежит.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018) разъяснено, что применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия. В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ). При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что предмет административного правонарушения, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.06.2024, являются контрафактным и изъят из оборота. При этом доказательств легальности нахождения в обороте указанной продукции в материалы дела не представлено.

Следовательно, предмет административного правонарушения подлежит уничтожению с учетом вышеизложенных норм КоАП и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.06.2024, подлежат уничтожению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова