Решение по делу № А33-30864/2023 от 13.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года

Дело № А33-30864/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 07.12.2007, адрес: 660077, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 19.01.2021)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.02.2022 по 30.09.2023 в размере 24 234,81 руб.

Определением от 30.01.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.04.2024 судом назначено судебное заседание по делу без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.12.2024 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 25 908,96 руб. за период с 01.08.2019 по 30.09.2023 за содержание и ремонт общего имущества.

Протокольным определением от 03.12.2024 судебное заседание отложено на 16.01.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2025.

17 января 2025 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 138 159,13 руб., в том числе по адресу <...> «Красноярский рабочий», д. 172, пом. 154 в размере 73 962,31 руб., по адресу: <...> в размере 64 197,12 руб.

Определением от 24.01.2025 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 возвращено.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

За время перерыва от ответчика поступило заявление от 17.01.2025, в котором ответчик указывает, что в связи с многочисленными фактами оказания председательствующим незаконных услуг организации, действующей без законных оснований, ответчик заявляет о полном недоверии суду и предлагает взять самоотвод.

Суд расценил поступившее ходатайство как заявление об отводе составу суда по настоящему делу.

В судебном заседании 30.01.2025 вынесена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судьи Сергеевой А.Ю.

От ответчика в материалы дела также поступил ряд пояснений и ходатайств:

- о прекращении производства по делу в связи с принятием к рассмотрению искового заявления, не имеющего подписи уполномоченного лица; из-за недобросовестности истца;

- об информировании правоохранительных органов о признаках фальсификации документов;

- о признании действий ООО УК «ЖСК» по сокрытию документов обосновывающих исковые требования недобросовестными и вынести об этом определение суда;

- о привлечении истца к судебному штрафу в связи с неуважением к суду;

- об отложении судебного разбирательства и предоставления ответчику всех имеющихся документов, о представлении копии иска;

- о вынесении частного определения о выявлении признаков уголовного преступления, предусмотренного статьями 120 НК РФ, статьями 15.7, 15.11, 19.7 КоАП РФ, статьи 140, частей 1 и 2 статей 159 по 172.1 УК РФ, частями 1 и 5 статьи 327 УК РФ;

- о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, так как сторона ответчика полностью выразила свою правовую позицию по делу, указав на отсутствие договора и обязательств между сторонами по делу, заявила о встречном иске и наличии спора о праве, поддельных документах представленных представителем истца, незаконности требований ООО УК «ЖСК», проживает в другом регионе и не может физически присутствовать в судебном заседании в назначенные даты;

- о предоставлении определения о формировании состава суда для рассмотрения дела;

- о привлечении к участию в деле ФСБ РФ, СК РФ, прокуратуры РФ, МВД РФ;

- о предоставлении документа о юрисдикции действия и права юридической фикции, именующей себя как Арбитражный суд Красноярского края, использующейся для рассмотрения дела с участием ответчика.

В удовлетворении названных ходатайств судом отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Протоколом № 3-172/Св внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> рабочий, д. 172, проводимого в форме очно-заочного голосования от 27.07.2020 принято решение о выборе управляющей организации и заключении договора управления с ООО УК «ЖСК» с 01.08.2020, об утверждении размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 22,08 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 27.07.2020 № 3-172/Св, между ООО УК «ЖСК» (управляющей компанией) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> рабочий, д. 172, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.08.2020 № 3-172/Св.

По условиям указанного договора управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая компания принимает участие в отношениях по капитальному ремонту жилого дома в той мере, в которой это предусмотрено действующим законодательством (пункт 2.2 договора).

Пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора установлены следующие обязанности управляющей организации: оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору; выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством (необходимости их проведения). Проведение работ по текущему ремонту, которые не являются неотложными и обязательными, осуществляется при наличии накопленных и достаточных для финансирования проведения ремонта средств (из ежемесячно оплачиваемых собственниками на ремонт).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора управляющая компания вправе требовать внесения платы за жилищно-коммунальные услуги согласно условиям настоящего договора, а также уплаты пени за просрочку.

Пункт 3.2.3 закрепляет право управляющей компании взыскивать с должников сумму неплатежей и пеней в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 3.4.2 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные слуги.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников с учетом предложения управляющей компании, но не ниже минимального размера платы, установленного действующим законодательством.

В пункте 4.2.1 договора указано, что на момент заключения договора размер платы за жилое помещение составляет 22,08 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

В силу пункта 4.6 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых не позднее 3 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 4.14 договора предусмотрено, что собственникам нежилых помещений допускается предоставление взамен квитанций счетов на оплату либо платежных документов в иной форме, соответствующей законодательству. Собственники нежилых помещений самостоятельно получают платежные документы в офисе управляющей компании ежемесячно без дополнительного извещения о явке.

В пункте 7.1 договора указано, что договор заключен сроком на 5 лет с момента заключения. Условия настоящего договора вступают в силу с 01.08.2020 и действуют до 31.07.2025. Если ни одна из сторон настоящего договора за 3 месяца до окончания срока действия договора не заявит о прекращении его действия, договор считается автоматически продленным на такой же период на тех же условиях (пункт 7.2 договора).

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение № 154, общей площадью 76,6 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0700159:753, расположенное по адресу: <...>, - с 04.05.2017 принадлежит на праве собственности ФИО1.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> рабочий, д. 172, истец обращался к ответчику с претензией от 06.04.2023 № 817-5 об оплате задолженности за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 в размере 22 197,52 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по несению расходов на содержание помещения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества по адресу <...> рабочий, д. 172, пом. 154 за период с 01.02.2022 по 30.09.2023 в размере 24 234,81 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал на отсутствие отдельно заключенного договора с управляющей организацией, на осуществление им оплат за содержание и ремонт общего имущества своевременно и в полном объеме, ссылался на наличие переплаты в размере 34,35 руб. К отзыву на исковое заявление ответчиком приложены платежные документы о частичной оплате задолженности.

Истцом с учетом доводов ответчика об осуществлении платежей на сумму 29 489,24 руб. за период с 01.08.2019 по 30.09.2023, заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 25 908,96 руб. за период с 01.08.2019 по 30.09.2023 за содержание и ремонт общего имущества. Указанное ходатайство принято судом в судебном заседании 03.12.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлен справочный расчет с учетом довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

От ответчика в ходе рассмотрения дела также поступил ряд ходатайств, в том числе, о прекращении производства по делу, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие, о вынесении частного определения о выявлении признаков преступления, о привлечении правоохранительных органов в качестве третьих лиц, о наложении на ответчика судебного штрафа, о предоставлении материалов дела, копии иска, заявлял о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ответчик ссылался на недействительность протокола общего собрания собственников, указывал на то, что истец уклоняется от исполнения обязательств по выставлению платежных документов, а также на несоблюдение истцом досудебного прядка урегулирования спора. Ответчик указывал, что в представленном истцом расчете отсутствуют сведения об оплате за май 2023 года. С учетом изложенного, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение № 154, общей площадью 76,6 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0700159:753, расположенное по адресу: <...> - принадлежит на праве собственности ФИО1 с 04.05.2017.

В свою очередь, истец на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2020 № 3-172/Св осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> рабочий, д. 172.

Ссылаясь на неисполнение собственником нежилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме, обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 25 908,96 руб. за период с 01.08.2019 по 30.09.2023 за содержание и ремонт общего имущества.

Рассмотрев вышеуказанные ходатайства, суд отказывает в их удовлетворении на основании следующего.

В качестве оснований для прекращения производства по делу ответчику указывал на то, что судом приято к производству суда исковое заявление, не имеющего подписи уполномоченного лица; а также из-за недобросовестности истца.

Вместе с тем, основания для прекращения производства по делу указаны в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди не имеется указанных заявителем оснований. С учетом указанных обстоятельств, оснований для прекращения производства по делу суд не усмотрел.

Относительно довода о подписании искового заявления неуполномоченным лицо, суд отмечает, что согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В пункте 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации;

Из искового заявления и представленных документов следует, что исковое заявление подписано представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2022 № 397. Копия доверенности и диплома приложенные к исковому заявлению. В доверенности прямо предусмотрено право представителя истца на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Кроме того, ответчик заявлял о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанные доводы суд признает необоснованными с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, законом установлен обязательный претензионный порядок разрешения гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Поэтому при обращении с исковым заявлением истцу необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела истцом представлена претензия от 06.04.2023 № 817-5 с требованием об оплате задолженности за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 в размере 22 197,52 руб. Претензия направлена ФИО3 по адресу: 366108, Чеченская Республика, район Шелковский, ст-ца Шелковская, ул. им. Р. Мажатова, 1Б. Указанный адрес соответствует адресу, указанному в выписке из единого реестра индивидуальных предпринимателей. Кроме того, согласно сведениям с сайта «Почта России» судом установлено, что почтовое отправление с номером почтового идентификатора 66009988016368 вручено адресату 08.01.2024.

Таким образом, материалами настоящего дела подтвержден факт соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления по указанному основанию у суда также не имеется.

Относительно ходатайства ответчика об информировании правоохранительных органов о признаках фальсификации документов, суд указывает, что ответчиком не указано, о фальсификации каких именно документов, как он полагает, суд должен информировать правоохранительные органы. В судебное заседание 30.01.2025 ответчик не явился, надлежащим образом оформленное ходатайство о фальсификации доказательств, с указанием конкретных документов, не заявил. Учитывая изложенное, суд отклоняет указанное ходатайство ответчика.

Доводы ответчика о недействительности протокола общего собрания отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что протокол № 3-172/Св внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> рабочий, д. 172, проводимого в форме очно-заочного голосования от 27.07.2020 признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд также не усматривает оснований для привлечения истца к судебному штрафу, поскольку в действиях истца суд не усматривает неуважения к составу суда по настоящему делу.

Ходатайство ответчика о предоставлении копии иска по настоящему делу отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеются доказательств о направлении искового заявления в адрес ответчика.

Ходатайство о вынесении судом частного определения о выявлении признаков уголовного преступления, предусмотренного статьями 120 НК РФ, статьями 15.7, 15.11, 19.7 КоАП РФ, статьи 140, частей 1 и 2 статей 159 по 172.1 УК РФ, частями 1 и 5 статьи 327 УК РФ отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ФСБ РФ, СК РФ, прокуратуры РФ, МВД РФ отклоняется судом, поскольку оснований для привлечения названных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Действующее процессуальное законодательство связывает возможность привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора с тем, что судебный акт по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, однако таких обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания действий ООО УК «ЖСК» по сокрытию документов обосновывающих исковые требования недобросовестными и вынесения об этом определения у суда также не имеется, поскольку, как уже указано ранее, исковое заявление было направлено истцом в адрес ответчика, что также подтверждается материалами дела. При этом, суд отмечает, что у ответчика имелась объективная возможность ознакомиться со всеми имеющимися в материалах дела документами.

Ходатайства ответчика о предоставлении документа о юрисдикции действия и пава юридической фикции поименованной как организация по торговле, правами и свободами, именующая себя как Арбитражный суд Красноярского края, использующейся для рассмотрения дела с участием ответчика, а также о предоставлении определения о формировании состава суда для рассмотрения дела отклоняются судом, поскольку предоставление запрашиваемых ответчиком документов нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и предоставления ответчику всех имеющиеся документов отклоняется судом на основании следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик просит отложить судебное заседание для предоставления ему всех материалов по делу.

Вместе с тем, учитывая, что длительность рассмотрения настоящего дела, суд считает, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формировании своей позиции.

При этом, суд учитывает, что позиция по существу спора ответчиком выражена, ранее 22.02.2024 ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, 03.12.2024 – заявление о применении срока исковой давности.

Более того, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик также просит рассмотреть материалы дела в его отсутствие, указав при этом, что сторона ответчика полностью выразила свою правовую позицию по делу.

Таким образом, заявляя одновременно об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик действует противоречиво.

С учетом изложенного, учитывая полноту имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем судом ходатайство ответчика от отложении судебного заседания отклонено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указывал на то, что договор с управляющей компанией не заключен и на неисполнение истцом обязанности по выставлению платежных документов. В то же время, в первоначальном отзыве на исковое заявление ответчик указывал на то, что обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества производилась им в полном объеме. Также ответчик указывал, что одна из произведенных оплат не учтена истцом при расчете исковых требований.

Оценив указанные возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что ООО УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> рабочий ,д. 172, - на основании договора управления многоквартирным домом 3-172/Св от 01.08.2020, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 27.07.2020 № 3-172/Св.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие у ответчика прямого договора, заключенного с истцом, не освобождает ответчика от обязанности по несению бремени содержания общего имущества многоквартирного дома и внесения платы управляющей компании на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Суд также отмечает, что доказательств того, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспорен, ответчиком не представлено. Доказательств, свидетельствующих о недействительности представленного истцом протокола, также не представлено.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качеств и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств опровергающих факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома или оказания истцом услуг ненадлежащего качества не представлено.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71- 9485/2009-ГЗ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ненаправление платежных документов не освобождает собственника от установленной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и ответственности за просрочку платежа. Данный вывод соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.03.2018 № 307-ЭС18-872 по делу № А56-77273/2016.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Оснований для освобождения ответчика такой обязанности не установлено.

Согласно расчету исковых требований истец начислил ответчику плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 25 908,96 руб. за период с 01.08.2019 по 30.09.2023.

Помимо вышеизложенного, возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал на осуществление им оплат за содержание и ремонт общего имущества своевременно и в полном объеме.

В подтверждение указанного довода, ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате от 09.03.2022 на сумму 1 775,59 руб., от 08.04.2022 на сумму 1 776 руб., от 05.05.2022 на сумму 1 776,47 руб., от 09.06.2022 на сумму 1 775,59 руб., от 07.07.2022 на сумму 1 776 руб., от 08.08.2022 на сумму 1 780,84 руб., от 06.09.2022 на сумму 1 800 руб., от 06.10.2022 на сумму 1 800 руб., от 07.11.2022 на сумму 1 780,84 руб., от 08.12.2022 на сумму 1 781 руб., от 16.01.2023 на сумму 1 790,47 руб., от 09.02.2023 на сумму 1 790 руб., от 10.03.2023 на сумму 2 000 руб., от 19.04.2023 на сумму 1 771 руб., от 21.06.2023 на сумму 1 790,14 руб., от 11.07.2023 на сумму 1 790,14 руб., от 11.08.2023 на сумму 1 790,14 руб., от 11.09.2023 на сумму 1 790,14 руб., от 11.09.2023 на сумму 1790,14 руб.

Наравне с иным, ответчик указывал, что истцом при расчете исковых требований не учтен один из платежей.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истцом при расчете не учтен платеж ответчика на сумму 1 790,14 руб. за июль 2023 года (квитанция об оплате от 11.08.2023). Таким образом, сумма задолженности подлежит уменьшению на 1 790,14 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было отмечено ранее, плата за помещения вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, ответчик обязан был произвести оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги по помещению за сентябрь 2020 года до 12 октября 2020 года, поскольку 10.10.2020 является выходным днем (суббота).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, истец обращался к ответчику с претензией от 06.04.2023 № 817-5.

Соответственно, истец был вправе предъявить свои требования до 12.11.2023 (12.10.2020 + 3 года + 30 дней на досудебное урегулирование спора).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, истец обратился в суд с настоящим иском 25.10.2023.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с августа 2019 года по август 2020 года.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям за период с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года и в указанной части суд руководствуется справочным расчетом истца на сумму 11 812,72 руб.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности за период с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года на сумму 11 812,72 руб.

Вместе с тем, как было указано ранее, истцом при расчете не учтен платеж ответчика на сумму 1 790,14 руб. за июль 2023 года, произведенный 11.08.2023.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 10 022,58 руб. (11 812,72 руб. – 1 790,14 руб.).

Иные доводы, изложенные ответчиком, оценены судом и отклонены как необоснованные.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 10 022,58 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составила 2 000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 31.07.2023 № 10209.

Учитывая результата рассмотрения спора (частичное удовлетворение заявленных требований на 38,68 %), 773,96 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» 10 022,58 руб. задолженности, 773,68 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Сергеева