609/2023-162533(2) @

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А82-12589/2022 08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С., судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2023 по делу № А82-12589/2022,

по отчету финансового управляющего по проведению процедуры реализации имущества должника, ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, о выплате вознаграждения финансовому управляющему

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее ‒ должник, ФИО1) финансовый управляющий ФИО2 представил в Арбитражный суд Ярославской области отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния гражданина, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, документы подтверждающие расходы финансового управляющего в рамках процедуры банкротства, ответы государственных органов и ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2023 процедура реализации имущества должника завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее ‒ кредитор, Банк, ПАО Банк ВТБ) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы Банк указывает, что судом первой инстанции не учтено, что при рассмотрении вопроса о признании обоснованными требований ПАО Банк ВТБ в материалы дела было предоставлено определение Рыбинского городского суда № 13-2/2022 от 20.01.2022, которым установлено, что ФИО1 приняла в наследство от ФИО3, умершей 22.06.2018, имущество: автомобиль VOLKSWAGEN GOLF; квартиру, расположенную по адресу: <...>; гаражный бокс, расположенный по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, гаражный массив «Оптика», гаражный бокс № 471; земельный участок и садовый дом, находящийся по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, СТ, «Восход». В ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 ПАО Банк ВТБ стало известно, что по состоянию на 14.01.2021 недвижимое имущество, принадлежащее ранее ФИО3 (наследодатель), не зарегистрировано за ФИО1 (единственный наследник – должник), ввиду наличия на указанном имуществе обременения в виде запрета на совершение действий по регистрации, на основании постановления судебного пристава по исполнительному производству № 57864/18/76021-ИП. Согласно банку данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, исполнительное производство № 57864/18/76021-ИП окончено 29.09.2022 ввиду признания должника банкротом. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий действовал до 29.09.2022. Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН от 14.08.2023, указанное имущество не перерегистрировалось. Как следует из отчета финансового управляющего от 01.08.2023, за должником отсутствует зарегистрированное имущество, следовательно, наследственное имущество до сих пор зарегистрировано за наследодателем. Указанное имущество может быть предметом реализации для удовлетворения требований кредиторов. При указанных обстоятельствах Банк полагает завершение процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 преждевременным, поскольку имеется имущество, принадлежащее должнику, но не зарегистрированное на нем, подлежащее включению в конкурсную массу, с целью последующей реализации для частичного погашения требований кредиторов, что является одной из основных целей в делах о несостоятельности (банкротстве).

В отзыве на жалобу финансовый управляющий сослался на то, что согласно ответам, полученным от регистрирующих органов, за должником не зарегистрировано имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. Принимая решение о направлении в суд ходатайства о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1, указывая, что все необходимые мероприятия проведены, финансовый управляющий ориентировался именно на полученные ответы и справки. Информацией о том, что должник является участником наследственного дела и имеет права на наследуемое имущество, финансовый управляющий не располагал. В связи с тем, что открылись факты, свидетельствующие, о возможном наличии в собственности должника имущества, подлежащего включению в конкурсную

массу, финансовый управляющий не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы кредитора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.10.2023.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 судебное разбирательство откладывалось до 07.12.2023.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет

конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2022 принято к производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2022 по делу № А82-12589/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Как следует из отчета финансового управляющего и приложенных к нему документов, в рамках процедуры реализации имущества им установлены следующие сведения:

1. Согласно выписке из ЕГРН недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

2. Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

3. Согласно ответу ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району от 02.11.2022 исполнительные производства в отношении должника и возбужденные по заявлению должника на исполнении отсутствуют.

4. Согласно ответу Центра государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Ярославской области от 10.10.2022 информация о наличии зарегистрированных за ФИО1 маломерных судах отсутствует.

5. Согласно ответу Инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 10.10.2022 сведения о зарегистрированных (снятых) за период с 01.01.2019 по 07.10.2022 самоходных машинах и других видах техники за ФИО1 отсутствуют.

Должник в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, является пенсионером, получателем пенсии по старости.

Всего денежных средств (пенсии) за процедуру реализации имущества получено должником в сумме 230 634 рубля 10 копеек, в том числе выдано должнику на личные нужды 111 759 рублей 42 копейки (прожиточный минимум), фиксированная выплата к страховой пенсии 75 673 рубля 30 копеек, ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации 28 344 рублей, в оставшейся части денежные средства направлены на текущие расходы.

Расходы финансового управляющего по проведению процедуры реализации имущества составили 14 857 рублей 38 копеек, в том числе опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» – 8 162 рубля 80 копеек, опубликование сведений в ЕФРСБ – 2 767 рублей 08 копеек, почтовые расходы – 2 174 рубля 50 копеек, канцтовары – 1 753 рубля, погашены должником в полном объеме.

В реестр требований кредиторов включены кредиторы:

- ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в составе третьей очереди в сумме 854 рубля 93 копейки штрафные санкции,

- ГП Ярославской области «Северный водоканал» в составе третьей очереди в сумме 15 438 рубля 28 копеек, в том числе 11 275 рублей 17 копеек

основной долг, 4 163 рубля 11 копеек пени.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме 16 293 рубля 21 копейка, погашение не производилось.

За реестр включено требование ПАО Банк ВТБ в сумме 675 667 рублей 99 копеек.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния ФИО1, по результатам которого финансовый управляющий сделал выводы о том, что должник неплатежеспособен.

Кроме того, на основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО1, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО1

Проанализировав указанные сведения, а также иные имеющие в материалах настоящего дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил ФИО1 от исполнения обязательств перед кредиторами.

Между тем судом не учтено следующее.

Как следует из данных, размещенных в Картотеке арбитражных дел (30.03.2023), при рассмотрении требования о включении задолженности перед Банком в реестр требований кредиторов должника в ответ на запрос суда нотариусом ФИО4 представлены сведения о том, что в её производстве имеется наследственное дело № 176/2018, открытое к имуществу ФИО3 (согласно ответу Управления ЗАГС является дочерью должника).

Согласно сведениям нотариуса с заявлениями о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились ФИО1 (мать) и ФИО5 (сын).

Наследственное имущество состоит из:

квартиры, находящейся по адресу: <...>;

земельного участка и садового дома, находящихся по в садоводческом товариществе «Восход», расположенном по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск;

гаражного бокса, находящегося по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ГМ «Оптика», гаражный бокс № 471;

автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

22.07.2019 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ (по реестру № 76/31-н/-2019-2-1466).

Пояснения и сведения о судьбе унаследованного должником имущества в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

С учетом вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что финансовым управляющим не проведены

исчерпывающие мероприятия по формированию конкурсной массы, которая могла быть пополнена за счет включения в нее имущества Смирновой Г.В., полученного ей в порядке наследования.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 является преждевременным, поскольку материалами дела не подтверждено выполнение финансовым управляющим всех мероприятий процедуры банкротства; дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина - на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 3), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2023 по делу № А82-12589/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий А.С. Калинина

Т.М. Дьяконова

Судьи

Е.Н. Хорошева