Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8966/2025

«28» января 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.12.2025.

Мотивированное решение составлено 28.01.2026.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Пушкинская, д. 12, г. Мурманск, Мурманская обл., 183038) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Мурманск) о взыскании 363 963 руб. 16 коп.,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 363 963 руб. 16 коп., из которых: 201 481 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.02.2025 по 31.05.2025 на основании Договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации №8-2022 от 01.07.2022 и пени в сумме 162 482 руб. 16 коп., начисленные за общий период с 01.02.2025 по 16.05.2025.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.

Определением суда от 27.10.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 27.10.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 28.10.2025 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Определение суда от 27.0.2025 получено сторонами, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

13.11.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ИП ФИО1 указал, что иск не признает, поскольку арендованное имущество имеет недостатки, препятствующие пользованию, которые не были оговорены при заключении Договора аренды и делают невозможным использование имущества по назначению. Заявил ходатайство об объединении в одно производство дел №А42-3473/2025 и № А42-8966/2025, указав в обоснование, что в деле № А42-3473/2025 иск между теми же сторонами и по тому же основанию, только за иной период времени, также в его рамках заявлен встречный иск предпринимателя.

Разрешая ходатайство ИП ФИО1 об объединении дел №А42-3473/2025 и № А42-8966/2025 в одно производство суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Вместе с тем, процессуальная возможность объединения нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица в одно производство является правом суда первой инстанции (части 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ), а не его обязанностью, поставленным в зависимость от наличия (либо отсутствия) необходимости и целесообразности такого объединения.

Таким образом, суд с учетом положения ч. 6 ст. 130 АПК РФ отклоняет ходатайство предпринимателя в связи с тем, что не усматривает, что объединение дел в одно производство будет способствовать достижению указанных в статье 130 АПК РФ целей и приведет к процессуальной экономии времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

12.12.2025 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 13.12.2025 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

23.01.2026 ответчик направил в суд апелляционную жалобу по делу № А42-8966/2025.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, составляется мотивированное решение.

Материалами дела установлено.

01.07.2022 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № 8-2022 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Мурманская обл., р-он Кандалакшский, пгт. Зеленоборский, ул. Мира, д. 1А, для использования в административных, складских, производственных, торговых целях, как объект общественного питания, гостиница (далее - объект). Состав объекта, передаваемого в аренду, определен в Приложении № 1 к Договору (пункт 1.1. Договора).

Договор действует по 30 июня 2047 года включительно (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 3.3.3. Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора арендная плата уплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно, не позднее 10 числа отчетного месяца. Размер ежемесячной арендной платы составляет 1/12 размера арендной платы, подлежащей перечислению в федеральный бюджет.

Пунктом 6.2.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.3. Договора, Арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.2. Договора, пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной Договором, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2. Договора.

Акт приема-передачи подписан сторонами 01.07.2022.

В нарушение условий Договора ответчик в период с 01.02.2025 по 31.05.2025 арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 201 481 руб.

За невнесение арендной платы истец на основании пункта 6.2.1. Договора начислил ответчику пени в сумме 162 482 руб. за общий период с 01.02.2025 по 16.05.2025.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.05.2025 исх. № 51-ДЕ-05/5592, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить в 30-дневный срок с момента ее направления; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с соответствующим иском.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату на основании Договора, размер долга, начисления пеней установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Таким образом, подлежит взыскания с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 01.02.2025 по 31.05.2025 в размере 201 481 руб.

Также истцом на основании п. 5.2 Договора начислены пени за период с 01.02.2025 по 16.05.2025 в сумме 162 482 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Расчет пеней произведен верно и принимается судом. Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) на основании пункта 5.2 Договора в сумме 162 482 руб. 16 коп. за период с 01.02.2025 по 16.05.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы возражений ответчика судом отклоняются, поскольку доказательства в обоснование возражений в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд также принимает во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным актом по делу № А42-1515/2023 по спору между теми же сторонами.

Судом установлено, что арендуемое имущество находится в пользовании ИП ФИО1, сведений о невозможности его использования по независящим от ответчика причинам не имеется.

В основу указанного судебного решения положены доказательства идентичные представленным в настоящем деле.

При сумме исковых требований 363 963 руб. 16 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 198 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении в одно производство с делом №А42-3473/2025. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>, ОГРН <***>) 363 963 руб. 16 коп. в том числе 201 481 руб. задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.02.2025 по 31.05.2025 по договору аренды от 01.07.2022 №8-2022 и 162 482 руб. 16 коп. неустойки за период с 01.02.2025 по 16.05.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 198 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Д.В. Муратшаев