АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-24422/2024
14 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
в арбитражный суд поступило исковое заявление Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 05.04.2021 № НУ76-21 по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в размере 2 753 322,59 руб., пени за период с 11.10.2023 по 30.09.2024 в размере 413 845,54 руб.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.
Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и ИП ФИО1 заключен договор аренды от 05.04.2021 № НУ-76-21 земельного участка площадью 6629 кв. м с кадастровым номером 89:11:010102:465, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, для размещения (строительства) объекта социального обслуживания, на срок с 05.04.2021 по 05.08.2028 (далее -Договор).
Государственная регистрация Договора произведена 14,04.2021.
В силу п. 3.2, 3.3, 3.4 Договора арендная плата начинает исчисляться с 05.04.2021 и вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.
Годовой размер арендной платы определен на основании протокола заседания Комиссии по торгам от 24.03.2021 № 5/2-2021/3 и составляет 3 657 717,00 руб.
Истцом указано, что обязательства по уплате арендных платежей ответчик исполняет ненадлежащим образом.
В связи с чем, Арбитражным судом Тюменской области были вынесены судебные акты об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика по Договору: арендной платы с 05.04.2021 по 30.06.2023, пени с 07.05.2021 по 30.09.2023 (дела № А70-9185/2022, А70-8632/2023, А70-3865/2024).
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по Договору по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 составляет 2 753 322,59 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по Договору.
Вместе с тем, до настоящего времени взыскиваемая задолженность не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статья 65 ЗК РФ).
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по внесению арендной платы по договору.
При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 753 322,59 руб. подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2023 по 30.09.2024 в размере 413 845,54 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
За нарушение сроков оплаты п. 6.1 Договора предусмотрена пеня в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Суд, оценив представленный истцом расчет пени, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.
Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера пени в материалы дела не представил.
На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания пени в размере 413 845,54 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Учитывая то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой задолженность по договору аренды земельного участка от 05.04.2021 № НУ76-21 по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в размере 2 753 322,59 руб., пени за период с 11.10.2023 по 30.09.2024 в размере 413 845,54 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 120 015,00 рублей госпошлины.
Исполнительные листы выдать в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Кузнецова О.В.