СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3973/2025(1)-АК

г. Пермь

20 июня 2025 года Дело № А50-31337/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Устюговой Т.Н.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,

при участии в судебном заседании:

истца ИП ФИО1 (паспорт, лично),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Костарева Игоря Валентиновича на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2025 года по делу № А50-31337/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству транспорта Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возложении обязанности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству транспорта Пермского края (далее – Министерство, ответчик) о возложении обязанности в предусмотренном законом порядке установить автобусный межмуниципальный маршрут регулярных перевозок «Нытва-Пермь» без заезда в г. Краснокамск по нерегулируемым тарифам с посадкой и высадкой пассажиров в любом месте по маршруту.

Решением суда от 11.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам спора.

Апеллянт указывает на верное установление судом первой инстанции правового основания иска, вместе с тем, полагает, что суд первой инстанции не разрешил спор по существу. Считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что новый маршрут будет являться дублирующим, полагает его противоречащим положениям статьи 74 Конституции Российской Федерации. Настаивает на том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы относительно отсутствия в Порядке установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п (далее – Порядок № 304-п) определения дублирующего маршрута. Отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка пункта 2.1.3 Порядка № 304-п, просит дать оценку пункту 2.1.3. Порядка № 304-п на соответствие статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Считает, что судом при рассмотрении дела было неправильно определено соотношение предмета спора с формулировкой заявленного требования. Отмечает, что основанием для обращения в суд явилось именно отсутствие воли обязанной стороны на установление нового маршрута по нерегулируемым тарифам. По мнению заявителя, суд первой инстанции, делая вывод о желании заявителя получить прибыль на выгодном с точки зрения выручки на маршруте, вышел за пределы своей компетенции. Считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка причинам неучастия истца в электронном аукционе на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту № 532.

До начала судебного заседания от Министерства поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению Министерства, судом первой инстанции дана правомерная оценка действиям Министерства по подготовке и направлению ответов на обращения истца, а также тому обстоятельству, что ИП ФИО1 в установленном законом порядке об установлении нового маршрута в Министерство не обращался, в конкурсной процедуре по определению перевозчика по маршруту № 532 (г.Пермь - г. Нытва) не участвовал. Полагает, что судом верно оценена пассажирская нагрузка на маршрут № 532, установлено, что средняя наполняемость в 2024, 2025 годах не превышала 40%, с учетом чего сделан вывод о достаточной транспортной доступности на маршруте «г. Пермь- г. Нытва» на момент вынесения судом обжалуемого решения. Считает, что судом верно применены нормы материального права.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии подписей в поддержку открытия прямого межмуниципального маршрута «Нытва-Пермь» без заезда в г. Краснокамск, ходатайство об обозрении видеозаписи перевозки пассажиров, размещенной на его мобильном телефоне, а также ходатайство об обозрении судом оригиналов документов, подтверждающих образование истца.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поступивший до начала судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копии подписей в поддержку открытия прямого межмуниципального маршрута «Нытва-Пермь» без заезда в г. Краснокамск в порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, для его удовлетворения с учетом того, что суду первой инстанции при рассмотрении дела копии подписей в поддержку открытия прямого межмуниципального маршрута «Нытва-Пермь» без заезда в г. Краснокамск не были представлены, доказательств невозможности представления указанного документа апеллянтом не приведено.

Ходатайство истца об обозрении видеозаписи перевозки пассажиров, размещенной на его мобильном телефоне, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием установленных оснований для его удовлетворения.

Представленные в судебном заседании оригиналы документов об образовании истца обозрены коллегией судей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом в порядке статьи 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю от 24.04.2019 № 59.0287-лиц ИП ФИО1 выдана лицензия № АК-59-000212 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автобусами.

Истец пояснил, что приобрел автобус, который предполагает использовать в предпринимательской деятельности, ссылался на наличие у него намерения осуществлять регулярные перевозки по новому или измененному межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу «Нытва-Пермь» без заезда в г. Краснокамск с посадкой и высадкой пассажиров в любом месте по маршруту.

ИП ФИО1 сообщил, что хочет осуществлять деятельность именно на маршруте «Нытва-Пермь» без заезда в г. Краснокамск ввиду того, что данный маршрут будет удобнее пассажирам и является выгодным для его предпринимательской деятельности. При этом сообщил суду, что пассажиры с жалобами на то, что в настоящий момент существует неудобный маршрут «Пермь – Нытва» к нему не обращались.

Судом первой инстанции установлено, что 04.04.2023 в Администрацию губернатора Пермского края поступило письменное обращение ИП ФИО1 по вопросу организации личного приема с целью организовать перевозку пассажиров по маршруту «г. Нытва - г. Пермь», обращение направленно по компетенции в Министерство.

28.04.2023 Министерством в адрес ИП ФИО1 направлен ответ, в котором указано на то, что транспортное сообщение между г. Пермь и г. Нытва осуществляется по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам № 532 «г. Нытва - г. Пермь», указанный маршрут обслуживает общество с ограниченной ответственностью «Нытвенское Автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Нытвенское Автотранспортное предприятие»). Перевозчик определен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

11.06.2024 ИП ФИО1 обратился с письменным обращением в прокуратуру Пермского края по вопросу проведения проверки законности действий должностных лиц Министерства при подготовке вышеуказанного ответа от 28.04.2023. Прокуратурой Пермского края обращение перенаправлено в Министерство транспорта Пермского края.

Министерством в адрес ИП ФИО1 01.07.2024 направлен ответ, в котором повторно разъяснено, что на момент дачи ответа маршрутная сеть межмуниципальных маршрутов сформирована, установление дополнительных маршрутов нецелесообразно, транспортное сообщение между г. Пермь и г. Нытва осуществляется по маршруту № 532, который обслуживает ООО «Нытвенское Автотранспортное предприятие», перевозчик определен в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, также заявителю разъяснено право участвовать в соответствующих конкурсных процедурах.

Ссылаясь на то, что отказ Министерства в установлении нового или изменении межмуниципального маршрута регулярных перевозок для индивидуального предпринимателя (истца) не соответствует статье 34 Конституции Российской Федерации, нарушает права и законные интересы при осуществлении истцом своей предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении обязанности на Министерство в предусмотренном законом порядке установить автобусный межмуниципальный маршрут регулярных перевозок «Нытва-Пермь» без заезда в г. Краснокамск по нерегулируемым тарифам с посадкой и высадкой пассажиров в любом месте по маршруту.

Суд первой инстанции, установив волеизъявление истца, факт того, что ИП ФИО1 не оспаривает отказы Министерства в порядке главы 24 АПК РФ, а просит именно возложить обязанность на Министерство установить указанный истцом маршрут, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется ввиду следующего.

Правоотношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 220-ФЗ данный Закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

На основании части 4 статьи 11 Закона № 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1, 3.1.1 Постановления Правительства Пермского края от 07.09.2012 № 828-п «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Пермского края» Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, к основным функциям которого относится развитие транспортной инфраструктуры, в том числе организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении. В силу пункта 3.3.10 Положения к полномочиям Министерства относится, в том числе, принятие решение об установлении, изменении, отмене межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

В части 1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ указано, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п утвержден Порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (далее - Порядок № 304-п).

Согласно положениям пункта 2.1 Порядка № 304-п установление маршрута осуществляется уполномоченным органом на основании заявления об установлении маршрута органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края, перевозчика, имеющего намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющего регулярные перевозки по маршруту, а также по инициативе Уполномоченного органа. Заявление об установлении маршрута составляется в свободной форме.

В заявлении об установлении маршрута указываются сведения и прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Порядка № 304-п.

Схема маршрута, прилагаемая к заявлению, должна быть согласована с органами местного самоуправления, на территории которых начинается и заканчивается маршрут, владельцами начальных и конечных остановочных пунктов, владельцами объектов транспортной инфраструктуры, которые включены в маршрут.

Схема маршрута, расписание (график) должны быть прошиты, пронумерованы и заверены подписью инициатора установления маршрута или уполномоченным лицом инициатора установления маршрута с печатью (при наличии печати) в месте прошивки схемы маршрута, расписания.

Пунктом 2.1.2 Порядка № 304-П предусмотрено, что в течение 30 календарных дней со дня получения от инициатора установления маршрута заявления об установлении маршрута уполномоченный орган принимает решение об установлении маршрута либо направляет мотивированный отказ в установлении маршрута в случаях, предусмотренных пунктом 2.1.3 Порядка.

Согласно пункту 2.1.3 Порядка № 304-п мотивированный отказ в установлении, изменении маршрута направляется уполномоченным органом в случаях:

- несоответствие заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям пунктов 2.1.1, 2.2.1 Порядка;

- несоответствие маршрута требованиям, установленным правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным, транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- несоответствие технических характеристик автомобильных дорог и размещенных на них искусственных дорожных сооружений максимальным полной массе и (или) габаритам транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок по маршруту;

- наличие в составе маршрута остановочных пунктов, не зарегистрированных в реестре остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок;

- несоответствие схемы маршрута требованиям, установленным статьей 5.4 Закона Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края»;

- несоответствие значениям разницы в расписаниях по маршрутам, установленным комплексным планом транспортного обслуживания населения Пермского края;

- наличие дублирующих маршрутов.

Судом первой инстанции установлено, что ИП ФИО1 в Министерство по вопросу установления межмуниципального маршрута в соответствии с Порядком не обращался, необходимый пакет документов не представлял, обращался в Администрацию губернатора Пермского края по вопросу организации личного приема, в прокуратуру Пермского края по вопросу несогласия с полученным ответом.

Вместе с тем, Министерством ФИО1 ответ в соответствии с Порядком направлен не был, его обращения рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

При этом заявителю сообщено, что наличие дублирующих маршрутов является основанием для отказа в установлении маршрута по инициативе перевозчика, а также то, что транспортное сообщение между г. Нытва и г. Пермь осуществляется по маршруту № 532, перевозчик по которому определен.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством:

1) заключения уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона;

2) заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, предусматривающих использование транспортных средств городского наземного электрического транспорта (трамваев, троллейбусов), автобусов, приводимых в движение электрической энергией от батареи, заряжаемой от внешнего источника (электробусов), для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа и эксплуатацию объектов, технологически обеспечивающих их движение, - в случае, если это предусмотрено документом планирования регулярных перевозок или региональным комплексным планом транспортного обслуживания населения.

Судом первой инстанции установлено, что регулярная перевозка пассажиров по маршруту № 532 с 21.02.2022 осуществляется перевозчиком ООО «Нытвенское АТП» по регулируемым тарифам в рамках государственного контракта, заключенного 26.11.2021 с ПСУ «Организатор пассажирских перевозок Пермского края (далее - ПСУ «ОПП») сроком на пять лет.

Перевозчик по маршруту № 532 определён по результатам проведения открытого аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ путем размещения 10.08.2021 на электронной площадке ЭТП ТЭК-Торг в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме.

До изменения вида регулярной перевозки на маршруте № 532 с «нерегулируемого» тарифа на «регулируемый», согласно Документу планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 30.12.2019 № 1020-п, данный маршрут обслуживался тремя перевозчиками, в том числе, ИП ФИО1

Согласно нормам Закона № 44-ФЗ участником госзакупок может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, капитала и места нахождения (кроме офшорных зон), и любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель или самозанятый.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ИП ФИО1 не принимал участие в электронном аукционе на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам Пермского края по регулируемым тарифам, в том числе, по маршруту № 532.

С учетом того, что ИП ФИО1 в установленном законом порядке об установлении нового маршрута не обращался, в конкурсной процедуре по определению перевозчика по маршруту № 532 не участвовал, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований его допуска к осуществлению межмуниципальных перевозок из г. Пермь в г. Нытва.

Также судом первой инстанции исследован вопрос экономической целесообразности установления нового маршрута для обеспечения транспортной доступности «г. Нытва – г. Пермь», на который ссылается истец.

Установлено, что перевозчиком ООО «Нытвенское АТП» по маршруту № 532 выполняется 15 оборотных рейсов ежедневно 6 автобусами большого класса. Вместимость каждого транспортного средства 80 мест, в том числе, 44 сидячих.

В 2024 году на маршруте фактически выполнено 10 919 рейсов, перевезено 348 118 пассажиров. Средняя наполняемость транспортного средства составила 31,9 чел./рейс (39,8%).

За январь 2025 года на маршруте фактически выполнено 927 рейсов, перевезено 24023 пассажира. Средняя наполняемость транспортного средства составила 25,9 чел./рейс (32,4%).

Обращений от граждан по вопросу недостаточного количества рейсов по указанному маршруту в Министерство не поступало.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, установив, что Министерство не препятствует развитию конкуренции, предпринимательства, добросовестно выполняет возложенные на него законодательством функции, устанавливает маршруты исходя из целесообразности в целях обеспечения оптимальной транспортной доступности всех населенных пунктов Пермского края для граждан, обеспечивает безопасность на транспорте, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на Министерство в предусмотренном законом порядке установить автобусный межмуниципальный маршрут регулярных перевозок «Нытва-Пермь» без заезда в г. Краснокамск по нерегулируемым тарифам с посадкой и высадкой пассажиров в любом месте по маршруту.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта о нарушении Министерством его права на предпринимательскую деятельность, ранее являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку при установлении маршрутов должен соблюдаться баланс между правами предпринимателя и публичными интересами.

При этом, делая вывод о наличии у заявителя желания получать прибыль на выгодном с точки зрения выручки маршруте, суд первой инстанции, вопреки позиции апеллянта, не вышел за пределы своей компетенции ввиду того, что данное суждение было сделано судом в контексте рассматриваемого спора, более того, статус индивидуального предпринимателя, которым наделен истец, предполагает осуществление деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Довод апеллянта о неправильном определении судом первой инстанции предмета спора, его соотношения с формулировкой заявленного требования, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции при рассмотрении дела уточнял позицию истца о том, в каком порядке он просит рассмотреть спор. На уточняющий вопрос суда истец пояснил, что не оспаривает отказы Министерства в порядке главы 24 АПК РФ, а просит именно возложить обязанность на Министерство установить автобусный межмуниципальный маршрут регулярных перевозок «Нытва-Пермь» без заезда в г. Краснокамск по нерегулируемым тарифам с посадкой и высадкой пассажиров в любом месте по маршруту.

Таким образом, следует признать, что спор рассмотрен судом первой инстанции с учетом заявленных истцом требований; определив предмет спора, оснований для дачи оценки положениям пункта 2.1.3. Порядка №304-п у суда первой инстанции не имелось.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая дело, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на результат рассмотрения исковых требований и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, истцом не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2025 года по делу № А50-31337/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Н. Устюгова

Судьи

И.П. Данилова

Л.М. Зарифуллина