Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
12.05.2025 Дело №А41-1756/2025
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2025
Полный текст решения изготовлен 12.05.2025
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Городок 517» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области
о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 112273/24/50017-ИП,
третье лицо – акционерное общество «КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.03.2024 № б/н, ФИО3 – Выписка из ЕГРЮЛ,
от заинтересованных лиц – не явились, надлежаще извещены,
от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 1
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости «Городок 517» (далее – заявитель, товарищество, ТСН «Городок 517») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2024 № 112273/24/50017-ИП.
В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, и не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
05.06.2024 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 112273/24/50017-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 25.04.2024 ФС № 045698438, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-47204/2020, предметом исполнения которого является взыскание с ТСН «Городок 517» денежных средств в размере 1 658 342, 84 руб. в пользу АО «КЭС».
Не согласившись с указанным постановлением, считая, что у службы судебных приставов отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, товарищество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.
В силу части 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Частью 7 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В своем заявлении товарищество, ссылаясь на п.1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», указывает на истечение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.
Между тем из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Московской области от 19.11.2020 по делу № А41-47204/2020 с ТСН «Городок 517» в пользу АО «КЭС» была взыскана задолженность в размере 1 511 441, 72 руб.; неустойка в размере 118 786, 32 руб., рассчитанная с 16.08.2018 по 05.04.2020; расходы по оплате государственной пошлины 28 114, 80 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2021 по делу А41-47204/20 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
20.08.2021 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист ФС № 024458777 по делу № А41-47204/2020.
В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, срок на предъявление исполнительного документа 3 года, начиная с 26.01.2021 по 26.01.2024.
В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.
23.03.2022 оригинал исполнительного листа ФС № 024458777 по делу №А41-47204/2020 был предъявлен взыскателем АО «КЭС» в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области.
16.12.2022, 31.07.2023 и 28.11.2023 взыскатель обращался в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области с целью получения информации о ходе исполнительного производства, однако ответов не последовало.
21.12.2023 Красногорским РОСП ГУ ФССП России по Московской области была выдана справка об утере оригинала исполнительного листа ФС № 024458777 для Арбитражного суда Московской области.
27.12.2023 АО «КЭС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
07.02.2023 Арбитражным судом Московской области было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А41-47204/2020.
Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа ФС № 024458777 был прерван его предъявлением в ССП по г. Красногорску 23.03.2022. Два года нахождения исполнительного документа в службе судебных приставов не могут засчитываться в срок, установленный ст. 21 Закона об исполнительном производстве с учетом положений ст. 22 Закона об исполнительном производстве.
25.04.2024 Арбитражный суд Московской области выдал дубликат исполнительного листа ФС №045698438, который 26.04.2024 был предъявлен АО «КЭС» в Красногорское РОСП.
Ранее вынесения определения о выдаче дубликата 07.02.2024 и получения дубликата исполнительного листа по делу А41-47204/2021 ФС № 045698438 АО «КЭС» не имело фактической возможности для предъявления данного исполнительного листа.
22.05.2024 АО «КЭС» повторно предъявило исполнительный лист ФС №045698438, выданный по делу №А41-47204/2021 в Красногорский РОСП.
05.06.2024 судебный пристав ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №112273/24/50017-ИП.
Таким образом, с учетом положений ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом законно и обоснованно вынесено оспариваемое постановление, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Е.А. Бекетова