АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 мая 2025 года
Дело №
А55-41700/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Хабибуллиной Л.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.
рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2025 года дело по иску, заявлению
Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"
к Муниципальному предприятию городского округа Самара "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА"
о взыскании 153 623 руб. 56 коп.
при участии в заседании
от истца – представитель ФИО1
от ответчика – представитель ФИО2
установил:
Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная Служба" о взыскании 555 828 руб. 42 коп., в том числе задолженности 402 204 руб. 86 коп. по договору энергоснабжения №08359 от 01.04.2024, неустойки 153 623 руб. 56 коп. за период с 19.09.2024 по 06.12.2024.
Истец представил заявление, в котором заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 402 204 руб. 86 коп.
Руководствуясь ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 402 204 руб. 86 коп. Производство по делу в указанной части требований в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует прекратить.
Истец поддержал требование о взыскании с ответчика пени в размере 153 623 руб. 56 коп. за период с 19.09.2024 по 06.12.2024. Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.04.2024 сторонами заключен договор электроснабжения №08359 (далее-договор), в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.
Как указывает истец, в период с 01.08.2024 по 31.08.2024 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 402 204 руб. 86 коп. Расчет задолженности производился истцом на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором. В спорный период истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательства по оплате услуг в срок, указанный в договоре, не выполнил.
В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.09.2024 с требованием оплаты долга.
Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 402 204 руб. 86 коп., в связи с оплатой ответчиком указанной суммы задолженности по платежному поручению № 8190 от 12.12.2024. Отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности 402 204 руб. 86 коп. судом принят. Производство по делу в указанной части требований прекращено.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. 37 ФЗ -35 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 153 623 руб. 56 коп. за период с 19.09.2024 по 06.12.2024. Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела. Контррасчет суммы пени ответчик не представил.
Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 73-74 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Вместе с тем доказательств явной несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ ответчик суду не представил. Положенные в основу ходатайства причины в виде несвоевременной оплаты собственниками жилых помещений коммунальных услуг не являются основанием для удовлетворения этого ходатайства, поскольку условиями договора энергоснабжения предусмотрена обязанность ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса, которая не поставлена в зависимость от действий собственников.
Наличие экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, пунктом 77 постановления № 7, абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года судом не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 153 623 руб. 56 коп. следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ , учитывая, что оплата задолженности произведена ответчиком платежным поручением № 8190 от 12.12.2024 после обращения истца с иском в суд (иск направлен в суд 11.12.2024), расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 791 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности 402 204 руб. 86 коп. Производство по делу в указанной части требований прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени 153 623 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 32 791 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Р. Хабибуллина