АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 августа 2023 года Дело №А60-3122/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривицкой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации Невьянского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЯТЬКОММУНАЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 3 029 290 руб. 78 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 (путем участия в судебном заседании онлайн);

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация Невьянского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЯТЬКОММУНАЛСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 3 029 290 руб. 78 коп.

В предварительном судебном заседании 06.04.2023 истец исковые требования поддержал.

От ответчика 16.05.202 поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От ответчика 16.05.2023 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

От истца 21.06.2023 поступил отзыв на возражения конкурсного управляющего. Возражения приобщены судом к материалам дела.

От ответчика 21.07.2023 поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 10.08.2023 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 между истцом и ответчиком

был заключен договор возмездной передачи каменного угля № 55/22-юо, в соответствии с условиями которого истец возмездное предоставляет ответчику уголь каменный длиннопламенный газовый, марка угля: ДГ, размер куска: 25-200(300) мм (ГОСТ 19242-73 (с изм. №1); зольность: 20,% (ГОСТ 32347-2013); массовая доля общей влаги в рабочем состоянии топлива - 12% (ГОСТ 32347-2013); низшая теплота сгорания топлива не менее 5800 ккал/кг (ГОСТ 147-2013); массовая доля кусков размером менее нижнего предела в классе крупности - 20% (ГОСТ 32347-2013), в количестве 525 тонн (далее - уголь).

Стороны установили, что стоимость угля составляет 3 019 327 (руб. 00 коп.

Ответчик обязуется возместить аналогичный уголь в объеме 525 тонн, либо стоимость полученного угля в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре.

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи угля.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору наступил 28.02.2022, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Истец 10.01.2023 направил в адрес ответчика претензию исх. №62 о нарушении договорных обязательств, однако ответа на претензию не последовало.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 3 019 327 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в лице конкурсного управляющего указывал, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело №А60-3116/2023, в рамках которого истец предъявляет ответчику исковые требования по аналогичному договору по оплате 230 тонн поставленного в пользу ответчика каменного угля. Согласно спариваемому договору и договору № 160/21-юо от 23.12.2021 в совокупности за период с 23.12.2021 года по 20.01.2022 у должника должно было быть в наличии 525+230 =755 тонн каменного угля.

При этом, как пояснил ответчик, на требование конкурсного управляющего о передаче каменного угля от 27.02.2023 директор ФИО1 предоставила ответ от 14.03.2023, согласно которому на 01.10.2021 в распоряжении ответчика было 349 тонн угля, которые были израсходованы на отопление пос. Аять (29 обслуживаемых ответчиком домов) вплоть до 14.04.2022. С 15.04.2022 деятельность по обслуживанию домов в пос. Аять осуществляется другой организацией. Таким образом, по утверждению бывшего руководителя ответчика, поступлений угля в период с 01.10.2021 по 14.04.2022 не было, и к 15.04.2022 остаток угля к передаче конкурсному управляющему в соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» составил 0 тонн.

Следовательно, по утверждению ответчика, за период с 23.12.2021 по 01.04.2022 фактически не было поставок каменного угля от истца в пользу ответчика, и не могло было быть израсходовано 755 тонн каменного угля, поставленного по оспариваемому договору № 55/22-юо от 20.01.2022 года и договору № 160/21-юо от 23.12.2021. На отопление пос. Аять Свердловской области использовался остаток угля 349 тонн, которым ответчик располагал на 01.10.2021.

С учетом указанного ответчик полагает, что условия договора № 55/22- юо от 20.01.2022 истцом фактически не исполнены, следовательно, у истца отсутствуют основания требовать встречного исполнения от ответчика (акт приема-передачи угля носит фиктивный, формальный характер).

Между тем, доводы ответчика подлежат отклонению.

В определении Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2023 по делу № №А60-38048/2021 указано, что ООО "АЯТЬКОММУНАЛСЕРВИС" являлось управляющей организацией 26 многоквартирных жилых домов, в которых зарегистрировано по месту жительства 542 человека. Предметом договора по управлению многоквартирным домом является содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также поставка коммунальных услуг, которые обязуется предоставлять управляющая организация (за исключением услуг, которые предоставляются в ином порядке). Специфика деятельности должника по управлению и эксплуатации жилищного фонда, а также по поставке теплоэнергии (производство, передача и распределение пара и горячей воды) относится к социально значимой. С учетом специфики деятельности ответчика, социальной значимости его деятельности судом было отказано в прекращении хозяйственной деятельности.

Таким образом, должник, несмотря на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 введена процедура наблюдения в отношении ООО "АЯТЬКОММУНАЛСЕРВИС", продолжал осуществление своей деятельности.

При этом первичные документы в подтверждение указанных ответчиком обстоятельств и расчетов последним не представлены, как не представлены документы о фактических объемах израсходованного угля, сведения и документы о фактическом получении/неполучении товарно-материальных ценностей по договору, а также пояснения за счет какого сырья должник продолжал хозяйственную деятельность в период исполнения спорного договора; отсутствуют данные и о том, имеются ли какие-либо остатки угля, в том числе переданного по спорному договору, как и доказательства возврата неизрасходованного угля.

Третье лицо ФИО1 также пояснило, что поставки угля со стороны истца производились в указанных истцом в исковом заявлении объемах, полученный уголь был полностью использован на выработку тепловой энергии для обеспечения исполнения обязанностей ответчика по отоплению многоквартирных жилых домов и иных зданий (сооружений).

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 963 руб. 78 коп. за период с 01.03.2022 по 24.01.2023.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 2.2. договора от 20.01.2022 №55/22-юо за невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств установлена пеня в размере 0,001 % от суммы договора за каждый день просрочки до дня фактического возврата угля.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 9 963 руб. 78 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЯТЬКОММУНАЛСЕРВИС" в пользу Администрации Невьянского городского округа долг в размере 3 019 327 руб. 00 коп., пени в размере 9 963 руб. 78 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЯТЬКОММУНАЛСЕРВИС" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иск в размере 23 346 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева