СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-5250/2024 07 мая 2025 года
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( № 07АП-4040/24(3)), на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2024 по делу № А45-5250/2024 (судья Богер А.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску KMA Concepts Limited, рег. № 115789, Сейшелы, ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, (ИНН: <***>), г. Новосибирск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
KMA Concepts Limited (Компания «КМА Концептс Лимитед») (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1236493 в размере 50000 руб.; товарный знак № 1288199 в размере 50000 руб.; государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4000 руб.; судебных издержек – расходов по приобретению контрафактного товара в размере 399 руб.; судебных издержек – расходов по оплате почтовых услуг в размере 88,8 руб.
Решением суда от 06.05.2024 с индивидуального предпринимателя ФИО3 Махмад- кабира Махмадовича, (ИНН: <***>) в пользу KMA Concepts Limited компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1236493 в размере 25 000 рублей, взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1288199 в размере 25 2 000 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 199, 50 рублей, почтовые расходы в размере 44, 40 рублей, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 решение арбитражного суда от 06.05.2024 оставлено без изменения.
19.08.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу стороны истца в связи с заключением между истцом (цедент) и заявителем (цессиона- рий) договора уступки права (требования) № 190824/06-КМА от 19.08.2024 (далее – договор).
Настоящее заявление в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 18.11.2024 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, отказано.
Не согласившись с определением суда, ИП ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, принятым судом апелляционной инстанции, просит отменить определение, удовлетворить требования. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм права.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
В соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 05.02.2025.
В ходе судебного заседания ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, а также дополнений к апелляционной жалобы, представленных в суд апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции продолжено рассмотрение апелляционной жалобы по существу в порядке упрощенного производства.
Определением от 16.01.2025 Арбитражным судом Новосибирской области исправлена опечатка, допущенная в тексте мотивировочной части определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2024. Суд определил читать на странице 5 абз.2 мотивировочной части определения текст в следующей редакции: «Также суд принимает во внимание, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в
число которых вошли Соединенные Штаты Америки- Компания «КМА Концептс Лимитед» (Республика Сейшельские Острова) имеет реальное и действующее промышленное или торговое предприятие в Соединенные Штаты Америки».
Определением от 11.03.2025 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 ( № 07АП-4040/24(3)), на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2024 по делу № А45-5250/2024 приостановлено до окончания рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 ( № 07АП-4040/24(4)) на определение от 16.01.2025 Арбитражный судом Новосибирской области по делу № А45-4902/2024.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 определение от 16.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5250/2024 отменено.
Определением от 30.04.2025 производство по делу № А45-5250/2024 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 ( № 07АП-4040/24(3)), на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2024 по делу № А45-5250/2024 возобновлено. Продолжено рассмотрение апелляционной жалобы по существу в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, пришел к выводу, что, с учетом допущенного стороной злоупотребления, заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, ИП ФИО1 представил договор цессии с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 19.08.2024 № 190824/06-КМА (далее – договор цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий ИП ФИО1 принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (далее
«ОИС»), перечисленным в соответствующих приложениях (далее «приложение» или «приложения») перешли от истца к ИП ФИО1
В соответствии с п.1.2 договора право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, гос-пошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.).
Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору. Под «ОИС» Стороны понимают объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения настоящего договора, так те, которые могут возникнуть в будущем, в том числе товарный знак №№ 1236493.
Согласно Приложению № 1 к договору Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования на товарные знаки по вышеуказанным свидетельствам в том числе к индивидуальному предпринимателю ФИО3.
По мнению заявителя, данное обстоятельство является основанием для замены компании «КМА Концептс Лимитед» (КМА Concepts Limited) ее правопреемником – ИП ФИО1
Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункта 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - По-становление № 25), добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 8 Постановления № 25 указано, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в об-
ход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1, 2 статьи 168 ГК РФ.
Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. (пункт 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 243 «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств».
С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков.
Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.
В рассматриваемом случае, договор цессии от 19.08.2024 № 190824/06-КМА заключен с целью обхода установленных запретов и ограничений.
Как следует из материалов дела, договор цессии от 19.08.2024 № 190824/06-КМА заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессиона- рий) и компанией «КМА Концептс Лимитед» (цедент) - иностранной компанией, зарегистрированной на территории Республики Сейшельские Острова.
Так, в имеющемся в материалах дела свидетельстве о регистрации товарного знака № 1236493, правообладателем которого является компания «КМА Концептс Лимитед», в качестве страны или участница договора, на территории которой у владельца регистрации есть физическое действующее промышленное или коммерческое предприятие, указаны Соединенные Штаты Америки (п. 812), основная заявка от 12.01.2015, США (п. 821).
Кроме того, свидетельство о регистрации товарного знака содержит наименование и адрес представителя в Соединенных Штатах Америки (п. 740).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из того,
что спорный товарный знак № 1236493 компании «КМА Концептс Лимитед» имеет производство в Соединенных Штатах Америки, где также располагаются и ключевые рынки сбыта компании.
Учитывая непосредственную связь деятельности компании истца с Соединенными Штатами Америки, включенными распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р в перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся, договор уступки прав требований между истцом и заявителем заключён с целью обхода требований Указа № 322 и наличии в действиях сторон сделки умысла, направленного против публичных интересов.
Согласно разъяснениям, изложенным в письме Банка России от 16.05.2022 № 12-4-2/3652 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», временный порядок, установленный Указом № 95, распространяется на исполнение обязательств резидента перед иностранными кредиторами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, совершающими недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (за исключением случаев, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (пункт 1 Указа N 95), а также за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12 Указа № 95 и пунктом 4 Указа № 254.
Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).
Применяя по аналогии указанное разъяснение Банка России и положения Указа № 322 к настоящим правоотношениям, учитывая, регистрацию спорного товарного знака на территории Соединенных Штатов Америки, а также непосредственную связь деятельности компании истца с Соединенными Штатами Америки, включенными распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р в перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, суд апелляционной инстанции исходит из того, что переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся, договор уступки прав требований между истцом и заявителем заключён с целью обхода требований Указа № 322 и наличии в действиях сторон сделки умысла, направленного против публичных интересов. Такое поведение суд расценивает как злоупотребление.
Поскольку переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся, правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в данном случае не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Положение Указа № 322 не распространяется на KMA Concepts Limited, свидетельствуют об ином толковании действующего закона и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым указать следующее, отклоняя доводы апеллянта, что, в рассматриваемом случае реализация иными хозяйствующими субъектами товара, маркированного спорным товарным знаком и представляющего собой переработку спорных произведениями изобразительного искусства, сама по себе не может свидетельствовать о добросовестном исполнении правообладателем (Компанией) своих обязательств по договорам на территории Российской Федерации.
Сведения о фактическом надлежащем исполнении Компанией обязательств по договорам, заключенным с резидентами Российской Федерации, после введения ограничений Указом N 322 (что имеет значение для рассмотрения настоящего спора), и подтверждающие такие сведения доказательства (договоры, документы об их исполнении Компанией в рассматриваемый период) отсутствуют.
Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции находит необходимым указать следующее, что Бездействие Компании в отношении лиц, реализующих указанные
товары так же, не может являться достаточным основанием для признания Компании подпадающей под действие исключений, поименованных в подпункте "в" пункта 17 Указа N 322.
В настоящем случае, заявляя о наличии оснований для нераспространения на истцов требований Указа N 322 в силу приведенного в подпункте "в" пункта 17 этого Указа исключения, заявитель в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет процессуальную обязанность представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие это обстоятельство.
Непредставление заявителем таких доказательств исключает возможность принятия его доводов в указанной части, как документально не подтвержденных.
То обстоятельство, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2025 об исправлении опечатки, допущенной в тексте мотивировочной части обжалуемого определения, отменено не влияет на правильность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Обжалуемое определение от 18.11.2024 не содержит противоречий относительно сделанных судом первой инстанции выводов, судом вынесен по существу верный судебный акт.
В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях сторон указанной сделки умысла, направленного против публичных интересов, что свидетельствует о злоупотреблении правом и о ничтожности такой сделки в силу статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о несостоятельности основанного на ничтожной сделки заявления о процессуальной замене истца по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах обжалованное определение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2024 по делу № А45-5250/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Т.В. Павлюк