ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-11160/2025

г. Москва Дело № А40-279677/24 27 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яковлевой Л.Г. (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу ООО ТД «Вкус союз» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2025 по делу № А40-279677/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Евразийская мясо-молочная компания» к ООО ТД «Вкус Союз»

о взыскании, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евразийская мясо-молочная компания" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТД "Вкус Союз" (ответчик, покупатель) о взыскании неустойки в размере 1 018 404 руб. 31 коп.

Решением от 24.02.2025 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в части взыскания неустойки в размере 595 270, 27 руб., в остальной части заявленных требований – отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между сторонами 18.07.2022 заключен Договор поставки № 18/07/22-Е.

Согласно п. 1.1 и 2.1 Договора поставки ООО «ЕММК» обязуется передать замороженное мясо говядины (или охлажденное мясо говядины), и/или продукты их переработки, мясо цыплят-бройлеров 1 и 2 сорта, части тушек цыплят-бройлеров, субпродукты птичьи (Товар), количество, ассортимент и цена указываются в УПД, поставка которого формируется на основании Заказа Покупателя, а ООО «ТД «ВС» обязуется принять Товар и оплатить его.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 47 383 524 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Претензий по срокам поставки, качеству, количеству, комплектности товара со стороны ответчика не заявлялось.

Сумма денежных средств, поступивших от ответчика в счет исполнения договора, составляет 46 753 495 руб., в связи с чем, у ответчика перед ООО «ЕММК» образовалась задолженность в размере 630 029 руб.

Согласно платежному поручению № 240 от 29.08.2024 ответчиком погашена задолженность по основному долгу в размере 630 029 руб.

За сентябрь 2022 года ООО «ЕММК» произведена поставка Товара на общую сумму 7 042 215,00 руб., за поставленный Товар ответчиком перечислены денежные средства в размере 5 901 600,00 руб.

В октябре 2022 года ООО «ЕММК» произведена поставка на общую сумму 8 495 225,00 руб., за поставленный Товар ответчиком перечислены денежные средства в размере 7 759 225,00 руб., часть указанных денежных средств (1 140 615,00 руб.) зачтена в качестве оплаты Товара за сентябрь 2022 года.

В ноябре 2022 года ООО «ЕММК» произведена поставка Товара на общую сумму 7 321509,00 руб., за поставленный Товар ответчиком перечислены денежные средства в размере 6 028 095,00 руб., часть указанных денежных средств (1 876 615,00 руб.) зачтена в качестве оплаты Товара за октябрь 2022 года.

В январе 2023 года ООО «ЕММК» произведена поставка Товара на общую сумму 7 200 000,00 руб., за поставленный Товар ответчиком перечислены денежные средства в размере 7 200 000,00 руб., часть указанных денежных средств (3 170 029,00 руб.) зачтена в качестве оплаты Товара за ноябрь 2022 года.

Поскольку ответчиком товар оплачен с нарушением установленных сроков, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что ответчиком товар оплачен с нарушением установленных сроков, что не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 6.2 Договора поставки закреплена неустойка в форме пеней в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы подлежащей оплате.

Как верно установлено судом первой инстанции, расчет неустойки, представленный истцом, является неверным, поскольку составлен без учета ограничения в 10% по последней накладной.

Согласно расчету суда первой инстанции размер неустойки составляет 595 270, 27 руб.

Расчет суда неустойки апелляционным судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п.6.4 Договора пени начисляются после направления стороне письменного требования, до этого момента пени не начисляются и не выплачиваются, подлежат отклонению, поскольку согласно п.6.4 Договора при отсутствии требования, оформленного в установленном порядке, неустойка не начисляется и не уплачивается, указания на «до этого момента» данный пункт договора не содержит. При этом в материалах дела имеются претензии от 19.06.2024, 06.11.2024 об оплате неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2025 по делу № А40-279677/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.Г. Яковлева