Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-7946/2023

10.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к ФИО1 (ИНН <***>), г. Ульяновск

заинтересованное лицо - ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении, совершенном физическим (должностным) лицом от 21.06.2023,

при участии:

от заявителя – старший государственный налоговый инспектор ФИО2, удостоверение УР№441369, доверенность №34-27/33 от 13.09.2023.

от иных лиц – явку представителей не обеспечили, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении, совершенном физическим (должностным) лицом от 21.06.2023.

Определением от 27.06.2023 указанное заявление принято судом к производству.

Определением от 13.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и заинтересованного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступили пояснения и ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие. Суд принял и приобщил пояснения к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-13927/2015 от 24 мая 2016 (резолютивная часть определения объявлена 17.05.2016) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплутационная Компания» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3 – член Некоммерческого Партнёрства межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-13927/2015 от 26 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 19 декабря 2016 года) Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплутационная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО «Жилищно-Эксплутационная Компания» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно ФИО4 и ФИО1 к субсидиарной ответственности в виде взыскания задолженности перед кредиторами ООО «ЖЭК» в размере 102443257,99 руб.

Определением суда от 18.02.20219 суд заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворил частично, только в отношении ФИО4.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-13927/2015 от 18.02.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, в указанной части принят новый судебный акт. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 28.07.2022 производство по заявлению возобновлено.

Определением суда по делу №А72-13927/2015 от 07.11.2022 (резолютивная часть оглашена 03.11.2022) определен размер субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» в сумме 85 664 079 руб. 11 коп. Произведена замена взыскателя – ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ФИО4 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на его правопреемников: Федеральную налоговую службу России, АО «Ульяновскэнерго» и ПАО «Т Плюс». В порядке субсидиарной ответственности взыскано солидарно с ФИО4 и ФИО1 в пользу ФНС России в лице УФНС по Ульяновской области денежные средства в размере 1 523 366,59 руб.; в пользу АО «Ульяновскэнерго» в размере 15 483 478,39 руб.; в пользу ПАО «Т Плюс» в размере 71 517 147,66 руб.

Определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

08.11.2022 во исполнение определения от 07.11.2022 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС №041402766 о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по Ульяновской области денежных средств.

Должник сумму задолженности не погасил, требования судебного акта не исполнены.

В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом УФНС России по Ульяновской области 21.06.2023 в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещённого надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.8 ст. 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены налоговым органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом в форме вины.

Из судебных актов по делу №А72-13927/2015 следует, что ФИО1 осуществлял руководство ООО «ЖЭК» в период с 22.01.2013 по 22.03.2016. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу №А72-13927/2015 указано, что не позднее чем через месяц с даты утверждения бухгалтерской отчетности ООО «ЖЭК» за 2012 год ФИО1 должен был исполнить обязанность руководителя по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, однако этого не сделал, в связи с чем признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Определением суда от 07.11.2022 по делу №А72-13927/2015 размер субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» установлен в сумме 85 664 079 руб. 11 коп., которая в порядке уступки права требования взыскана в пользу Федеральной налоговой службы России, АО «Ульяновскэнерго» и ПАО «Т Плюс».

На момент рассмотрения настоящего дела указанный судебный акт о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в полном объеме не исполнен, что никем из сторон не оспаривается и свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Однако, согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, поскольку для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения (событие правонарушения), но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, на что прямо указано в п.3 ст.26.1 КоАП РФ.

Наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности, что будет являться доказательством того, что ответчиком умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО5 на исполнении находится сводное исполнительное производство № 216491/21/73043-СД в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное 12.01.2023, на общую сумму задолженности 91 492 096-91 руб. Согласно сведениям из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> участок 860 по генплану, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 73:19:074201:1981,

- Земельный участок № 153 СНТ "Фруктовое", кадастровый номер:73:19:071201:153, расположенный по адресу: г. Ульяновск, <...> А.

В рамках сводного исполнительного производства № 216491/21/73043-СД судебным приставом-исполнителем произведен арест указанного имущества, имущество проходит процедуру реализации.

Согласно полученным ответам ПФ РФ должник не трудоустроен, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах. В результате на депозитный счет Отделения поступила денежная сумма в размере 1504 руб.

Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником авто-мототранспортных средств не зарегистрировано.

30.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

Таким образом, из представленных суду материалов усматривается отсутствие у должника денежных средств, доходов и имущества, достаточных для погашения задолженности во исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности в размере более 80 миллионов рублей.

Определением от 04.10.2023 суд указал заявителю о необходимости представления доказательств вины ответчика (уклонение от исполнения, наличие дохода и имущества, за счет которого возможно исполнение). Однако доказательства вины налоговым органом в материалы дела не представлены.

При этом все имущество, за счет которого возможно частичное исполнение судебного акта, арестовано в рамках исполнительного производства; доказательств уклонения от исполнения судебного акта со стороны должника не имеется; суду таких доказательств не представлено.

Вопрос вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, в протоколе об административном нарушении от 21.06.2023 не установлен: и объективной стороной правонарушения, и субъективной (виной) указано - неисполнение судебного акта.

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм предполагает отсутствие вины, в связи с чем, административный орган должен представить доказательства и отразить в протоколе наличие у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Доказательств возможности исполнения должником судебного акта заявитель суду не представил, как и доказательств того, что ФИО1 виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Между тем, материалами дела подтверждается, что должник не имеет имущества и доходов, достаточных для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Субъективная сторона административного правонарушения по части 8 ст.14.13 КоАП РФ предполагает именно виновное уклонение лица от исполнения решения суда, при наличии объективной возможности такого исполнения.

Указанная правовая позиция содержится в многочисленных судебных актах арбитражных судов кассационной инстанции по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности по указанной норме (например, по делам, рассмотренным в 2021 году - №А26-9447/2020, №А69-2848/2020, №А50-22533/2020, №А56-19452/2020).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае субъективная сторона вменяемого правонарушения – а именно, обстоятельства уклонения ФИО1 от исполнения судебного акта, подтверждающие его вину - в представленном суду протоколе от 21.06.2023 и приложенных к нему документах Инспекцией не раскрыта.

Судом вина ответчика в совершении административного правонарушения по части 8 ст.14.13 КоАП РФ по совокупности всех представленных в дело доказательств при производстве настоящего дела не установлена.

В силу части 1 статьи статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН: <***>) требований о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова