АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
20 июня 2025 года Дело №А60-21068/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 74 000 руб., стоимости товара ненадлежащего качества в размере 16 500 руб., стоимости монтажа в размере 6000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 11.06.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 17.06.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» 15.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании убытков в размере 74 000 руб., стоимости товара ненадлежащего качества в размере 16 500 руб., стоимости монтажа в размере 6000 руб., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Определением суда от 16.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика 30.05.2025 поступил отзыв. Документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 131 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В обоснование исковых требований общество ссылается на следующие обстоятельства.
15 января 2025 года ООО «Содействие» (далее - Истец) приобрело у ИП ФИО1 (далее - Ответчик), водоочиститель «Посейдон-осмо-50 Гео» с насосом и металлическим баком (далее - Товар). Товар приобретался без письменного заключения договора, факт приобретения товара подтверждается платежным поручением № 8 от 10.01.2025 г. и товарной накладной № 29 от 15 января 2025 года.
Истец и Ответчик договорились, что при покупке Товара, силами Ответчика будет его установка по адресу Истца. Установка была оплачена Ответчиком до начала работ (платежное поручение № 8 от 10.01.2025 г.).
Во время установки, с Истцом не было согласовано место установки крана для функционирования водоочистителя. Так, вместо расположения крана на металлической мойке было просверлено техническое отверстие в столешнице кухонного деревянного гарнитура в несогласованном для этого месте (факт исполнения работ Ответчиком подтверждается Актом № 33 от 15 января 2025 года).
Данные действия привели к неэстетическому виду новой столешницы, а в место, где расположен установленный кран постоянно попадает вода. Использование поврежденной столешницы неминуемо будет вести за собой дальнейшее разрушение как самой столешницы, так и кухонного гарнитура в целом, что повлечет за собой дополнительные расходы Истца. В случае согласования с Истцом места установки и при невозможности монтажа крана на мойке, Истец бы рассмотрел варианты замены мойки на более подходящую для установки такого крана.
Истец расценивает эти действия как нанесение повреждения имуществу и ненадлежащее, некачественное исполнение Ответчиком работ по установке.
При использовании Товара было установлено, что вода после фильтрации содержит в себе осадок неизвестного происхождения, что не свойственно для воды, очищенной системой с применением обратного насоса. Заявитель также приходит к выводу о недоброкачественности Товара (к исковому заявлению приложены фото, подтверждающие доводы истца).
Также, в начале марта 2025 г. Истец обратил внимание, на протечку фильтра, что привело к порче гарнитура в месте нахождения фильтра (к исковому заявлению приложены фото, подтверждающие доводы истца).
11 февраля 2025 года в адрес Ответчика была направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке, однако она осталась без ответа, что послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Свердловской области.
В связи с тем, что заменить часть столешницы ввиду монолитности конструкции не представляется возможным, Истцу будет необходимо заменить столешницу целиком. Так, для замены столешницы Истец обратился к подрядчику и заключил договор подряда №75 от 15.03.2025. Стоимость столешницы по договору составляет 74 000 рублей, что является средней стоимостью.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств:
- платежное поручение №8 от 10.01.2025 не подтверждает оплату данного товара, так как счет не может быть сформирован раньше заказа покупателя;
- согласно акту приемки №33 от 15.01.2024 ответчик выполнил монтаж заказчику, дата монтажа согласовывалась лично с директором ООО «Содействие», никаких указаний по месту сверления технического отверстия для крана он не давал (подтверждается переписки в мессенджере WhatsApp). 15.01.2025 на месте был представитель заказчика (тёща директора), которая лично указала место сверления отверстия под кран;
- после окончания работ по установке оборудования монтажник отправил фотографии выполненных работ заказчику;
- каких-либо замечаний к качеству работ акт приемки, представленный истцом, не содержит.
- заявление истца о протечке смонтированного крана не подтверждено документально.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Из представленной в материалы дела переписки в приложении обмена сообщениями следует, что сторонами согласована установка оборудования – водоочистителя «Посейдон-осмо-50 Гео» с насосом и металлическим баком.
Истцом 10.01.2025 перечислены денежные средства в размере 22 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 8 от 10.01.2025 с назначением платежа: «Оплата по счету №4 от 10.09.2024. НДС не облагается».
С учетом положений пункта 2 статьи 432, пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выставленный предпринимателем обществу счет суд квалифицирует как оферту, а оплату истцом счета - акцептом оферты, что свидетельствует о заключении сторонами договора, поскольку их воля была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора.
Таким образом, несмотря на неподписание договора сторонами, он считается заключенным в силу совершения каждой из сторон действий по его исполнению.
Из материалов дела, в т.ч. из позиций сторон следует, что смешанный договор (поставки с элементами подряда) сторонами заключен и исполнен. Разногласия сторон касаются качества выполненных работ по установке переданного товара, качества переданного товара, а также причинение убытков в результате выполнения работ и поставки товара ненадлежащего качества.
Товар получен истцом 15.01.2025, установлен 15-16.01.2025. При принятии товара каких-либо возражений к качеству товара Истцом не заявлено, так же как и к качеству выполненных работ по монтажу.
Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
При этом бремя доказывания самого факта ненадлежащего качества товара лежит на покупателе.
Истцом не представлено доказательств того, что указанные им недостатки товара возникли до передачи ему товара, либо по причинам, возникшим до этого момента. Также Истцом не представлено доказательств факта ненадлежащего качества товара, на который отсутствует гарантия.
Представленные распечатки фотоснимков суд оценивает как доказательства неотносимые, поскольку из них невозможно установить ни момент и место фиксации, ни наличие самих недостатков как выполненных работ, так и качества товара.
Каких-либо иных доказательств в обоснование доводов, положенных в обоснование иска Истец не представил.
При этом ответчик факт поставки товара и выполнения работ ненадлежащего качества оспаривает.
На основании изложенного требования о возмещении стоимости товара и выполненных работ ненадлежащего качества не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса. В результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.
В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.
Поскольку Истцом не доказано ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств, основания для вывода о причинении ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств у суда отсутствуют, в связи с чем исковое требование о взыскании убытков также не подлежит удовлетворению.
Таким образом, в удовлетворении иска судом отказано.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании 15, 393, 454, 506, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
СудьяС.С. Павлова