Решение по делу № А78-6558/2024 от 27.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-6558/2024

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Селиной (до перерыва) и секретарем судебного заседания А.М. Романюк (после перерыва) рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего «Общества с ограниченной ответственностью Дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Роадтехникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в общем размере 2 900 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2024 г., диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», свидетельство о заключении брака.

В судебном заседании суд

установил:

Конкурсный управляющий «Общества с ограниченной ответственностью Дело» (далее-истец, Управляющий, ООО «Дело») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Роадтехникс» (далее-ответчик, ООО «Роадтехникс») о взыскании денежных средств в общем размере 2 900 000 руб.

Определением суда от 14 июня 2024 года исковое заявление принято к производству (т.1, л.д.1-2).

Представитель ответчика представил суду и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поименованных в приложении.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик для обозрения суда представил суду оригиналы договоров займа с расписками.

Суд, истец обозрели и вернули представленные документы ответчику.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК Российской Федерации) объявлялся перерыв с 30 января 2025 года по 13 февраля 2025 года.

В судебном заседании представитель ответчика представил суду для приобщения к материалам дела справку от 12.02.2025 с ПАО «Совкомбанк».

Названные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Дело» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее-договор) от 15.11.2021 (т.1, л.д.13-14), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в свою собственность экскаватор гусеничный, марки R974 В-HD-949, изготовитель Франция, 2005 года выпуска, заводской номер машины (VIN или PIN) WLHZ0949AZC014355, тип двигателя- двигатель внутреннего сгорания, модель D9408, 2004120452, рабочий объем двигателя, куб. см 29465, мощность двигателя 395,11 (537,20), вид движителя гусеничный, цвет машины желтый, максимальная конструктивная скорость, км/ч 4,00, габаритные размеры 13600х4400х4950, регистрационный знак ЕТ №2955, свидетельство о государственной регистрации: серия СК №055527, дата регистрации 17.02.2020 г., отдел государственного технического надзора по г. Чите и Читинскому району, именуемое далее транспортное средство.

Согласно пункту 3 продавец передал, а покупатель принял транспортное средство в технически исправном и пригодном к использованию по основному целевому назначению состоянии. Настоящий договор одновременно является и актом приема-передачи транспортного средства.

Стоимость указанного в п.1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет: 2 900 000 руб. 00 коп. (два миллиона девятьсот тысяч), включая НДС 20% (п.5 договора).

Несмотря на указание в договоре, что Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 2 900 000 руб.00 коп. (два миллиона девятьсот тысяч рублей), включая НДС 20% (п.6 договора), денежные средства покупателем переданы не были.

Все споры, возникающие между сторонами, по настоящему договора разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности их разрешения путем переговоров в Арбитражном суде Забайкальского края (п.8 договора).

Согласно сведений о зарегистрированной и снятой с учета техники (т.1, л.д.16-17), указанное в договоре транспортное средство снято с учета с ООО «Дело» 15.11.2021 и 17.11.2021 зарегистрировано на учет на имя ООО «Роадтехникс» (т.1, л.д.35-36).

Однако фактически ответчиком оплата поставленного товара не была произведена.

25 марта 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию (т.1, л.д.18) с требованием об оплате задолженности.

Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При этом согласно п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, между ООО «Дело» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее-договор) от 15.11.2021 (т.1, л.д.13-14), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в свою собственность экскаватор гусеничный, марки R974 В-HD-949, изготовитель Франция, 2005 года выпуска, заводской номер машины (VIN или PIN) WLHZ0949AZC014355, тип двигателя- двигатель внутреннего сгорания, модель D9408, 2004120452, рабочий объем двигателя, куб. см 29465, мощность двигателя 395,11 (537,20), вид движителя гусеничный, цвет машины желтый, максимальная конструктивная скорость, км/ч 4,00, габаритные размеры 13600х4400х4950, регистрационный знак ЕТ №2955, свидетельство о государственной регистрации: серия СК №055527, дата регистрации 17.02.2020 г., отдел государственного технического надзора по г. Чите и Читинскому району, именуемое далее транспортное средство.

Согласно сведений о зарегистрированной и снятой с учета техники (т.1, л.д.16-17) указанное в договоре транспортное средство снято с учета с ООО «Дело» 15.11.2021 и 17.11.2021 зарегистрировано на учет на имя ООО «Роадтехникс» (т.1, л.д.35-36).

То есть из материалов дела следует, что спорное транспортное средство перешло во владение покупателя.

Ответчиком в судебном заседании указано (аудиозаписи судебных заседаний 30.01.2025, 13.02.2025), что денежные средства по спорному договору не передавались, так как продавец находился в предбанкротном состоянии и у него были заблокированы расчетные счета, в связи с чем, было принято решение о передаче указанного транспортного средства в счет погашения задолженности в размере 2 900 000 руб. по договорам займа. Ввиду отсутствия задолженности ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры займа (приобщены в судебном заседании 30.01.2025), однако из указанных договоров займа следует, что они являются самостоятельными договорами, которые не относятся к договору купли-продажи.

Так, ни в договорах займа, ни в настоящем договоре купли-продажи нет отсылки друг на друга.

В связи чем, суд приходит к выводу, что по представленным договорам займа ответчик вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Кроме того, в рамках настоящего дела ответчиком не представлялись требования о проведении зачета встречных однородных требований по указанным договорам.

Таким образом, материалами дела доказан факт передачи транспортного средства от ООО «Дело» ответчику, что подтверждается договором купли-продажи, а также сведениями о зарегистрированной и снятой с учета техники, предоставленными Государственной инспекцией Забайкальского края.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом собранных доказательств, пояснений ответчика о том, что денежные средства по договору фактически не передавались, суд полагает исковые требования подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Определением суда от 14 июня 2024 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик по делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ООО «Роадтехникс» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роадтехникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства от 15 ноября 2021 года в размере 2 900 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роадтехникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова