Решение по делу № А51-9640/2023 от 24.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9640/2023

24 августа 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (353440, Россия, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Терская, д.40, помещ. 97, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 16.06.2021, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (690912, Приморский край, г. Владивосток, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 23.05.2019; дата и место рождения: 20.11.1986, гор. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края)

о взыскании компенсации в размере 20 000 руб.,

о взыскании 75 руб. 60 коп. почтовых расходов на отправку претензии

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее – истец, ООО "Фортуна Технолоджис") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) компенсации в размере 20 000 рублей, 75 рублей 60 коп. почтовых расходов на отправку претензии.

Определением суда от 13.06.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

По итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принято решение от 07.08.2023 в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023 в связи с поступлением ходатайства ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что на используемом индивидуальным предпринимателем ФИО1 сайте онлайн-магазина электронной торговли «https://www.wildberries.ru/seller/357252» используется фотография, автором которой является ФИО2.

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.wildberries.ru/catalog/143920634/detail.aspx), созданного Автором - ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 26.04.2023 №26042023-38.

В целях идентификации себя как автора фотографий, ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее – спорное фотоизображение).

Спорное фотографическое изображение опубликовано Автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-perfect-body-near-bigmolecule-1110987524), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Коtin.

Публикация автора, зафиксирована посредством веб-архива: https:// web.archive.org/web/20230411100830/https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/ woman-perfect-body-near-big-molecule-1110987524

Истец обратил внимание суда на то, что при нажатии непосредственно на псевдоним «Kotin» осуществляется переход на интернет-страницу с работами Автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты Автора в социальных сетях. Полагает, что, таким образом, ФИО2 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Истец указал, что Автор не давал индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешение на опубликование, воспроизведение, переработку либо использование фотоизображения иным способом, в том числе у автора отсутствуют сведения о приобретаемых лицензиях на вышеуказанные действия.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса «https://www.wildberries.ru/seller/357252» является Ответчик.

Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права Автора на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», протокол от 26.04.2023 № 1682509569239, доступный по следующей ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1682509569239

В качестве подтверждения размещения спорной фотографии именно ответчиком истец представляет распечатку скриншот страницы с нарушением по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/143920634/detail.aspx.

Истец направил в адрес ответчика претензию №АС -03052023-22 от 03.05.2023 с требованием прекратить любое использование спорного фотографического изображения и в течение 30-ти календарных дней с момента направления претензии урегулировать спор, т.е. заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права Автора (ФИО2) в уменьшенном размере, а именно – 12 000 рублей или в течение 30-ти календарных дней с момента направления претензии, направить в адрес ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» документы и сведения, подтверждающие законность использования фотографического изображения.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно п.1 ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

В силу п.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п.1 ст.1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из содержания п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии

В силу п.4 ст.1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие авторского права на спорное фотографическое произведение у ФИО2 либо о наличии такого права у иного лица.

В соответствии с п.1 ст.1265 ГК РФ право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографическое произведение без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Вместе с тем, доказательств наличия согласия правообладателя на использование фотографического произведения ответчиком не представлено.

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в том числе, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-3 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 с. 2 ФЗ № 149), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 ФЗ № 149), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В п. 89 постановления № 10 разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подп. 1 – 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

В п.2 ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее ФЗ № 149) определено, что информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в ст.15.7 ФЗ №149, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

В рассматриваемом случае материалами дела и представленными доказательствами подтверждается, что ответчик незаконно совершил действия по размещению для собственных целей на сайте https://www.wildberries.ru/catalog/143920634/detail.aspx. фотографии, авторство которой принадлежит ФИО2.

Истец, действует на основании договора уступки права требования (цессии) №26042023-38 от 26.04.2023, по которому Цедент (ФИО2) уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.wildberries.ru/seller/357252 результата интеллектуальной деятельности в виде фогографического произведения (далее - РИД), созданного Цедентом, как автором, и указанного в приложении №1 к Договору, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС») приняло уступаемые права требования и обязалось выплатить Цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями соглашения Цессионарию передаются права требования: право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1300, 1301 ГК РФ, но не ограничиваясь); право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ): право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат Цеденту (ст. ст. 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Учитывая изложенное, истец, являясь Цессионарием, которому по договору цессии передано право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Так, судом установлено, что в подтверждение права авторства истца на спорное фотографическое произведение в материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) №26042023-38 от 26.04.2023.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства ФИО2, указанного в качестве автора произведения, опровергнута ответчиком документально.

Факт незаконного использования ответчиком фотографии авторства ФИО2 подтверждается сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1682509569239, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1682509569239.

Доказательств законности использования спорной фотографии на интернет-сайте, ответчик не представил.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал на то, что спорное фотографическое изображение размещено в фотобанках (Shutterstock, Bigstockphoto) – интернет сайтах, предлагающих к скачиванию, том числе спорного объекта бесплатно по расширенной лицензии, что свидетельствует о том, что спорный объект введен в гражданский оборот ее автором самостоятельно, с предоставлением права бесплатного использования на основе расширенной лицензии. В связи с чем ответчик указывает на отсутствие нарушения авторских прав ФИО2

Между тем, спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе shutterstock ((https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-perfect-body-near-bigmolecule-1110987524), в описании к которого указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin.

При нажатии непосредственно на псевдоним «Kotin» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

Следовательно, у потребителей не возникает сомнений, что спорное изображение принадлежит именно ФИО2

Таким образом, ФИО2 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведения об авторстве.

Из представленных в материалы дела со стороны ответчика скриншотов с сайта www.shutterstock.com, на которых имеется спорное фотографическое изображение, также усматривается ссылка на автора Kotin.

Доводы ответчика о возможности бесплатного использования спорного фотографического изображения на сайте www.shutterstock.com, также не подтверждаются представленными ответчиком скриншотами с указанного сайта.

Из представленных ответчиком скриншотов с сайта www.shutterstock.com, следует, что платформа Shutterstock представляет возможность использования изображений, размещенных на данной платформе, по стандартной лицензии, по расширенной лицензии.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств оформления какой-либо лицензии на указанном сайте для возможности использования спорного изображения на своей странице сети Интернет.

Ссылка ответчика на то, что он использовал спорное фотографическое изображение, воспользовавшись предоставленной возможностью бесплатного скачивания, судом отклоняется в силу следующего.

Действительно, на странице сайта ((https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-perfect-body-near-bigmolecule-1110987524) имеются ссылки на «загрузить бесплатно», «бесплатная пробная версия», предусматривающие соблюдение со стороны пользователя определенных условий, в том числе регистрации на соответствующем интернет-ресурсе, оформления подписки, ввод промо-кода при оформлении заказа и соблюдение иных условий.

Между тем ответчик не представил в материалы дела доказательства регистрации на соответствующем интернет-ресурсе сайта www.shutterstock.com, соблюдения всех условий, предусматривающих право на использования «загрузить бесплатно» и скачивания спорного фотографического изображения с использованием сервера «загрузить бесплатно» до момента обнаружения истцом спорного фотографического изображения на интернет-странице ответчика.

Таким образом, доводы ответчика в части правомерного использования фотографического произведения до выявления нарушения прав автора и фиксации нарушения, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу разъяснений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление № 10) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Истец настаивает на том, что ответчиком допущены следующие нарушения:

1. Воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ);

2. Доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп.11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

3. Путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (пп.4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ);

4. Переработка спорного фотоизображения (пп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ), посредством изменения его исходного размера; цветокоррекции; добавления графических элементов и текста;

В связи с чем, истец настаивает на том, что правообладатель имеет право на получение компенсации в размере 20 000 рублей, определяющейся из следующего расчета: 5000 рублей + (2) 5000 рублей + (3) 5000 рублей + (4) 5000 рублей = 20 000 рублей, где (1); (2); (3); (4) – числовое обозначение номера допущенного нарушения.

Истец также отметил, что на момент подачи настоящего искового заявления, спорное фотоизображение не удалено с интернет-страницы Ответчика (https://www.wildberries.ru/catalog/143920634/ detail.aspx), где было допущено нарушение прав.

Оценивая позицию истца относительно совершенных ответчиком правонарушений в виде воспроизведения спорного фотоизображения и доведения его до всеобщего сведения, суд пришел к следующим выводам.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя)

В силу положений пунктов 1, 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 в Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации") утвержденных 15.02.2023 Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 №СП-22/4, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

По общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в п. 56 Постановления №10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Арбитражный суд при исследовании обстоятельств дела установил, что ответчиком, на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/143920634/detail.aspx. неправомерно было размещено спорное фотографическое изображение, в результате такого неправомерного размещения фотографического произведения данный объект интеллектуальной собственности был доведен до всеобщего сведения в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя.

Однако такое доведение до всеобщего сведения спорной фотографии было невозможно без предшествующего ее воспроизведения, в связи с чем, арбитражный суд считает, что данные действия ответчика в действительности были направлены на достижение одной экономической цели, а именно, привлечение внимания клиентов к товару, реализуемому на странице интернет-сайта https://www.wildberries.ru/catalog/143920634/detail.aspx.

Фактически на сайте ответчика был размещен один фотообъект. Фотографическое изображение не менялось, имело одинаковый формат на сайте.

В данном случае неправомерное воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (пп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ) является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ), такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно правонарушение.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу № А32-22933/2020.

Оценивая доводы истца о допущенном со стороны ответчика нарушении, выразившегося в размещении в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) со ссылкой пп.4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Применительно к настоящей ситуации, истец не вменяет ответчику нарушение его прав на товарный знак, в данном случае правоотношения сторон связаны с нарушением исключительных авторских прав в виде фотографического изображения.

В связи с чем, судом отклоняется ссылка истца на нарушение со стороны ответчика его прав со ссылкой на положения подпункта 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, поскольку в данном случае ответчик не допускал нарушения прав истца на товарный знак путем его размещения в предложениях о продаже товаров.

Вместе с тем, истец вменяет ответчику нарушение его прав связанное с переработкой спорного фотоизображения (пп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ), посредством изменения его исходного размера; цветокоррекции; добавления графических элементов и текста.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления N 10).

В соответствии с разъяснениями пункта 95 Постановления N 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Судом установлено, что при размещении на своей странице сайта https://www.wildberries.ru/catalog/143920634/detail.aspx спорного фотографического произведения, ответчик обрезал (уменьшил) фотографическое произведение, произведя цветокоррекцию, тем самым создав производное произведение, что согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является переработкой фотографического произведения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств обратного, в том числе заимствования использованной им обрезанной (уменьшенной) фотографии с сайта www.shutterstock.com.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение со стороны ответчика, выразившегося в переработке фотографического произведения.

В заявленных требованиях истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в сумме 20 000 рублей за каждое отдельное нарушение, а именно по 5 000 рублей по факту четырех нарушений (воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ); доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп.11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); размещение в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (пп.4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ); переработка спорного фотоизображения (пп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ), посредством изменения его исходного размера; цветокоррекции; добавления графических элементов и текста.

Суд не находит оснований для принятия расчета истца исходи из размера компенсации 5 000 рублей по факту 4 нарушений.

Однако с учетом установленных судом двух допущенных нарушений со стороны ответчика (1. Воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ, доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп.11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); 2. Переработка спорного фотоизображения (пп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ), суд считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере – 20 000 рублей, исходя из расчета 10 000 рублей за каждое допущенное нарушение.

Определяя размер компенсации, исходя из минимального размера компенсации, установленной пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, суд учитывает, что ответчик ранее не допускал аналогичных нарушений авторских прав.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик указывает на завышение истцом размера взыскиваемой компенсации, в связи с чем, заявляет о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит правовых оснований для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного действующим законодательством.

Снижение судом размера компенсации ниже низшего размера возможно только при наличии совокупности условии, приведенных в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

При решении вопроса о снижении размера компенсации следует учитывать, что абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ допускается при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 названного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права:

- на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П сформулирована правовая позиция о том, что при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Из системного анализа всех доказательств, представленных в настоящее дело, по мнению суда, в рассматриваемом случае отсутствует обязательное условие для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N28-П о снижении размера компенсации ниже минимального размера - когда одним действием нарушены права:

Оценка разумности и справедливости компенсации помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер).

Позиция о штрафном характере компенсации изложена в п. 4.2. постановлении КС РФ от 13.12.2016 № 28-П, согласно которому компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности носит штрафной характер и преследует в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности.

Также данная позиция подтверждена актуальной судебной практикой Суда по интеллектуальным правам.

Так, согласно постановлению суда от 28 июня 2021 г. № С01- 639/2021 по делу № А24-3775/202 компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков.

По мнению суда, допущенным ответчиком нарушениям прав истца соразмерен именно такой размер компенсации, являющийся минимальным согласно положениям ст. 1301 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 75 рублей 60 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг в размере 75 рублей 60 копеек, то указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 23.05.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН: <***>, Дата регистрации: 16.06.2021, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей, судебные издержки в виде стоимости почтовых отправлений в размере 75 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чугаева И.С.