Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Кызыл Дело № А69-1383/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш., приняв к производству в порядке статей 18 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о привлечении должностного лица - министра топлива и энергетики Республики Тыва ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок три года,

при участии в судебном заседании: ФИО2 – представителя антимонопольного органа по доверенности от 09.01.2023 № 1 и адвоката Хертека С.С. – представителя министра топлива и энергетики Республики Тыва ФИО4-оола Р.В. по доверенности от 19.08.2022 (номер в реестре 17/592),

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС, антимонопольный орган, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к должностному лицу - министру топлива и энергетики Республики Тыва ФИО1 (далее – должностное лицо ФИО1, министр) о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривалось в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель УФАС по РТ в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд привлечь министра топлива и энергетики Республики Тыва ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями антимонопольного органа по основаниям, указанным в отзыве на заявление, и просит суд отказать административному органу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 18.04.2022 № 017/01/16-50/2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства Министерство топлива и энергетики Республики Тыва, Государственное автономное учреждение «Центр энергоснабжения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» и Общество с ограниченной ответственностью «Мегаватт» признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон

о защите конкуренции) в части заключения и участия в антиконкурентном соглашении, результатом которого является заключение договора на поставку дизельных электростанций с определенным хозяйствующим субъектом – ООО «МегаВатт».

Пунктом 2 решения установлено в связи с исполнением договора на поставку дизельных электростанций от 06.09.2021 № 01/21ГАУ предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.

Пунктом 3 решения установлено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тывинского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

По факту выявленного нарушения в адрес министра топлива и энергетики РТ ФИО1 направлено уведомление о составлении протокола № 51492 от 18.04.2022 и извещении о том, что в отношении должностного лица возбуждается производство по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 14.32 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления и подписания протокола об административном правонарушении 29.04.2022 г. в 11 часов 00 минут по месту нахождения антимонопольного органа.

Данное уведомление направлено по двум адресам: по месту нахождения Министерства: <...> д, 11, и <...>, по последнему адресу также направлена телеграмма.

Протокол по делу об административном правонарушении № 017/04/14.32-94/2022 от 29.04.2022 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений составлен в присутствии представителя ФИО4-оола Р.В. по доверенности от 22.11.2022 ФИО3, где были разъяснены права и обязанности.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица – министра ФИО4-оола Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий УФАС на составление протокола об административном правонарушении установлено судом и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также действия иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов.

Субъектами правонарушения являются должностные лица вышеназванных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Основанием для составления протокола об административном правонарушении от 29.04.2022 № 017/04/14.32-94/2022 послужило решение антимонопольного органа – Тывинского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 24.04.2022 № 017/01/3-22-2021, которым Министерство топлива и энергетики Республики Тыва, Государственное автономное учреждение «Центр энергоснабжения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» и Общество с ограниченной ответственностью «МегаВатт» признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) в части заключения и участия в антиконкурентном соглашении, результатом которого является заключение договора на поставку дизельных электростанций с определенным хозяйствующим субъектом – ООО «МегаВатт».

Указанное решение антимонопольного органа заинтересованными лицами оспаривалось в судебном порядке по делу № А69-1842/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.05.2023 производство по делу А69-1842/2022 по заявлению Министерства топлива и энергетики Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании недействительными решения № 017/01/16-50/2021 от 18.04.2022 и предписания по делу №

017/01/15-13/2022 от 22.04.2022 прекращено, соответственно, данное определение вступило в законную силу и является законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 135-ФЗ целью указанного закона является обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ определено, что настоящий федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются согласованные действия между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Суд исходит о доказанности антимонопольным органом факта заключения антиконкурентного соглашения (осуществлении согласованных действий) между органом государственной власти Республики Тыва – Министерством топлива и энергетики РТ, организацией, осуществляющей функции органа государственной власти РТ – ГАУ «ЦЭР» и хозяйствующим субъектом – ООО «МегаВатт», направленного на достижение одной цели и объединенных одним умыслом – создать преимущественные условия деятельности конкретному хозяйствующему субъекту ООО «МегаВатт» путем заключения договора на поставку дизельных электростанций без соблюдения публичных процедур, что причиняет вред публичным интересам, в результате чего право поставки было предоставлено хозяйствующему субъекту – ООО «МегВатт» без проведения конкурентных процедур, что прямо запрещено п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации установлен решением комиссии антимонопольного органа, вступившим в силу.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена антимонопольным органом 11.04.2022, решение по делу № 17/01/16-50/2021 в полном объеме изготовлено 18.04.2022, лицами, участвующими в деле, не обжаловано, следовательно, решение антимонопольного органа вступило в законную силу 18.04.2022.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт достижения указанного антиконкурентного соглашения без проведения публичных процедур.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, начинает

исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Согласно пункту 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 с этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что решение УФАС по делу № 17/01/16-50/2021 в полном объеме было изготовлено 18.04.2022.

Соответственно, течение годичного срока для привлечения к административной ответственности начинается с 18.04.2022 - даты изготовления решения УФАС в полном объеме, а заканчивается 18.04.2023 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению годичного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что привлечение министра ФИО4- оола Р.В. к административной ответственности после 18.04.2023 является недопустимым.

Соответствующие правовые подходы к исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 305-АД16-16921, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1487/14.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ с учетом положений части 6 названной статьи годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек к моменту рассмотрения настоящего дела.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований антимонопольного органа.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223) о привлечении должностного лица - министра топлива и энергетики Республики Тыва Кажин-оола Романа Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок три года отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.12.2022 1:25:00

Кому выдана Чамзы-Ооржак Айя Хирлиг-ооловна