Решение по делу № А33-37502/2024 от 15.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года

Дело № А33-37502/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗИАТСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСРОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору процентного займа № 29/11/2023-АТК от 29.11.2023, неустойки,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЗИАТСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСРОСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору процентного займа № 29/11/2023-АТК от 29.11.2023 в размере 2000000 руб., процентов за пользование займом за период с 30.11.2023 по 19.11.2024 в размере 3 200 000 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты суммы займа за период с 09.01.2024 по 19.11.2024 в размере 632 000 руб.

Определением от 17.12.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 16.06.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве юридического адреса общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСРОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) указан следующий адрес: 660015, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, М.Р-Н ЕМЕЛЬЯНОВСКИЙ, ФИО1 СЕЛЬСОВЕТ, П СОЛОНЦЫ, КВ-Л ТОРГОВЫЙ, СТР. 1А/1, ПОМЕЩ. 10.

Копии определений суда от 17.12.2024, от 06.02.2025, от 11.03.2025, от 16.05.2025, направленные по указанному адресу, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края с пометкой почтового отделения «Истёк срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АЗИАТСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСРОСТ" (Заемщик) заключен договор процентного займа № 29/11/2023-АТК от 29.11.2023 (далее - Договор), по условиям которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек сроком до 30.12.2023 года включительно, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора на сумму займа, начисляются проценты в размере 15 % ежемесячно с момента получения суммы займа Заемщиком и до момента полного возврата Заимодавцу всей суммы займа и причитающихся процентов по займу, который указан в настоящем договоре. Проценты начисляются ежемесячно. В случае досрочного погашения займа проценты начисляются в день полного погашения основного долга по займу указанного в настоящем договоре и причитающихся процентов по займу Заимодавцу.

Возврат полученной суммы займа осуществляется Заемщиком в следующем порядке:

- не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора. Сумма начисленных процентов уплачивается Заемщиком ежемесячно (п. 2.3.).

Заемщик вправе вернуть сумму займа Заимодавцу до наступления срока возврата, установленного договором. В этом случае Заемщик одновременно с суммой займа уплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа, исходя из фактического срока использования денежных средств (п. 2.3.).

Пунктом 3.2. Договора установлена ответственность Заемщика в случае нарушения сроков уплаты суммы займа, указанной в п. 1.1 Договора, в виде уплаты Заимодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках сложившихся договорных отношений истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 2 000 000,00 руб. одним платежом, что подтверждается платежным поручением № 138 от 29.11.2023.

30.12.2023 срок возврата суммы займа истек. Заем в установленный срок не возвращен.

В соответствии с условиями договора сумма процентов, подлежащих уплате Займодавцу за пользование заемными денежными средствами за период с 30.11.2023 по 19.11.2024, составила 3 500 000 руб.

В счет погашения процентов по Договору Заемщиком уплачены 300 000 руб. согласно следующим платежным поручениям:

- № 286 от16.04.2024 на сумму 100 000 руб.,

- № 705 от 20:08.2024 на сумму100 000 руб.,

- № 715 от 22.08.2024 на сумму100 000 руб.

Таким образом, сумма долга по процентам составила 3 200 000 руб. (3 500 000 - 300 000).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату суммы займа Займодавец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 09.01.2024 по 19.11.2024, рассчитанную в соответствии с пунктом 3.2. Договора, размер которой по расчету истца составил 632 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа послужило поводом для предъявления истцом претензии от 12.07.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления письма с почтовым идентификатором 66012292029817 претензия поступила в почтовое отделение ответчика, ответчиком не получена. Задолженность на дату подачу иска не погашена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ответе на вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, разъясняется, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Даже при несоблюдении простой письменной формы договора для подтверждения наличия воли на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 по делу N А40-163846/2016).

При этом в случае представления истцом доказательств передачи ответчику денежных средств на условиях договора займа, на ответчика возлагается бремя опровержения факта заключения договора займа (пункт 1 раздела «Разрешение споров, возникающих из договорных отношений» обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт возникновения заемных правоотношений заключением договора и фактическим перечислением денежных средств на счет ответчика (платежное поручение № 138 от 29.11.2023). О фальсификации указанных доказательств в установленном порядке ответчиком не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банком России принято Положение от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 762-П).

В пункте 5.3 Положения N 762-П определено, что платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 45 Приложения 1 к названному Положению Банка России в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде, на бумажном носителе банком получателя средств указывается дата его исполнения в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата".

Согласно пункту 62 названного Приложения в поле "Поступило в банк плательщика" указывается банком дата поступления распоряжения в банк плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата". В платежном поручении, составляемом банком плательщика в соответствии с пунктом 1.15 настоящего Положения, указывается дата осуществления перевода денежных средств, определенная банком плательщика на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора.

На основании пункта 71 того же Приложения в поле "Списано со счета плательщика" также указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата".

Следовательно, для подтверждения списания со счета плательщика денежных средств платежное поручение должно содержать, в том числе, дату их списания.

На представленном истцом платежном поручении № 138 от 29.11.2023 на сумму 2 000 000 руб. имеется отметка банка о дате списания денежных средств со счета плательщика (29.11.2023), в назначении платежа имеется следующая ссылка: «выдача % займа по договору № 29/11/2023-АТК от 29.11.2023 Сумма 2000000-00 Без налога (НДС)».

Доказательств, опровергающих проведение операции по перечислению на расчетный счет ответчика заемных средств в размере 2 000 000,00 руб. в указанную дату, в материалы дела не представлено.

В этой связи платежное поручение № 138 от 29.11.2023 на сумму 2 000 000 руб. принято судом в качестве надлежащего доказательства выдачи займа в рамках рассматриваемого Договора.

При имеющихся в материалах дела доказательствах бремя опровержения наличия и размера обязательств перешло на ответчика.

Процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015). Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006, 246210793171, постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Ответчик, получив претензию истца, не предпринял мер для мирного урегулирования спора, задолженность не оплатил.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, производя частичную оплату, фактически совершением активных конклюдентных действий не только признает наличие долга перед истцом, но и основания образования данной задолженности.

В связи с изложенным, требование о взыскании ссудного долга в заявленном размере признается судом обоснованным.

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отмечается, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку наличие ссудного долга доказано, в соответствии с условиями договора ответчик ежемесячно обязан выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 15% с момента зачисления суммы займа и до полного ее погашения. В связи с чем требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Сумма долга по процентам составила за период с 30.11.2023 по 19.11.2024 составила по расчету истца 3 200 000 руб.

Расчет проверен судом, является методологически и арифметически верным. Истец учитывал сумму предоставленного займа, количество календарных дней в году, процентную ставку по договору и фактическое количество дней пользования суммой займа. Расчет не противоречит требованиям закона и не нарушает прав ответчика, соответствует условиям договора.

Из расчета истец самостоятельно исключил сумму процентов, которая фактически уплачивалась истцу в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами (300 000 руб.).

Указанное требование заявлено в пределах объёма существующего у истца права. Истец не просил взыскать процентов больше, чем ему причитается.

Ответчик против размера начисленных истцом процентов за пользование займом не возражал.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование займом признается судом обоснованным.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.

Истец верно произвел расчет неустойки с учетом суммы займа и процентной ставки, предусмотренной договором.

В настоящем случае ответственность заемщика определена в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Этот размер процента является средним значением сложившейся практики при заключении гражданско-правовых договоров, то есть 36,5% годовых (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2021 № Ф01-4906/2021 по делу № А79-8549/2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 № Ф01-8593/2021 по делу № А31-14931/2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2022 № Ф02-7727/2021 по делу № А58-1513/2021).

Таким образом, неустойка по договору подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

Ответчик о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 5 832 000 руб. 00 коп., размер государственной пошлины составляет 199960 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 199960 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2024 № 147.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСРОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗИАТСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 29/11/2023-АТК от 29.11.2023 в размере 2 000 000 руб.; проценты в размере 3 200 000 руб. за период с 30.11.2023 по 19.11.2024; неустойку в размере 632 000 руб. за период с 09.01.2024 по 19.11.2024; расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 960 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино