АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 июля 2023 года Дело № А60-12223/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12223/2023 по иску PUMA SE (Пума СЕ; номер компании: HRB 13085, Германия) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2023, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 08.03.2022, диплом, паспорт (онлайн);

от ответчика: ИП ФИО1, лично, паспорт, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ПУМА СЕ обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Сторонам предложено в срок до 07.04.2023 представить свои отзывы и возражения, до 28.04.2023 представить дополнительные документы.

От ответчика 10.05.2023 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления отзыва на исковое заявление в связи с несвоевременным получением почтового отправления.

Также ответчика 10.05.2023 поступил отзыв с приложениями, просит о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Определением от 11.05.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило возражение на ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока предъявления отзыва и на отзыв ответчика. Истец ссылается на нарушении со стороны ответчика, выразившееся в несоблюдении ч. 4 ст. 228 АПК РФ (отзыв не направлен истцу), а также отказ ответчика заключить мировое соглашение.

От истца 02.06.2023 поступили возражения на отзыв ответчика. Ответчиком 05.06.2023 представлен отзыв. Истцом 06.06.2023 представлены возражения на отзыв.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик иск не признал. По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены копии искового заявления о расторжении брака, заявления о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов.

Документы приобщены к материалам дела. Определением от 07.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.07.2023 по ходатайству ответчика к материалам дела приобщена копия судебного приказа от 26.05.2023 по делу № 2-1227/2023.

Стороны приняли участие в прениях и репликах. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, PUMA SE (Пума СЕ, номер компании: HRB 13085, Германия) является обладателем исключительного права на товарные знаки № 480105, № 480708, № 582886, № 437626, № 584679, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака.

Истцу стало известно, что в торговой точке «EXCLUSIVE RI», расположенной по адресу: <...>, ИП ФИО1 предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная товарными знаками, правообладателем которых является PUMA SE (Пума СЕ).

В рамках досудебного урегулирования спора и поскольку использование товарных знаков ответчиком с истцом не согласовывалось, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Ответчик ответ на претензию не представил, компенсацию за нарушение исключительных прав истца не выплатил, не предоставил закупочные документы, содержащие информацию о происхождении (поставщике) находящейся в собственности ответчика контрафактной продукции, индивидуализированной товарными знаками, доказательства уничтожения экологически безопасным способом контрафактных товаров, также истцу не предоставлены не были.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, просит снизить размер компенсации до 10 000 руб., поскольку истцом не обоснована соразмерность компенсации размеру причиненных убытков в результате реализации товара по цене 900 руб., удовлетворение требований в размере 100 000 руб. повлечет нарушение интересов баланса сторон, нарушение не носит грубый характер, совершено впервые, реализация товара не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; ответчик является инвалидом, имеет несовершеннолетних детей, один из которых также является инвалидом. Товарные знаки фактически устанавливаю охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, которые имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителя воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою

узнаваемость; товарный знак № 584679 на товаре не размещен, товарные знаки № 480708, 582886 не имеют ярко выраженных для потребителя отличий.

Исследовав материалы дела, пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на средства индивидуализации является взыскание компенсации за нарушение указанного

права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Компенсация является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение, и представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, к которому не могут применяться правила, предусмотренные в отношении иных видов гражданско-правовой ответственности.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Принадлежность товарных знаков истцу подтверждается выписками из Всемирной организации интеллектуальной собственности № № 480105, № 480708, № 582886, № 437626, № 584679. Срок регистрации товарных знаков не истек.

Ответчиком факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки не оспаривается.

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 08.09.2022, содержащим реквизиты ответчика, товаром «кепка», а также видеозаписью приобретения спорного товара, где зафиксирована передача покупателю товара и кассового чека,

представленных в материалы дела. Ответчиком данное обстоятельство также не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 по делу № А40-146649/2010.

При этом под серией товарных знаков понимается, как правило, три и более товарных знака, принадлежащих одному правообладателю, в основе которых лежит один элемент. Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть как словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное обозначение. Вместе с тем, для вывода о том, что элемент образует серию товарных знаков, принадлежащих одному производителю, необходимо, чтобы такой доминирующий элемент повторялся во всех товарных знаках (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2023 по делу № А65-19161/2022).

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что товарные знаки № 480105, 480708 и № 582886 являются серией, так как они связаны доминирующим графическим элементом – изображением «пума в прыжке», зависят друг от друга (в связи с чем воспроизведение одного из товарных знаков неизбежно означает использование всех знаков серии); товарные знаки имеют несущественные отличия (в виде наличия/отсутствия словесного обозначения), не изменяющие сущность товарных знаков.

Суд также приходит к аналогичным выводам в отношении товарных знаков № 480708, № 582886 и № 437626, за счет их доминирующего сильного словесного элемента – «PUMA», имеют несущественные отличия (в виде наличия/отсутствия изобразительного обозначения) в оформлении, не влияющие на сущность товарных знаков и не исключающий их очевидную зависимость друг от друга.

Один комбинированный товарный знак может одновременно входить в состав двух серий в случае наличия у него составляющих элементов как из одной серии, так и из другой.

Так, например, комбинированный товарный знак может содержать словесный элемент, являющийся сильным элементом одной серии, и изобразительный элемент, являющийся сильным элементом другой серии товарных знаков, принадлежащих одному правообладателю.

Соответственно при нарушении прав на товарных знаков из двух серий ответчиком допущено два нарушения.

Товарный знак № 584679 представляет комбинацию изображения черного прямоугольника вытянутого горизонтально, внутри которого расположены белая плавная широкая линия, изображение в белом цвете «Пума в прыжке», и словесное обозначение белого цвета «PUMA». Зарегистрирован в отношении товаров 25 класса МКТУ. Спорный товар с использованием изображения «Пума в прыжке» и словесного элемента «PUMA» относится к 25 классу МКТУ. С учетом изложенного, вероятность смешения обычным потребителем товарных знаков истца и спорного обозначения при предложении продукции к реализации, следует считать установленным.

Таким образом, ответчиком допущено три нарушения.

Истец заявил о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 60 Постановления от 23.04.2019 № 10, в случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

Учитывая данные разъяснения применительно к настоящему спору размер компенсации за нарушение исключительных прав составляет 20 000 руб. за использование каждого товарного знака.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 № 8-П, определения от 26.11.2018 № 2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О и др.).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение. С учетом позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Напротив, в силу абзаца 5 пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Истец не опроверг, что продажа одежды не является значительной (или единственной) частью предпринимательской деятельности ответчика.

Суд учитывает доводы ответчика о наличии у него инвалидности, а также нахождение у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид. Ответчик самостоятельно содержит иждивенцев, что следует из судебного приказа о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних, материальную помощь должник не оказывает.

Учитывая совокупность обстоятельств дела, а именно - ответчик является индивидуальным предпринимателем, им совершено правонарушение впервые, то, что стоимость товара, и, как следствие, причинение убытков истцу незначительны, продажа одежды с нарушением исключительных прав не является основным видом деятельности, наличие инвалидности и несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации может быть снижен до 5000 рублей за каждого совершенного правонарушения, в связи с чем общий размер компенсации составит 15 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Несение истцом судебных расходов подтверждается следующими доказательствами:

- чек от 09.03.2023 на сумму 80 руб., - чек от 11.10.2022 на сумму 81,50 руб.; - выписка из ЕГРИП на ответчика от 23.09.2022,

- квитанция об оплате пошлины за предоставление сведений и документов из ЕГРИП от 04.10.2022 на сумму 200 руб.

- кассовый чек от 08.09.2022 на сумму 900 руб.

Таким образом, заявленные расходы подтверждены материалами дела. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными.

В связи с частичным удовлетворением требований в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате судебных расходов подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 24,23 руб. почтовых расходов, 30 руб. на получение выписки ЕГРИП, 135 руб. на приобретение товара-вещественного доказательства.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу PUMA SE (Пума СЕ; номер компании: HRB 13085, Германия) 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 24,23 руб. почтовых расходов, 30 руб. на получение выписки ЕГРИП, 135 руб. на приобретение товара-вещественного доказательства.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Вещественное доказательство уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока установленного на его кассационное обжалование.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 2:20:00

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна