Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-24979/2023

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (197376, <...>, литер х, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления, при участии заинтересованного лица ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 011,

от Управления – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 01-03-33-24,

от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 20.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее –АО «ОЭК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 28.09.2023 № 034/04/9.21-1028/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

Представитель заявителя требование общества поддержал.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) представило письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФИО1 поддержал позицию антимонопольного органа.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «ОЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных административных материалов следует, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, УФАС по Волгоградской области, в действиях АО «ОЭК» установлено нарушение пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а именно нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта (садовый дом) расположенного по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский р-н, п. Кирова, СНТ «Канатчик-2», ул. Яблочная, участок № 732 (кадастровый номер: 34:26:041301:1670).

По указанному факту антимонопольным органом в отношении общества 06.12.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 034/04/9.21-1028/2023 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС по Волгоградской области вынесено постановление № 034/04/9.21-1028/2023 от 28.09.2023, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ«О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» технологическое присоединение объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.(1), 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3 Правил № 861).

Пунктом 16 названных Правил установлено, что договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения предусматривает выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

В пункте 18 Правил № 861 определены мероприятия по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в АО «ОЭК» с заявкой на технологическое присоединение объекта (садовый дом), расположенного по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский р-н, п. Кирова, СНТ «Канатчик-2», ул. Яблочная, участок № 732 (кадастровый номер: 34:26:041301:1670).

30.06.2022 между АО «ОЭК» и ФИО1 был заключен договор№ 104-0308-22/ТП от 30.06.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям устройств ФИО1 (садовый дом), расположенных по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский р-н, п. Кирова, СНТ «Канатчик-2»,ул. Яблочная, участок № 732 (кадастровый номер: 34:26:041301:1670).

Согласно пункту 5 договора № 104-0308-22/ТП от 30.06.2022 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Таким образом, срок завершения мероприятий по договору - 30.10.2022.

Следовательно, необходимо считать договор № 104-0308-22/ТП от 30.06.2022 неисполненным, ввиду отсутствия документов о фактическом присоединении и акта об осуществлении технологического присоединения.

ФИО1 были выполнены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора № 104-0308-22/ТП от 30.06.2022.

Необходимо отметить, что в нарушение пункта 5 договора № 104-0308-22/ТП от 30.06.2022 сетевая организация в течение срока действия указанного договора не выполнила возложенные на неё обязательства по договору.

Из письменных пояснений АО «ОЭК» следует, что в соответствии с пунктом 41 Правил №861, для исполнения обязательств перед ФИО1 АО «ОЭК» направило в адрес ПАО «Россети Юг» заявку на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности в точке балансового разграничения электрических сетей и заключило договор № 34-1-23-00701477 от 10.07.2023, со сроком выполнения мероприятий 1 год, т.е. до 10.07.2024.

В соответствии с выданными техническими условиями ПАО «Россети Юг» необходимо выполнить установку прибора учета электрической энергии. АО «ОЭК» выполнить увеличение мощности заявителя по существующей схеме электроснабжения от опоры BЛ-10 кВ. При необходимости выполнить реконструкцию распределительных сетей 10 кВ заявителя.

Как указывает АО «ОЭК», сетевая организация не может осуществить присоединение заявителя до момента завершения мероприятий верхней сетевой организации по установке прибора учета на опоре BЛ-10 кВ, так как данный объект не включен в договор оказания услуг по передаче электроэнергии с ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), потребление электроэнергии по данной точке поставки будет квалифицироваться как «бездоговорное потребление электрической энергии», что влечет за собой взыскание с АО «ОЭК» стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии определенным расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 Основных положений.

Однако действия АО «ОЭК» по заключению договора № 34-1-23-00701477 от 10.07.2023 на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности в точке балансового разграничения электрических сетей были совершены по истечении срока на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного пунктом 5 договора № 104-0308-22/ТП от 30.06.2022.

Таким образом, факт нарушения срока, предусмотренного пунктом 5 договора №104-0308-22/ТП от 30.06.2022, возник раньше, чем АО «ОЭК» узнало о невозможности, по его мнению, исполнения договора, в связи с отсутствием необходимой мощности.

В судебном заседании представитель АО «ОЭК» на вопрос суда о том, чем было вызвано заключение договора № 34-1-23-00701477 от 10.07.2023 на технологическое присоединение спустя длительный срок после истечение срока исполнения обязательств по договору, заключенному с ФИО1, указал на длительное согласование. Суд полагает, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины АО «ОЭК» в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок.

Из письменных пояснений АО «ОЭК» следует, что 26.09.2022 сетевая организация направила председателю СНТ «Канатчик-2» ФИО5 письмо для согласования прохождения трассы сооружаемой BJI-10 кВ от ближайшей опоры ЛЭП-10 кВ от 49 отпайки от оп. 164 Вл-10 кВ № 7 ПС 110 кВ Ивановская до сооружаемой ТП-10 кВ по территории СНТ «Канатчик-2» (письмо № 50-01-09/1822/5 от 26.09.2022). Ответа от председателя СНТ «Канатчик-2» ФИО5 на указанное письмо в адрес АО «ОЭК» не поступило.

В целях подтверждения направления АО «ОЭК» письма № 50-01-09/1822/5 от 26.09.2022 в адрес председателя СНТ «Канатчик-2» ФИО5 о согласовании прохождения ВЛ-10 кВ, согласно проекта: «Строительсво СТП-40/10/0,4 для энергоснабжения садового дома, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский р-н, п. Кирова, СНТ «Канатчик-2», ул. Яблочная, участок № 732 (кадастровый номер: 34:26:041301:1670) для осуществления технологического присоединения ФИО1, АО «ОЭК» приложило к письменным пояснениям кассовый чек№ 197137.01.

Вместе с тем, из приложенного кассового чека не следует, что письмо направлено именно в адрес председателя СНТ «Канатчик-2» ФИО5 (отсутствует строка адрес получателя).

В рамках рассмотрения административного дела председатель СНТ «Канатчик-2» ФИО5 пояснил, что писем от АО «ОЭК» о согласовании прохождения ВЛ-10 кВ, согласно проекта: «Строительсво СТП-40/10/0,4 для энергоснабжения садового дома, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский р-н, п. Кирова,СНТ «Канатчик-2», ул. Яблочная, участок № 732 (кадастровый номер: 34:26:041301:1670) для осуществления технологического присоединения ФИО1, в его адрес не поступало.

Сведений о повторном направлении АО «ОЭК» письма в адрес председателяСНТ «Канатчик-2» ФИО5 о согласовании прохождения ВЛ-10 кВ, согласно проекта: «Строительсво СТП-40/10/0,4 для энергоснабжения садового дома, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский р-н, п. Кирова, СНТ «Канатчик-2», ул. Яблочная, участок № 732 (кадастровый номер: 34:26:041301:1670) для осуществления технологического присоединения ФИО1, АО «ОЭК» не представлено.

АО «ОЭК» не представило документов, свидетельствующих о выполнении мероприятий, направленных на осуществление технологического присоединения объекта ФИО1 в установленный договором срок.

На основании пункта 5 договора общество приняло на себя обязательство надлежащим образом выполнить возложенные на сетевую организацию мероприятия по технологическому присоединению в течении 4-месячного срока.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеет императивный характер, установлен государством в связи с тем, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов.

Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение данной услуги.

При этом суд отмечает, что соблюдение сетевой организацией срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не должно ставиться в зависимость от наличия у сетевой организации каких-либо затруднений в проведении мероприятий по технологическому присоединению. Данные вопросы, в том числе получение информации, должны разрешаться сетевой организацией оперативно, в максимально короткие сроки, в тот период времени, который предоставлен сетевой организации для исполнения возложенных на нее обязанностей.

Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, Общество должно было и могло своевременно принять меры, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта в установленный срок, в целях недопущения совершения правонарушения.

Таким образом, доказательств того, что обществом в пределах срока выполнения технологического присоединения по договору были приняты все зависящие от него меры по исполнению принятых на себя обязательств, не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в действиях общества имеется нарушения пункта 16 Правил № 861.

Поскольку объективных и чрезвычайных препятствий к исполнению требований законодательства не установлено, вина Общества доказана в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), состав вмененного правонарушения доказан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее АО «ОЭК» привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о наложении штрафа по делу № 034/04/9.21-1346/2022 об административном правонарушении от 07.04.2022). Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 18.08.2022.

Постановление о наложении штрафа по делу № 034/04/9.21-1346/2022 об административном правонарушении от 07.04.2022 до настоящего времени не приведено в исполнение.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения (30.10.2022) АО «ОЭК» уже было подвергнуто административному наказанию постатье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем рассматриваемое в настоящем случае правонарушение квалифицируется как совершённое повторно.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суд также считает, что отсутствуют основания для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности по своевременному осуществлению технологического присоединения объекта потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Размер административного штрафа определен в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения назначенного штрафа, избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств для снижения обществу, в соответствии счастью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа ниже нижнего предела также не установлено, так как доказательства в обоснование ограничения финансовых возможностей общества в результате назначения административного штрафа в размере 600 000 рублей заявителем не представлены. Произвольное снижение административным органом штрафа противоречит принципу соразмерности и целям административного наказания.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Величко