Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 мая 2025 года. Дело № А56-99621/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 02 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Золотаревой Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Оз» (105064, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.01.1992, ИНН: <***>),
заинтересованное лицо: администрация муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188662, Ленинградская обл., <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.01.2006, ИНН: <***>),
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении услуги от 11.07.2024 № 3984/01-12,
при участии:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.12.2023, паспорт (электронные образы),
от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 14.01.2025, паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Оз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) об отказе в предоставлении услуги от 11.07.2024 № 3984/01-12.
На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).
Заявитель, присоединившийся к судебному заседанию, проведенному в режиме веб-конференции, поддержал требования
Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований, представило отзыв на заявления и материалы по делу.
Исследовав материалы по делу, заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства, судом установлено следующее.
Общество 11.06.2024 обратилось в Администрацию с заявлением о согласовании размещения информации – настенной вывески (вх.от 13.06.2024 № 4247962009) на фасаде нежилого здания по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <...>, пом.34-Н (в границах помещения)
Решением от 11.07.2024 № 3984/01-12 Администрация отказала в предоставлении услуги, указав на то, что в соответствии с разрешением на строительство помещение предназначено для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса, разрешений на переустройство/перепланировку помещения 34Н не выдавалось. Указанный Отказ был обжалован в административном порядке.
Не согласившись с указанным отказом Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) здание должно эксплуатироваться в соответствии с его разрешенным использованием (назначением). Возможности такого использования зависят от территориальной зоны, в которой здание расположено. Для каждой из территориальных зон устанавливаются основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования как земельного участка, так и объектов капитального строительства.
Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) относит к дополнительным сведениям об объекте недвижимости сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах, сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Сведения о назначении здания, а также о его разрешенном использовании (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования) вносятся в ЕГРН в качестве его дополнительных характеристик (пункты 4, 9 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).
Статьей 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вид разрешенного использования здания вносятся как дополнительный. Следовательно, этот вид указывается и в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).
Согласно выписке из ЕГРН на помещение 34-Н по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <...>, в графе «назначение» указан вид «нежилое», а в графе «вид разрешенного использования» данные отсутствуют/не внесены в государственный реестр.
Заявитель занимает помещение по названному адресу на основании договора аренды.
По договору аренды от 25.01.2024 № ВБ20-24 Обществу передана часть нежилого помещения № 34-Н площадью 61,7 кв.м (общая площадь 1019,9 м.кв.) по адресу Муринское городское поселение, <...>, помещение 34-Н с кадастровым номером 47:07:0722001:88214.
В выписке из ЕГРН от 25.12.2023 № КУВИ-001/2023-291329076, имеющейся в материалах дела, не указаны какие-либо виды разрешенного использования и назначения в отношении спорного объекта недвижимости. Кроме того, помещение располагается в здании и не выделено в отдельный объект, что следует из выписки из ЕГРН (на помещение): объект аренды находится в пределах здания с кадастровым номером 47:07:0722001:87868.
Занимаемое заявителем помещение поставлено на отдельный кадастровый учет, следовательно, собственником помещения проведены все необходимые действия в рамках пункта 4 части 5 статьи 14, части 3 статьи 40 Закона № 218-ФЗ.
Для постановки на учет помещений должен предоставляться технический план здания или сооружения, в котором содержатся все необходимые сведения для кадастрового учета этих помещений.
В свою очередь для получения технической документации для кадастрового учета необходимо произвести действия по перепланировке помещений, получить соответствующие согласования.
Выписка из ЕГРН от 25.12.2023 № КУВИ-001/2023-291329076 (на помещение) подтверждает не только права владельцев помещения, но и факт проведения кадастрового учета изменений помещения в части размера площади и конфигураций в результате выполненной перепланировки, что, в свою очередь, является доказательством законности перепланировки. Назначение помещения обозначено как нежилое помещение.
Согласно выписке из ЕГРН на все здание в графе «назначение» указан вид «многоквартирный дом», а в графе «вид разрешенного использования» данные отсутствуют/не внесены в государственный реестр.
В этом случае при определении назначения и использования помещения необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, где определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Правилами землепользования и застройки (установлены приложением 1 к решению Совета депутатов муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 28.04.2014 № 19 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области», далее – Правила землепользования). Согласно публичной кадастровой карте земельный участок, на котором расположено помещение (и все здание), имеет обозначение: «Зона застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами (ТЖ-4)» .
Согласно статье 41 Правил землепользования в зонах ТЖ-4 или в Зоне многоэтажной жилой застройки одним из основных видов разрешенного использования – является размещение аптек (п.12). Что в свою очередь подтверждает, позицию заявителя о правомерности размещения аптеки в здании и неправомерном отказе в возможности размещения вывески.
При указанных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворении.
Пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2556-О).
Вместе с тем, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.
Поскольку заявление Общества по существу не рассматривалось, Администрация суд может обязать Администрацию рассмотреть заявление по существу в установленном законом порядке.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Платежным поручением от 18.11.2024 № 53290 Общество уплатило государственную пошлину в размере 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Признать незаконным решение Администрация муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области об отказе в предоставлении услуги от 11.07.2024 № 3984/01-12.
Обязать Администрацию муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области рассмотреть в установленном порядке по существу заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Оз».
Взыскать с Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Оз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Золотарева Я.В.