г. Краснодар Дело № А32-38262/2023

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лорика», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега», г. Челябинск, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 11 410 235 рубля,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лорика», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вега», г. Челябинск (далее - ответчик) суммы основной задолженности по договору от 16.01.2023 № 4 в размере 10 200 900 рублей, неустойки в сумме 1 209 335 рублей, расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела направил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы неустойки. Так, просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 10 200 900 рублей, неустойку в размере 699 291 рубль, расходы по оплате госпошлины.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом оплачен ответчику товар на сумму 10 200 900 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 17.03.2023 N 249 на сумму2 638 400 рублей, от 23.03.2023 № 275 на сумму 3 787 500 рублей, от 23.03.2023 № 276 на сумму 3 775 000 рублей. Вместе с тем, ответчик оплаченный товар не поставил, возврат денежных средств не осуществил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела отзыв не представил. Ходатайство об отложении дела поступило в суд через 3 дня после судебного заседания, в котором была объявлена резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 16.01.2023 № 4.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить в адрес покупателя (грузополучателя) продукцию согласно спецификациям, заявок, счетов на оплату, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию поставщика на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.2 покупатель обязуется подать заявку. Заявки на поставку продукции подаются покупателем до 16.00 часов дня предшествующему дню поставки. заявки на поставку продукции являются неотъемлемой частью настоящего договора и должны содержать количество, марку, сроки поставки каждой конкретной партии продукции и объект. Все заявки направляются на электронный адрес поставщика vega.tav71fogmail.com либо поданы в устной форме. В заявке должны быть указаны контактные телефоны не менее двух ответственных за приемку продукции лиц.

В случаи выставлении поставщиком покупателю счета на оплату, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, содержащего ссылку на заявку-заказ покупателя и договор, фактом подтверждения согласия покупателя с условиями счета является его оплата, либо при поставке продукции на условиях отсрочки платежа, подписание покупателем товарно-транспортной (товарной, транспортной) накладной содержащей ссылку на настоящий договор.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за продукцию производится покупателем на условиях 100% предоплаты. Стороны вправе в спецификациях предусмотреть иные условия оплаты продукции. Датой доставки продукции считается дата товарно-транспортной (товарной, транспортной) накладной с отметкой покупателя о приемке продукции, предоставляемой покупателю с каждым транспортным средством. Все расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иная форма оплаты не будет согласована сторонами.

В случае нарушения поставщиком согласованных сторонами графиков отгрузки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0.1 % от стоимости, не поставленной продукции за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

На основании выставленных ответчиком счетов от 15.03.2023 № 27 на сумму 2 638 400 рублей, от 23.03.2023 № 32 на сумму 3 775 000 рублей, от 23.03.2023 № 33 на сумму 3 787 500 рублей истцом произведена оплата но договору в размере 10 200 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 249 от 17.03.2023 на сумму 2 638 400 рублей, № 275 от 23.03.2023 на сумму 3 787 500 рублей, № 276 от 23.03.2023 на сумму 3 775 000 рублей.

Согласно счетов на оплату, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

21.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия (РПО 80299982725056), полученная адресатом 29.05.2023, с требованием о расторжении договора, связи с невыполнением обязательств, возврате суммы в размере 10 200 900 рублей.

С 29.05.2023 по настоящее время возврат оплаты по договору не осуществлен. Требования, указанные в претензии ответчиком не удовлетворены.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.03.2023 № 249, от 23.03.2023 № 275, от 23.03.2023 № 276 подтверждается исполнение обязательств истцом по оплате товара в рамках заключенного договора в полном объеме.

Суд установил, что товар не был поставлен истцу.

Таким образом, сумма задолженности составляет 10 200 900 рублей.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств отработки аванса или его возврата не представлено, как и не представлено документов, опровергающих доводы истца.

При непредставлении доказательств лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 10 200 900 рублей основной задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков поставки истец просит взыскать 699 291 рублей неустойки.

Согласно представленным в материалы дела счетам на оплату от 15.03.2023 № 27, от 23.03.2023 № 32, от 23.03.20203 №33 товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика самовывозом при наличии доверенности и паспорта.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения поставщиком согласованных сторонами графиков отгрузки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0.1 % от стоимости, не поставленной продукции за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 699 291 рубля также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением от 20.07.2023 ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины было удовлетворено. Суд отсрочил уплату госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега», г. Челябинск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лорика», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 10 200 900 (десять миллионов двести тысяч девятьсот) рублей, неустойку в размере 699 291 (шестьсот девяносто девять тысяч двести девяносто один) рубль .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега», г. Челябинск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 77 501 (семьдесят семь тысяч пятьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира