АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)
г. Магадан Дело № А37-686/2025 10.06.2025
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)
о взыскании 38 120 408 рублей 37 копеек,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Министерство финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>);
- Департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),
Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять уточнение исковых требований. Считать суммой иска – 38 120 408 рублей
35 копеек.
2. Взыскать с ответчика, Магаданской области в лице Министерства строительства,
жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН
<***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного
предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН
<***>), за счет средств казны Магаданской области убытки (по межтарифной разнице) в размере 38 120 408 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 606 204 рублей 00 копеек, а всего – 38 726 612 рублей 35 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Макаревич Е.М.