АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
16 января 2025 года
Дело № А33-28241/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.12.2024.
Мотивированное решение составлено 16.01.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛООГНЕСПЕЦКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярской дирекции снабжения – структурное подразделение Центральной дирекции закупок и снабжения (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛООГНЕСПЕЦКОМПЛЕКТ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярской дирекции снабжения – структурное подразделение Центральной дирекции закупок и снабжения (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 122 521 руб. неустойки по договору поставки от 19.10.2023 № 2731/ОАЭ-ЦДЗС/23/1/1.
Определением от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
23.12.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
09.01.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.12.2024.
Поскольку срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что начисление неустойки следует производить исходя из дат фактической приемки товара, а не дат, указанных в реквизитах документов о передачи товара ответчику. Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2731/ОАЭ-ЦДЗС/23 от 19.10.2023 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.
Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что наименование товара, количество, цена, наименование страны происхождения товара, срок поставки товара указываются в спецификациях к настоящему договору. Срок поставки может быть детализирован в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью спецификации.
Товар поставляется партиями в соответствии с разнарядками покупателя, которые направляются (вручаются) поставщику способом и в сроки, установленные настоящим договором. Если график поставки к настоящему договору не содержит помесячную разбивку, то товар поставляется ежемесячно равными партиями в течение указанного в графике периода поставки.
В силу пункта 4.6 договора, если поставщик осуществляет доставку товара до склада покупателя (подразделения покупателя), то обязательства поставщика по поставке товара в отношении каждой партии товара (дата поставки), считаются исполненными с момента поступления товара на указанный склад покупателя (подразделение покупателя) и предоставления покупателю полного комплекта документов на товар. Датой поступления товара на склад покупателя считается дата отметки склада (подразделения) покупателя на товарно-транспортной накладной или ином транспортном (перевозочном) документе.
Расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 7 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке поставленного товара по настоящему договору (отдельному этапу настоящего договора) (пункт 2.2).
За нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы (пункт 10.2).
Истец указывает, что поставленный ответчику товар оплачен с просрочкой.
В материалы дела представлены следующие универсальные передаточные документы (счета-фактуры), подтверждающие передачу ответчику товара по договору, а также следующие платежные поручения об оплате товара, содержащие в назначении платежа ссылку на счета-фактуры:
Номер УПД
Дата УПД
Дата принятия товара согласно отметкам ответчика на УПД
Стоимость
поставленного товара
дата платежного поручения об оплате
215
24.10.2023
07.11.2023
334 639,20
23.11.2023
220
25.10.2023
07.11.2023
326132,96
23.11.2023
236
16.11.2023
11.12.2023
111546,67
21.12.2023
237
17.11.2023
11.12.2023
110987,24
21.12.2023
240
19.11.2023
29.12.2023
109072,46
19.01.2024
244
21.11.2023
11.12.2023
107699,11
21.12.2023
247
22.11.2023
25.12.2023
107149,3
17.01.2024
251
23.11.2023
25.12.2023
217321,4
17.01.2024
253
24.11.2023
25.12.2023
149735,29
17.01.2024
255
24.11.2023
20.12.2023
151107,46
28.12.2023
256
25.11.2023
25.12.2023
151658,47
17.01.2024
257
26.11.2023
20.12.2023
143690,86
28.12.2023
259
28.11.2023
27.12.2023
150010,21
17.01.2024
262
29.11.2023
27.12.2023
145339,12
17.01.2024
263
30.11.2023
27.12.2023
286283,87
17.01.2024
264
01.12.2023
27.12.2023
270625,33
17.01.2024
277
03.12.2023
29.12.2023
145614,04
19.01.2024
278
04.12.2023
29.12.2023
143414,75
19.01.2024
280
06.12.2023
29.12.2023
254686,5
19.01.2024
281
09.12.2023
29.12.2023
261279,56
19.01.2024
282
10.12.2023
29.12.2023
422557,52
23.01.2024
294
12.12.2023
29.12.2023
149712,49
19.01.2024
295
14.12.2023
29.12.2023
150545,63
19.01.2024
297
16.12.2023
29.12.2023
447025,8
23.01.2024
298
19.12.2023
29.12.2023
158429,24
19.01.2024
233
05.11.2023
11.12.2023
108224,06
21.12.2023
234
15.11.2023
11.12.2023
119469,05
21.12.2023
238
16.11.2023
11.12.2023
216448,13
21.12.2023
239
18.11.2023
11.12.2023
95278
21.12.2023
243
18.11.2023
11.12.2023
94004,28
21.12.2023
241
21.11.2023
11.12.2023
93368,02
21.12.2023
246
19.11.2023
25.12.2023
97187,98
17.01.2024
250
23.11.2023
25.12.2023
88700,52
17.01.2024
252
23.11.2023
25.12.2023
92944,25
17.01.2024
258
24.11.2023
27.12.2023
99097,96
19.01.2024
296
15.12.2023
29.12.2023
272011,9
19.01.2024 (191 000 руб.), 09.02.2024 (81 011,90 руб.)
Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку оплаты товара в размере 122 521,40 руб.
Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).
Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец принял обязательство поставить, а ответчик – принять и оплатить поставленный товар.
Истец поставил ответчику товар по договору, в подтверждение чего представлены 37 счетов-фактур (УПД). В материалы дела представлены платежные поручения об оплате поставленного товара в полном объеме, данный факт истцом не оспаривается.
Истец указывает, что товар оплачен ответчиком с нарушением условий договора о сроке оплаты, в подтверждение чего ссылается на даты счетов-фактур, указанные в реквизитах соответствующих документов, а также даты оплат согласно платежным поручениям.
По условиям договора обязательства поставщика по поставке товара в отношении каждой партии товара (дата поставки), считаются исполненными с момента поступления товара на склад покупателя и предоставления покупателю полного комплекта документов на товар. Датой поступления товара на склад покупателя считается дата отметки склада (подразделения) покупателя на товарно-транспортной накладной или ином транспортном (перевозочном) документе.
Таким образом, дата составления первичного учетного документа и дата отгрузки товара может не соответствовать дате поступления товара на склад и фактической приемки товара покупателем.
В представленных счетах-фактурах, по которым истцом начислена ответчику неустойка, даты получения (приемки) товара (строка 16) отличаются от дат отгрузки товара, указанных в реквизитах соответствующих документов (фактическая приемка товара состоялась позднее), а именно:
Номер УПД
Дата УПД
Дата принятия товара согласно отметкам ответчика на УПД
215
24.10.2023
07.11.2023
220
25.10.2023
07.11.2023
236
16.11.2023
11.12.2023
237
17.11.2023
11.12.2023
240
19.11.2023
29.12.2023
244
21.11.2023
11.12.2023
247
22.11.2023
25.12.2023
251
23.11.2023
25.12.2023
253
24.11.2023
25.12.2023
255
24.11.2023
20.12.2023
256
25.11.2023
25.12.2023
257
26.11.2023
20.12.2023
259
28.11.2023
27.12.2023
262
29.11.2023
27.12.2023
263
30.11.2023
27.12.2023
264
01.12.2023
27.12.2023
277
03.12.2023
29.12.2023
278
04.12.2023
29.12.2023
280
06.12.2023
29.12.2023
281
09.12.2023
29.12.2023
282
10.12.2023
29.12.2023
294
12.12.2023
29.12.2023
295
14.12.2023
29.12.2023
296
15.12.2023
29.12.2023
297
16.12.2023
29.12.2023
298
19.12.2023
29.12.2023
233
05.11.2023
11.12.2023
234
15.11.2023
11.12.2023
238
16.11.2023
11.12.2023
239
18.11.2023
11.12.2023
243
18.11.2023
11.12.2023
241
21.11.2023
11.12.2023
246
19.11.2023
25.12.2023
250
23.11.2023
25.12.2023
252
23.11.2023
25.12.2023
258
24.11.2023
27.12.2023
296
15.12.2023
29.12.2023
Как указано в Письме ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@, показатель, отраженный в строке 16 УПД, определяет такое обстоятельство факта хозяйственной жизни, как реальная дата получения покупателем (представителем покупателя) товара (груза), имущественных прав/реальная дата принятия услуг, результатов работ.
Принимая во внимание, что с учетом встречного характера обязательств, вытекающих из возмездного договора поставки товара, обязательство по оплате не может возникнуть ранее фактического исполнения обязательства по поставке товара, в качестве дат поставки товаров суд принимает даты, указанные ответчиком в графах «дата получения (приемки)» (строка 16) представленных в материалы дела счетов-фактур.
Согласно условиям договора, расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 7 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке поставленного товара по настоящему договору (отдельному этапу настоящего договора). За нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы.
Таким образом, договор не предусматривает оснований для привлечения покупателя к ответственности за просрочку оплаты товара в течение льготного периода. Аналогичное толкование данного условия договора подтверждено сторонами в представленных им расчетах.
В результате соотношения дат фактической передачи товара и его оплаты, суд пришел к выводу, что просрочка оплаты товара допущена только по счету-фактуре (УПД) №296 от 15.12.2023:
Номер УПД
Дата с-фактуры
Дата принятия товара согласно отметкам ответчика на УПД
первый день просрочки оплаты с учетом пункта 10.2 договора
дата фактической оплаты
Количество дней просрочки оплаты
215
24.10.2023
07.11.2023
02.12.2023
23.11.2023
0
220
25.10.2023
07.11.2023
02.12.2023
23.11.2023
0
236
16.11.2023
11.12.2023
05.01.2024
21.12.2023
0
237
17.11.2023
11.12.2023
05.01.2024
21.12.2023
0
240
19.11.2023
29.12.2023
02.02.2024
19.01.2024
0
244
21.11.2023
11.12.2023
05.01.2024
21.12.2023
0
247
22.11.2023
25.12.2023
27.01.2024
17.01.2024
0
251
23.11.2023
25.12.2023
27.01.2024
17.01.2024
0
253
24.11.2023
25.12.2023
27.01.2024
17.01.2024
0
255
24.11.2023
20.12.2023
14.01.2024
28.12.2023
0
256
25.11.2023
25.12.2023
27.01.2024
17.01.2024
0
257
26.11.2023
20.12.2023
14.01.2024
28.12.2023
0
259
28.11.2023
27.12.2023
29.01.2024
17.01.2024
0
262
29.11.2023
27.12.2023
29.01.2024
17.01.2024
0
263
30.11.2023
27.12.2023
29.01.2024
17.01.2024
0
264
01.12.2023
27.12.2023
29.01.2024
17.01.2024
0
277
03.12.2023
29.12.2023
02.02.2024
19.01.2024
0
278
04.12.2023
29.12.2023
02.02.2024
19.01.2024
0
280
06.12.2023
29.12.2023
02.02.2024
19.01.2024
0
281
09.12.2023
29.12.2023
02.02.2024
19.01.2024
0
282
10.12.2023
29.12.2023
02.02.2024
23.01.2024
0
294
12.12.2023
29.12.2023
02.02.2024
19.01.2024
0
295
14.12.2023
29.12.2023
02.02.2024
19.01.2024
0
296
15.12.2023
29.12.2023
02.02.2024
19.01.2024
0
297
16.12.2023
29.12.2023
02.02.2024
23.01.2024
0
298
19.12.2023
29.12.2023
02.02.2024
19.01.2024
0
233
05.11.2023
11.12.2023
05.01.2024
21.12.2023
0
234
15.11.2023
11.12.2023
05.01.2024
21.12.2023
0
238
16.11.2023
11.12.2023
05.01.2024
21.12.2023
0
239
18.11.2023
11.12.2023
05.01.2024
21.12.2023
0
243
18.11.2023
11.12.2023
05.01.2024
21.12.2023
0
241
21.11.2023
11.12.2023
05.01.2024
21.12.2023
0
246
19.11.2023
25.12.2023
27.01.2024
17.01.2024
0
250
23.11.2023
25.12.2023
27.01.2024
17.01.2024
0
252
23.11.2023
25.12.2023
27.01.2024
17.01.2024
0
258
24.11.2023
27.12.2023
29.01.2024
19.01.2024
0
296
15.12.2023
29.12.2023
02.02.2024
09.02.2024
8
Согласно УПД №296 от 15.12.2023, товар поставлен на сумму 272011,90 руб., оплачен по платежным поручениям №793589 от 09.02.2024 на сумму 81011,90 руб., №772951 от 19.01.2024 на сумму 191000 руб.
Следовательно, часть товара оплачена с просрочкой (на сумму 81011,90 руб.).
По расчету суда размер неустойки за нарушение срока частичной оплаты товара по УПД №296 от 15.12.2023 составляет 648,10 руб. исходя из расчета:
- 81 011,90 х 8 (с 02.02.2024 по 09.02.2024) х 0,1% = 648,10 руб.
Доводы истца о том, что в рамках рассмотрения дела №А33-14766/2024 ответчик признал факт получения им товара в даты выставления УПД, подлежит отклонению.
В данном деле рассматривались требования ответчика о взыскании пени за нарушение срока поставки товара по договору.
Как пояснил ответчик, дата поставки в целях расчета неустойки за нарушения срока поставки указана ошибочно, вследствие чего неустойка не начислялась, предъявлена ко взысканию в меньшем размере.
Соответствующую позицию истца следует рассматривать как реализацию принципа диспозитивного осуществления процессуальных прав – истец не предъявил в суд требования, на которое он имел основания рассчитывать, по своей инициативе, что не может расцениваться как безусловное доказательство принятия товара в иные даты.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее.
Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).
Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения исполнения обязательств, определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 №310-ЭС19-26999, предметом судебной проверки является не ставка пени, которая может соответствовать критерию справедливости, а итоговая сумма пени за конкретное нарушение, и поэтому считает взысканную неустойку соразмерной и адекватной допущенному нарушению.
В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал и не представил доказательств, а суд не установил обстоятельств, позволяющих отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки, к исключительному либо экстраординарному.
В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. Предусмотренный договором размер неустойки за нарушение срока оплаты товара (0,1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки) не превышает разумных пределов. У ответчика, получившего товар, появилась возможность его использования. При этом истец по вине ответчика был стеснен в возможности использования причитающихся ему денежных средств при ведении своей деятельности.
Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.
Определив размер договорной неустойки при подписании договора, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер задолженности, период просрочки, величину примененной ставки в расчетах, размер начисленной истцом неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявленные требования являются частично обоснованными, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика с учетом принципа пропорциональности.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярской дирекции снабжения – структурное подразделение Центральной дирекции закупок и снабжения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛООГНЕСПЕЦКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 648,10 руб. неустойки по договору поставки от 19.10.2023 № 2731/ОАЭ-ЦДЗС/23/1/1, а также 24,73 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
М.С. Тихова