Решение по делу № А53-2031/2025 от 02.07.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «02» июля 2025 года Дело № А53-2031/2025

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2025 года Полный текст решения изготовлен «02» июля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магамедовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – индивидному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений,

в отсутствие участников процесса,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (именуемая истец) обратилось в суд с иском к индивидному предпринимателю ФИО1 (именуемой ответчиком) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 500 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРИП, адресной справке, полученной судом, но возвращенные почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 31.03.2025, 28.04.2025, 02.06.2025.

Конверты с копиями определения суда о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, назначении судебного разбирательства, отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по адресу из выписки ЕГРИП, адресной справке, полученной судом, и вернулись в суд за истечением срока хранения.

Так, почтовое отправление с почтовым идентификатором 34498706662269 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 31.03.2025, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 04.04.2025; почтовое отправление с идентификатором 34498707218472 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 28.04.2025, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 05.05.2025; почтовое отправление с идентификатором 34498708622049 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 02.06.2025, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 08.06.2025.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд направлял корреспонденцию ответчику по всем установленным адресам.

Корреспонденция возвращена с отметками почты «за истечением срока хранения».

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.01.2024 в процессе проведения ответчиком мероприятия «Арена Макао. Ростовский цирк шапито», на парковке ТРЦ «Аквамолл», расположенной по адресу: <...>, представителем РАО был зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведения, входящих в репертуар РАО, а именно:

неправомерное использование произведения «Арлекино», неправомерное использование произведения «Played a live», неправомерное использование произведения «Fanfare», неправомерное использование произведения «Sex Apeal», неправомерное использование произведения «Cotton Eye Joe», неправомерное использование произведения «Diaspora» , неправомерное использование произведения «Кофе утром», неправомерное использование произведения «Jimmy Jimmy Jimmy Aaja» , неправомерное использование произведения «Песенка о медведях (Где-то на белом свете)»,

неправомерное использование произведения «My oh My» , неправомерное использование произведения «Barbie girl» , неправомерное использование произведения «Подарю тебе розы» , неправомерное использование произведения «Crazy man (Pt.Two)», неправомерное использование произведения «Even», неправомерное использование произведения «Дам, дам, дам я тебе по губам (Тирольская песня)», неправомерное использование произведения «18 мне уже», неправомерное использование произведения «Давай наливай», неправомерное использование произведения «Частушки Бабок Ёжек», неправомерное использование произведения «Witch Doctor у-и-у-аа уиуаа», неправомерное использование произведения «Theme From Mission Impossible».

Так как договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» и индивидным предпринимателем ФИО1 не заключался, разрешение на публичное исполнение фонограмм не было получено, вознаграждение правообладателям после исполнения фонограмм не выплачивалось.

С целью урегулирования спора мирным путем, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о выплате компенсации, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять

управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя, организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления № 10).

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13, выданным Министерством культуры Российской Федерации 23.08.2013, Российское авторское общество получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в

частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно пункту 93 Постановления № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права на произведение истцом в материалы дела представлен цифровой носитель информации - DVD-диск.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Таким образом, истцу не требовалось получать разрешение у ответчика или у какого-либо иного лица для фиксации факта незаконного публичного исполнения музыкальных произведений.

Акт расшифровки записи музыкальных произведений от 17.01.2024 является простым письменным доказательством по делу и основан на представленной копии видеозаписи. Данный документ является допустимым доказательством по делу.

В представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано публичное исполнение спорных музыкальных произведений. Указанные музыкальные произведения были установлены специалистом в результате расшифровки записи актом расшифровки. Источник звука публичного исполнения музыкальных произведений в помещении магазина зафиксирован проводимой записью. Видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений непрерывна.

Факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений ответчиком 13.01.2024 во время проведения мероприятия «Арена Макао. Ростовский цирк шапито», на парковке ТРЦ «Аквамолл», расположенной по адресу: <...>, подтверждается:

актом расшифровки записи музыкальных произведений от 18.12.2023; электронным билетом;

видеозаписью, произведенной 13.01.2024, зафиксировавшей факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений ответчиком.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Приобщенная к материалам дела видеозапись является допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав на музыкальные произведения.

С заявлением о фальсификации доказательства в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчик не обратился.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в актах расшифровки записи от 20.08.2023, от 26.08.2024, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора от 01.03.2024.

Заключение специалиста является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.

Данными актами расшифровки записи истец доказывает названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик.

При этом доказательством того, что авторами спорных музыкальных произведений являются именно указанные в иске лица, является сведения из реестра, который РАО ведет на своем официальном сайте в соответствии с пунктом 5 статьи 1243 ГК РФ.

Ответчик не лишен права оспаривать достоверность данных заключений путем представления доказательств того, что он использовал иные музыкальные произведения, исполнителями использованных им музыкальных произведений являются иные лица.

Поскольку ответчик подобных доказательств не представил, заключения специалиста Мезга В.Ю. являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов.

При этом суд учитывает, что музыковед обладает специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном образовании.

Факт публичного исполнения вышеназванных произведений во время проведения мероприятия «Арена Макао. Ростовский цирк шапито», на парковке ТРЦ «Аквамолл», расположенной по адресу: <...>, в момент контрольной проверки доказан представленной в дело видеозаписью.

Таким образом, в данном случае имело место представление музыкального произведения с помощью технических средств, в месте, открытом для свободного посещения, что, по смыслу действующего гражданского законодательства (п. 1, подп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, является публичным исполнением произведения.

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе, при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации, суд принял во внимание характер допущенного нарушения, однократность нарушения, длительность нарушения, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 62 Постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер, требуемой истцом компенсации.

Приведенные разъяснения подлежат применению и при определении судами размера компенсации за нарушение авторских прав.

Как установлено материалами дела, ответчик осуществлял бездоговорное использование музыкальных произведений.

Суд полагает, что ответчиком допущено 20 нарушений.

Как следует из материалов дела, музыкальные произведения «Played a live» было воспроизведено 3 раза, музыкальные произведения Barbie girl было - 2 раза, «Кофе утром» - 2 раза, Crazy man (Pt.Two) - 2 раза.

В пунктах 64 и 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) изложены позиции о снижении размера компенсации в случае, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, и о том, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

В пункте 66 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Спорные музыкальные произведения использованы во время проведения мероприятия. Воспроизведение музыкальной композиции несколько раз в течение: одного дня, короткого промежутка времени в рамках одного мероприятия, суд расценивает как одно правонарушение, с учетом разъяснений вышестоящих судом относительно единства намерений и обстоятельств настоящего дела.

Суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения полагает возможным определить сумму компенсации в размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения, то есть, за одно произведение (каждое), как это заявлено истцом.

Взыскание компенсации за неправомерное использование произведений в общей сумме 200 000 рублей производится в пользу правообладателей, от имени которых действует Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество».

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 114 от 14.01.2025 оплачена государственная пошлина в общей сумме 30 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на 40% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу следующих правообладателей, от имени которых выступает общероссийская общественная организация «Российское

Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>): правообладателя ФИО2 компенсацию за неправомерное использование произведения «Арлекино» в размере 10 000 рублей, правообладателя KODA компенсацию за неправомерное использование произведения «Played a live» в размере 10 000 рублей, правообладателя GEMA компенсацию за неправомерное использование произведения «Fanfare» в размере 10 000 рублей, правообладателя ZAIKS компенсацию за неправомерное использование произведения «Sex Apeal» в размере 10 000 рублей, правообладателя STIM компенсацию за неправомерное использование произведения «Cotton Eye Joe» в размере 10 000 рублей, правообладателя AEPI компенсацию за неправомерное использование произведения «Diaspora» в размере 10 000 рублей, правообладателя ФИО3 ПМИ компенсацию за неправомерное использование произведения «Кофе утром» в размере 10 000 рублей, правообладателя RRS компенсацию за неправомерное использование произведения «Jimmy Jimmy Jimmy Aaja» в размере 10 000 рублей, правообладателей ФИО4 и ФИО5 компенсацию за неправомерное использование произведения «Песенка о медведях (Где-то на белом свете)» в размере 10 000 рублей, правообладателя KODA компенсацию за неправомерное использование произведения «My oh My» в размере 10 000 рублей, правообладателя KODA компенсацию за неправомерное использование произведения «Barbie girl» в размере 10 000 рублей, правообладателей ФИО6, ФИО7, ФИО8 компенсацию за неправомерное использование произведения «Подарю тебе розы» в размере 10 000 рублей, правообладателя SACEM компенсацию за неправомерное использование произведения «Crazy man (Pt.Two)» в размере 10 000 рублей, правообладателя ФИО9 компенсацию за неправомерное использование произведения «Even» в размере 10 000 рублей, правообладателя ФИО10 компенсацию за неправомерное использование произведения «Дам, дам, дам я тебе по губам (Тирольская песня)» в размере 10 000 рублей, правообладателя ПМИ компенсацию за неправомерное использование произведения «18 мне уже» в размере 10 000 рублей, правообладателя ФИО11 компенсацию за неправомерное использование произведения «Давай наливай» в размере 10 000 рублей, правообладателя ФИО12, ФИО13 компенсацию за неправомерное использование произведения «Частушки Бабок Ёжек» в размере 10 000 рублей, правообладателя ASCAP компенсацию за неправомерное использование произведения «Witch Doctor у-и-у-аа уиуаа» в размере 10 000 рублей, правообладателя BMI компенсацию за неправомерное использование произведения «Theme From Mission Impossible» в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в

законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И.П.