Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 июня 2025 года Дело № А56-113492/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трамонтана»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Кондор»

о взыскании 474 320 руб.

Третье лицо: ООО "Балтийский Лизинг"

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2025

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Трамонтана» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГК Кондор», в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 474 320 руб.

Определением суда от 20.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 27.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, позиции сторон, удовлетворяет исковые требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или ненадлежащее исполнение обязательств недопустимы.

Согласно ст. 606, 607 ГК РФ, По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» По договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу № А56-100347/2023 принято заявление ООО «Машиностроительный завод «Феникс» о признании ООО «Трамонтана» (далее Должник) банкротом.

Определением от 29.11.2023 в отношении Должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 - член САО «Авангард».

Решением суда от 29.05.2024 Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - член САО «Авангард».

В ходе процедуры конкурного производства конкурсным управляющим ООО «Трамонтана» выявлена дебиторская задолженность ООО «ГК Кондор» в общей сумме 474 320 рублей, которая возникла в связи с следующим:

- Платежным поручением №1243 от 21.07.2020 ООО «Трамонтана» произвело оплату за ООО «ГК Кондор» в пользу ООО «Балтийский Лизинг» (ИНН 77.23705374) в размере 474 320 рублей с назначением платежа «авансовый платеж по договору лизинга от 17 июля 2020 г., №1419/20-ОБЛ».

С момента вышеуказанной оплаты у ООО «Трамонтана» возникло требование к ООО «ГК Кондор» на соответствующую денежную сумму (в порядке универсального правопреемства).

Встречного исполнения обязательств со стороны ООО «ГК Кондор» в пользу ООО «Трамонтана» не последовало.

В связи с изложенным конкурсным управляющим ООО «Трамонтана» 23 июля 2024 года направлено в адрес ООО «ГК Кондор» требование (претензия) б/н, в котором предложил:

- внести в конкурсную массу Должника денежные средства в размере 474 320 рублей;

- предоставить сведения и документы по взаимоотношениям между Истцом и Ответчиком, на основании которых ООО «Трамонтана» исполнило обязательство ООО «ГК Кондор» перед вышеуказанными лицами.

Ответа на требование управляющего не поступило, денежные средства Обществу не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Ответчика оснований для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных на его счет Истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должники предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные па возврат имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Надлежащих доказательств в обоснование своих доводов, доказательств выплаты денежных средств, наличия правомерного удержания денежных средств, иной суммы или её отсутствия, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Кондор» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трамонтана» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 474 320 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Кондор» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 716 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.