Решение по делу № А03-16803/2024 от 27.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–16803/2024

27 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с.Усть-Кан, Республика Алтай

к обществу с ограниченной ответственностью «Кумир Алтая» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о признании незаключенным договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды № 66 от 25.08.2011 лесного участка для ведения сельского хозяйства (сенокошения) площадью 19.5 Га., расположены на территории Алтайского края Чарышского района Чарышского лесничества, входит в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 22:00:0:143 от 26.12.2022, заключенного между истцом и ООО «Кумир Алтая»,

о погашении регистрационной записи номер 22:58:090001:49-22/111/2023-4 от 11.03.2023 о передаче прав по договору аренды № 66 от 25.08.2011 лесного участка для ведения сельского хозяйства (сенокошения) площадью 19,5 Га, расположены на территории Алтайского края Чарышского района Чарышского лесничества, входит в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 22:00:0:143 от 26.12.2022 от ИП ФИО1 к ООО «Кумир Алтая»,

о восстановлении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости по договору аренды № 66 от 25.08.2011 лесного участка для ведения сельского хозяйства (сенокошения) площадью 19,5 Га, расположены на территории Алтайского края Чарышского района Чарышского лесничества, входит в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 22:00:0:143 в пользу ИП ФИО1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, ФИО2, г. Барнаул, публично-правовой компании «Роскадастр» (ППК «Роскадастр») (ИНН <***>) в лице филиала по Алтайскому краю в городе Барнауле (КПП 222543001),

при участии:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 21.12.2021, путем использования средств веб-конференции,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кумир Алтая» – представитель ФИО4, по доверенности от 03.06.2025,

от соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Кумир Алтая» (далее - ООО «Кумир Алтая»), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по АК)

Требования истца обоснованы статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что сторонами по оспариваемому договору не был достигнуто договоренности относительно предмета договора, что является существенным условием и влечет за собой незаключенность сделки, а передача лесных участков не могла состоятся ввиду отсутствия в указанном договоре подлинной подписи ФИО1

Указал, что поскольку результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы в суд поступило заключение эксперта (ФБУ АЛСЭ) от 17.04.2025 года №№ 679/4-3-25, 680/4-3- 25, которым установлено, что как подпись, так и печать в договоре передачи прав по договору аренды № 66 не принадлежат ФИО1, а выполнены иным лицом, спорный договор заключен неизвестным лицом, что исключает применение при разрешении настоящего спора положений статьи 183 ГК РФ.

Также пояснил, что рассматриваемый земельный участок фактически третьим лицам не передавался, используется истцом по настоящее время, что подтверждается сверкой расчетов по арендным платежам с Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, то есть, ИП ФИО1 был убежден, что участок находится в его законном владении.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Кумир Алтая» в письменном отзыве на исковое заявление, со ссылкой на ч. 3 статьи 432 ГК РФ, исковые требования считал необоснованными.

Ответчик указывает на то, что им в полном объеме было исполнено обязательство по внесению платы по оспариваемому договору, что подтверждается платежным поручением № 19 от 27.12.2022, представленным в материалы дела. При этом, исполнение по договору перенайма № 66 от 25.08.2011 было принято истцом в

полном объеме, с момента получения денежных средств в счет заключенного договора, истец не сообщал о том, что денежные средства получены им по ошибке либо об отсутствии согласия на заключение договора.

Также ответчик пояснил, что 25.01.2023 истцом была выдана доверенность для представления его интересов ФИО2 при оформлении документов и регистрации договора перенайма № 66 от 25.08.2011, что подтверждает непосредственное участие истца в подписании договора и совершении сделки.

Кроме того, ответчик указал, что перед заключением ряда аналогичных сделок по переуступке прав и обязанностей по договорам аренды (в том числе оспариваемому договору), истец приобрел долю в ООО «Кумир Алтая» в размере 25% номинальной стоимостью 2 500 рублей, то есть на момент совершения сделки он являлся участником ООО «Кумир Алтая».

Дополнительно указал, что истец не мог не знать о совершенной сделке, поскольку без его заявления арендодатель Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края не могло бы выдать согласие на заключение договора перенайма.

Довод истца о том, что фактически земельный участок используется им непрерывно по текущий день полагает несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие использование лесного участка после заключения договора перенайма № 66 от 25.08.2011. Ответчиком же лесной участок действительно используется, в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края вносится арендная плата, предоставляются соответствующие отчеты в министерство природных ресурсов, о чем свидетельствуют платежные поручения № 8 от 31.03.2023, № 7 от 31.03.2023, № 4 от 06.03.2024, № 3 от 06.03.2024, представленные в материалы дела. Ответчик расценивает поведение истца как противоречивое и недобросовестное.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул, ФИО2, г. Барнаул, публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Алтайскому краю в городе Барнауле, г. Барнаул.

Определением суда от 18.03.2025 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, с поручением ее проведения экспертам Федерального бюджетного учреждения "Алтайская лаборатория судебной экспертизы", г.Барнаул.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- подпись в договоре от 26.12.2022 г. между ИП ФИО1 и ООО «Кумир

Алтая» по передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства сенокошения № 66 от 25 августа 2011 года от имени ИП ФИО1 выполнена ФИО1 или иным лицом с подражанием подписи?

- нанесен ли оттиск печати в исследуемом документе, той печатью (клише), образцы которых представлены в качестве сравнительных?

- каким способом нанесен оттиск печати, представленный для исследования?

- соответствует ли оттиск печати, расположенный на договоре от 26.12.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Кумир Алтая» по передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства сенокошения № 66 от 25 августа 2011 года оттискам печати ИП ФИО5?

22.04.2025 в суд поступило заключение эксперта № 679/4-3-25, 680/4-3-25 от 17.04.2025, на основании чего, Определением суда от 25.04.2025 производство по делу было возобновлено.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 679/4-3-25, 680/4-3-25 от 17.04.2025, подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (сенокошение) № 66 от 25 августа 2011 года, под текстом 3-го листа в строке перед соответствующей фамилией, выполнена не ФИО1, а другим лицом с попыткой подражания подписному почерку ФИО1

Оттиск печати «Индивидуальный предприниматель ФИО1», расположенный в вышеназванном договоре, нанесён штемпельной краской. Оттиск печати «Индивидуальный предприниматель ФИО1» в договоре передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (сенокошение) № 66 от 25 августа 2011 года, нанесен не печатью «Индивидуальный предприниматель ФИО1», оттиски которых первой, второй и третьей группы представлены в адрес эксперта, а какой-то другой печатью.

В ходе рассмотрения дела истец заявлял о фальсификации доказательства - договора от 26.12.2022 по передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25.08.2011 № 66, заключенного между истцом и ответчиком, однако в ходе рассмотрения дела просил оставить его без рассмотрения, в связи с чем заявление судом по существу не рассматривалось.

В судебное заседание 17.06.2025 в порядке ст. 86 АПК РФ вызван эксперт Федерального бюджетного учреждения "Алтайская лаборатория судебной экспертизы"

ФИО6 для дачи пояснений по заключению эксперта № 679/4-3-25, 680/4-3-25 от 17.04.2025.

Эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, привела свои пояснения относительно выводов заключения эксперта № 679/4-3-25, 680/4-3-25 от 17.04.2025, изложенные в нем выводы поддержала.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о фальсификации доказательства по результатам проведенной судебной экспертизы в порядке статьи 161 АПК РФ, от которого впоследствии отказался.

В судебном заседании 11.09.2025 судом в качестве свидетелей в порядке ст. 56 АПК РФ были опрошены ФИО7 - участковый лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, ФИО8, конюх истца.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО7 пояснил, что занимает должность участкового лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, по совместительству - егеря.

Пояснил, что на земельных участках по оспариваемому договору работником истца ФИО8 была осуществлена заготовка сена в 2021-2023 гг, до 2024 года, по осень 2024 года - выпас лошадей.

Об изменении арендатора указанных земельных участков на ООО "Кумир Алтая" был проинформирован в начале 2024 года, с этого момента ООО "Кумир Алтая" использует указанные земельные участки, со слов истца, он намеревался разделить по договору часть участка.

При этом, идентифицировать принадлежность сена истцу или ответчику не представляется возможным.

Участковые лесничие должны проверять кто использует земельный участок.

Свидетель ФИО8 пояснил, что состоял в рабочих отношениях с ответчиком до марта 2024 года, в настоящее время не работает, также неофициально работал у истца, пользовался его земельными участками.

Пояснил, что истец имеет лошадей, свидетель следил на лошадьми истца и своими лошадьми, производил заготовку и уборку сена до 2023 года на рассматриваемом участке, для себя, для охотников, для истца, полагал, что земельный

участок принадлежал ФИО1, знал о намерении истца о передаче части земельного участка ответчику.

Пояснил, что в 2023 году его лошади использовались ответчиком, питались сеном на указанном земельном участке. В 2023 году участок также использовался ответчиком. В настоящий момент лошади истца на рассматриваемых земельных участков не пасутся.

В судебное заседание представители соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, представитель ответчика ООО «Кумир Алтая» против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено материалами дела, 11.08.2011 Управлением лесами Алтайского края был проведен аукцион по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков для ведения сельского хозяйства в Чарышском лесничестве Алтайского края, победителем по лоту № 19 которого признан ИП ФИО1, участковое лесничество Кумирское, №№ квартала (выдела) 40 (38) 3,5 Га, кадастровый номер 22:58:090001:49, 40 (58) 16 Га кадастровый номер 22:58:090001:48.

25.08.2011 между истцом ИП ФИО1 (арендатор) и Управлением лесами Алтайского края (арендодатель), на основании протокола о результатах аукциона от 11.08.2011 был заключен договор аренды № 66 лесного участка для ведения сельского хозяйства (сенокошения) площадью 19,5 Га, расположены на территории Алтайского края, Чарышского района, Чарышского лесничества, входит в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 22:00:0:143 (п. 1.2. договора аренды), Кумирское лесничество, квартал 40 (38) - 3,5 га, квартал 40 (58) 16 га.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2015 в преамбуле договора слова "Управление лесами Алтайского края" заменено словами "Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края".

В рамках исполнения указа губернатора Алтайского края от 23.12.2016 № 170 "О сформировании Правительства Алтайского края" Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии (Минприроды) Алтайского края с 1 января 2017 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Как указал истец, указанный лесной участок используется арендатором непрерывно с даты заключения договора и по сегодняшний день.

Указанный договор не единственный, который заключен между сторонами.

Между арендатором и арендодателем имеются разногласия по начислению и уплате аренды, в связи с чем, в судах на рассмотрении находятся соответствующие дела. В ходе рассмотрения одного из дел, представителю ФИО1 в устном порядке стало известно, что по договору аренды № 66 заключен договор уступки прав и обязанностей на иное лицо.

Представитель ФИО1 произвел запрос к арендодателю с просьбой предоставить информацию: о перечне заключенных и действующих договоров аренды лесных участков, заключенных с ФИО1

Из представленного министерством ответа от 05.06.2024 установлено, что 26.12.2022 между ИП ФИО1 (арендатор), с одной стороны и ООО «Кумир Алтая» (новый арендатор) был заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды № 66 от 25.08.2011 лесного участка для ведения сельского хозяйства (сенокошения) площадью 19,5 Га, расположены на территории Алтайского края. Чарышского района. Чарышского лесничества, входит в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 22:00:0:143.

На представленной по запросу копии договору о передаче прав по договору аренды лесного участка № 66 содержится отметка о принятии документа ответчиком Филиалом ППК Роскадастр по Алтайскому краю от 09.03.2023.

Также, по указанному выше запросу истца представлена выписка ЕГРН, согласно которой регистрация передачи аренды на ООО «Кумир Алтая» произведена 11.03.2023, номер государственной регистрации 22:58:090001:49-22/111/2023-4.

Факт выдачи нотариальной доверенности 04 АА № 0289438 от 25.01.2023 ФИО1 на имя ФИО2 не оспаривается, однако истец ссылается на то, что в ней не указано на какого «нового арендатора». Кроме того, указал, что по доверенностям делегированы полномочия исключительно в отношении договоров

аренды, заключенных между ФИО1 и Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Посчитав незаключенным договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды № 66 от 25.08.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй

12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные

Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса одновременную передачу бывшим арендатором новому арендатору всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (пункт 44 Постановления N 49).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с января 2022 года ИП ФИО1 и ООО «Кумир Алтая» находились в переговорах относительно передачи прав и обязанностей по ряду договоров аренды, одним из которых был договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (сенокошение) № 66 от 25.08.2011.

27.01.2022 в подтверждение согласованной цены будущего договора перенайма, истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату № 3 для осуществления платы за передачу прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды № 66.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена плата за передачу прав и обязанностей в размере 30 068,58 руб.

Ответчиком обязательство по внесению платы было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 19 от 27.12.2022, представленным в материалы дела.

Исполнение по договору перенайма № 66 было принято истцом в полном объеме, возражений о том, что денежные средства получены им по ошибке и согласия на заключение договора он не давал, от истца не поступало. Свою подпись на счете истец не оспаривает.

После оплаты, истцом была выдана нотариальная доверенность 04 АА № 0289438 от 25.01.2023 ФИО2 для представления интересов доверителя (ИП ФИО1) при оформлении документов и регистрации договора перенайма № 66. Из содержания данной доверенности усматривается, что

индивидуальный предприниматель ФИО1 24 августа 2022 года уполномочил ФИО2 быть своим представителем в любых компетентных органах, в том числе в Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, осуществлять полномочия и юридические действия, представлять интересы в Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края по оформлению документов, касающихся передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства № 66 от 25.08.2011 в отношении лесного участка общей площадью 19,52 га, с указанием номеров кварталов, их площадей и кадастровых номеров участков. В данной доверенности истец поручил ФИО2 в том числе зарегистрировать подписанные им договоры передачи прав и обязанностей, в том числе спорный договор в Росреестре. Таким образом, воля истца была направлена на передачу прав и обязанностей по договору аренды в полном объеме, без каких либо исключений, что опровергает довод истца о том, что истец имел намерение передать только часть площади данных земельных участков. Кроме того, представитель Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края

пояснял в судебном заседании, что передать можно права и обязанности по договору аренды лесных участков только в отношении всего предмета договора, исключить какие-либо площади невозможно.

06.02.2023 от Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края получено разрешение на перенайм вышеуказанного лесного участка.

09.03.2024 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило заявление от ФИО1 (в лице представителя по доверенности № 04АА 0289438 от 25.01.2023) ФИО2 о регистрации договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) № 66 от 25.08.2011 от 26.12.2022.

С заявлением представлены следующие документы: доверенность № 04АА 0289438 от 25.01.2023 на ФИО2, договор от 26.12.2022, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Кумир Алтая», письмо от Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 06.02.2023, платежное поручение № 19 от 27.12.2022.

Согласно договору передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) № 66 от 25.08.2011» от 26.12.2022 права и обязанности передаются в отношении аренды лесного участка с кадастровым номером 22:58:090001:49 и 22:58:090001:48.

При проведении правовой экспертизы органом регистрации прав установлено, что заявление с приложенными документами соответствует действующему

законодательству, в связи с чем, 11.03.2023 осуществлена регистрация вышеуказанного договора (номер государственной регистрации 22:58:090001:49-22/111/2023-4).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно

адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Указанное согласуется с судебной практикой, в частности Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2021 № 49-КГ20-26-К6.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (принцип эстоппель) (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Эстоппель является правовым принципом, в силу которого лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих требований и возражений при наступлении определенных обстоятельств.

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды исполнен, зарегистрирован в установленном законом порядке, получено согласие Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на совершение данной сделки.

Представитель ответчика пояснял в судебных заседаниях, что получил от ФИО1 уже подписанный им договор передачи прав и обязанностей, не мог контролировать процесс подписания договора, однако воля ФИО1 на заключение данного договора сомнений не вызывала. Ответчик добросовестно полагал, что именно истец подписал договор, об ином не сообщалось с его стороны. Доверенность на ФИО2 не отзывалась.

Исполнение по оспариваемому договору перенайма принято ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 19 от 27.12.2022., которым оплачен счет, выставленный ФИО1 Данными денежными средствами ФИО1 распоряжался длительное время.

С момента получения денежных средств в счет заключенного между сторонами договора перенайма, истец не сообщал о том, что денежные средства получены им по

ошибке или что согласия на заключение договора он не давал.

Доводы истца о том, что ему не было известно о произведенной уступке прав и обязанностей по договору перенайма, что между истцом и ответчиком велись только переговоры по передаче прав и обязанностей по договору аренды, что площади земельных участков, подлежащих передаче, сторонами не были согласованы, что истец не имел намерения совершить спорную сделку, так как установлено, что подпись на договоре ему не принадлежит, не могут быть приняты судом, ввиду следующего.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 16.06.2025 в виде интернет сайта, адрес: https://mail.yandex.ru/#inbox, проведенного нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО9 на основании ст.ст. 102,103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по заявлению ФИО2, электронным письмом от 27.12.2022 было установлено, что в ответ на письмо ФИО2 от 26.12.2022 о направлении истцу для подписания договоров перенайма, в том числе и оспариваемого договора, истцом был подписан и направлен ответчику по электронной почте аналогичный договор о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды № 66 от 25.08.2011 от 26.12.2022, содержащий техническую опечатку в кадастровом номере земельного участка площадью 16 Га, указан дважды кадастровый номер 22:58:090001:49, в то время как верным кадастровым номером указанного земельного участка является 22:58:090001:48, однако площади земельных участков указаны верно, что свидетельствует об опечатке в данном договоре в кадастровом номере лесного участка, но однозначно свидетельствует о том, что истец подписал договор о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды № 66 от 25.08.2011 от 26.12.2022. Свою подпись в данном экземпляре договора истец не оспаривает. Никаких замечаний истец ответчику не направлял относительно содержания данного договора.

Вместе с тем, данный участок индивидуализирован по иным признакам - месторасположение, площадь, все остальные условия подписанного договора в электронной форме идентичны, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что техническая опечатка в подписанном истцом договоре передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды № 66 от 25.08.2011 не опровергает фактического волеизъявления истца на подписание оспариваемого договора.

Также, приказом от 28.09.2009 № 131 Управления лесами Алтайского края утвержден Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами.

Пунктом 4 Порядка установлено, что выдачу согласия (отказ в выдаче согласия) на сделки осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского

края (далее - «Министерство») в соответствии с компетенцией, установленной статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 4 закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края». Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденным указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152 «Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края».

Пункт 6 Порядка гласит, что для получения согласия на сделку с арендованным лесным участком или арендными правами арендатор представляет лично либо почтовым отправлением в Министерство письменное заявление о выдаче согласия на совершение сделки.

Следовательно, истец не мог не знать о совершенной сделки, так как без его заявления арендодатель Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края не могло бы выдать согласие на заключение договора перенайма.

Доводы о том, что фактически земельный участок используется ИП ФИО1 непрерывно по текущий день, несостоятельны, поскольку документов, подтверждающих использование лесного участка после заключения оспариваемого договора перенайма, истцом в материалы дела не представлено.

Представленная в суд копия договора на выполнение кадастровых работ № 01/118 от 24.05.2024 не может быть признана надлежащим доказательством по делу ввиду отсутствия подтверждения оплаты по договору. Кроме того, не представлена документация, которую должен был подготовить подрядчик по договору, в то время как пунктом 6.1. договора установлено, что работа считается выполненной подрядчиком после передачи заказчику документов.

Представленные в материалы дела платежные поручения не содержат указания на оплату задолженности за период после заключения оспариваемого договора, следовательно, могут подтверждать оплату аренды по договору за предыдущие периоды.

Представленный в материалы дела чек по операции от 30.09.2024 на сумму 22 769 руб. также не содержит назначение платежа.

Кроме того, сумма, указанная в чеке, также не соотносится с размером арендной платы по договору аренды № 66 от 25.08.2011.

Справка № И/1914 от 23.06.2025, представленная истцом, выдана заместителем главы администрации Усть-Канского района в отношении лесного участка, расположенного в Чарышском районе Алтайского края, на основании чего, указанное лицо не имеет полномочий в подтверждении факта пользования лесным участком,

находящимся в собственность другого субъекта Российской Федерации (Алтайского края). Также Истец не пояснил, каким образом Администрация Усть-Канского района установила факт заготовки сена и кормление в зимний период 2023-2024 гг. сельскохозяйственных животных на лесном участке, расположенном в Чарышском районе Алтайского края.

Сверка расчетов истца с Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края актов не опровергает факта фактической передачи прав на лесные участки по оспариваемому договору, кроме того, сверка может проводиться по более ранним периодам, относящимся до заключения оспариваемого договора.

В тоже время ответчик представил в материалы дела платежные поручения, в том числе, № 8 от 31.03.2023, № 7 от 31.03.2023, № 4 от 06.03.2024, № 3 от 06.03.2024, которые свидетельствуют об оплате аренды по договору перенайма арендодателю - Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Таким образом, судом установлено, что исполнение по оспариваемому договору перенайма принято ИП ФИО1, фактически лесные участки с кадастровым номером 22:58:090001:49 и 22:58:090001:48 переданы ООО «Кумир Алтая» согласно договору передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) № 66 от 25.08.2011 от 26.12.2022, используются последним с момента фактической его передачи по настоящее время.

Иных доказательств в подтверждение доводов о не заключении договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) № 66 от 25.08.2011 от 26.12.2022, истцом в материалы дела не представлено.

В качестве доказательств фактического владения земельными участками ответчик представил фотографии с камер видеонаблюдения, расположенных на данном земельном участке, из которых следует, что на участке заготавливается сено. Именно ответчик производит оплату арендной платы по договору № 66 от 25.08.2011, в том числе и с учетом изменения ее размера, на основании уведомления, направленного ответчику, а не истцу. Представленные же истцом доказательства оплаты арендной платы не позволяют определить, что оплата производилась именно по этому договору аренды и за тот период, когда земельный участок использовался ответчиком.

На основании изложенного заявленные исковые требования о признании незаключенным договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды № 66 от 25.08.2011 лесного участка для ведения сельского хозяйства (сенокошения) площадью 19.5 Га., расположены на территории Алтайского края

Чарышского района Чарышского лесничества, входит в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 22:00:0:143 от 26.12.2022, заключенного между истцом и ООО «Кумир Алтая», удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для признания оспариваемого договора незаключенным, требования истца в части погашения регистрационной записи номер 22:58:090001:49-22/111/2023-4 от 11.03.2023 о передаче прав по договору аренды № 66 от 25.08.2011, а также в части восстановлении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости по договору аренды № 66 от 25.08.2011 лесного участка для ведения сельского хозяйства (сенокошения) площадью 19,5 Га, расположены на территории Алтайского края Чарышского района Чарышского лесничества, входит в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 22:00:0:143 в пользу ИП ФИО1, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.