Решение по делу № А48-1433/2023 от 28.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-1433/2023

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "УК "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" ул. Ломоносова, д. 6, этаж 4, пом. 31, г. ОРЁЛ, обл. ОРЛОВСКАЯ ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ИП ФИО1 Акран г. Орел, Орловская обл. ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 6 114,10 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (302038, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее - истец, ООО «УК «Зеленая роща», региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хакими Мохаммаду Акрану (далее - ответчик) о взыскании задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени в сумме 16 361,50 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экосервис».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, в том числе приняв позицию ответчика о пропуске срока исковой давности. В окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 06.03.2020-30.06.2023 в сумме 4 868,41 руб., пени за период 02.10.2022-07.09.2023 в размере 1 245,69 руб. с начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д.89).

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение в редакции от 07.09.2023 к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве не признал исковые требования в связи с оплатой услуг в пользу ООО «Экосервис».

ООО «Экосервис» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв и ходатайств не представило.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

28.12.2018 г. в официальном печатном издании органов государственной власти Орловской области «Орловская правда» выпуск №145 (26691) региональным оператором Орловской области - ООО «УК «Зеленая роща» опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора (публичная оферта).

Указанным публичным договором определено, что региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги ООО «УК» Зеленая роща» по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

18.10.2021 истец направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор подписан предпринимателем не был.

Как указывает истец, он ежемесячно оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <...>, где ответчику принадлежит ? доли в помещении №83. Однако ответчик оплату за оказанные услуги не произвел. Принадлежность помещения ответчику истец подтвердил выпиской из ЕГРН. Ответчик принадлежность ему помещения в спорный период признал. Факт вывоза ТКО истец подтверждает договором с ЗАО «Чистый город», в котором фигурируют близлежащие дома по ул.Металлургов.

Поскольку претензионный порядок не достиг своей цели, истец обратился в суд.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (далее – Правила №1156).

По смыслу раздела I Правил №1156, взаимодействие регионального оператора и собственника отходов строятся на условиях договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8(4) Правил №1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Проект договора был направлен истцом в адрес ответчика, но тот его не подписал, мотивированный отказ от подписания не направил.

Как указано в п.8 (12) Правил №1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Кроме того, в п. 8 (17) Правил №1156 указано, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.12.2018 истцом такое предложение было опубликовано.

Действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. На основании вышеизложенного, между ООО «УК Зеленая роща» ответчиком договор заключен на условиях типового договора.

При таких обстоятельствах, обязательство по оплате оказанных услуг возникло у ответчика как стороны по договору.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ООО «УК «Зеленая роща» на основании Соглашения № 222-Д/18 от 24.08.2018 г., заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области присвоен статус регионального оператора по обращению твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Орловской области сроком на 10 лет, поэтому истец является единственным поставщиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области.

ООО «УК «Зеленая роща» на основании лицензии, выданной Управлением Росприроднадзора по Орловской области осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Ответчик изложенных в иске обстоятельств не опроверг, доказательств исполнения своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг не представил.

В отзыве и дополнениях к нему ответчик указывал, что по договору с ООО «Экосервис» оплачивал аналогичные услуги.

Вместе с тем, заключенный с ООО «Экосервис» договор от 20.04.2019 связан с оказанием услуги по уборке контейнерной площадки. В рассматриваемом случае услуги истца связаны с транспортировкой, обработкой, обезвреживанием и захоронением ТКО, поэтому не являются аналогичными. В судебном заседании представитель истца объяснил, что никаких договоров, в частности, на транспортировку отходов, с ООО «Экосервис» в спорный период не заключалось.

Ответчик также указал, что он оплачивал работы по уборке контейнерной площадки, которые должна выполнять управляющая компания, поскольку полагал, что между истцом и ООО «Экосервис» имеется договоренность по оказанию таких услуг.

Вместе с тем, данный довод не имеет никакого отношения к существу спора. Несение расходов по уборке контейнерной площадки не подменяет обязанность ответчика по оплате услуг истца.

При этом суд разъясняет ответчику, что если он оплачивал услуги по уборке контейнерной площадки, то он вправе обратиться к управляющей компании, занимающейся содержанием дома, для возмещения (зачета) понесенных расходов.

Довод ответчика о том, что истец ранее не выходил к нему с инициативой о заключении договора, суд отклоняет.

Так, по смыслу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, именно собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Уклонение от заключения договора на вывоз ТКО будет иметь признаки состава административного правонарушения, закрепленного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, ответчик указал, что оплатил за услуги около 30 000 руб. Вместе с тем, из приложенных к отзыву документов судом усматривается оплата только 1 000 руб. ООО «Экосервис», а не истцу. Иных доказательств уплаты долга ответчик не представил, несмотря на предложение суда, изложенное в определении от 24.04.2023. Истец уплаты долга на сумму 30 000 руб. не подтвердил.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом проанализированы платежи ответчика на предмет правильного разнесения оплат в соответствии с периодом, указанным в соответствующем платежном поручении, и сделан вывод о том, что на дату судебного заседания долг составляет 4 868 руб. 41 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 4 868,41 руб.

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период 02.10.2022-07.09.2023 в размере 1 245,69 руб., с дальнейшим начислением.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Формула расчета неустойки предусматривается Типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641».

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный в материалы дела расчет проверен судом и признан арифметически верным, ввиду чего требования Общества– подлежащими удовлетворению и в этой части.

Согласно ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая, с учетом исхода спора, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хакими Мохаммада Акрана (г. Орел, Орловская обл., ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Зеленая роща» (302040, <...>, этаж 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за фактическое оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 06.03.2020-30.06.2023 в сумме 4 868,41 руб., пени за период 02.10.2022-07.09.2023 в размере 1 245,69 руб., начиная с 08.09.2023 начислять пени за каждый день просрочки на общую сумму основного долга (4 868,41 руб.) в размере одной сто тридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства; в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.В. Подрига