АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-617/2025
г. Казань Дело № А72-4300/2024
20 февраля 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мухаметшина Р.Р.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024, рассмотренные в порядке упрощенного производства
по делу № А72-4300/2024
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск к арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении №00887323 от 20.11.2023),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2024 (резолютивная часть от 07.06.2024) по делу № А72-4300/2024, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2023 (резолютивная часть объявлена 13.02.2023) по делу № А72-5395/2021 общество с ограниченной ответственностью "Партнер НКТ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства с применением положений банкротства отсутствующего должника; в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2023 (резолютивная часть) по делу № А72-5395/2021 ФИО1 освобожден от своих обязанностей в качестве конкурсного управляющего.
В ходе проведения административного расследования на основании поступившего обращения, при ознакомлении с материалами дела № А72-5395/2021 и информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, административным органом непосредственно обнаружено в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган составил протокол № 00887323 об административном правонарушении от 20.11.2023 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования и, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, суды исходили из доказанности материалами дела события и состава вмененного административного правонарушения, вины арбитражного управляющего в его совершении, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.
Обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные данным Законом.
Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что арбитражному управляющему административным органом вменяются следующие нарушения.
1. Нарушение положений п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, выразившегося в не проведении работы по закрытию расчетных счетов.
В пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Ульяновской области установлено, что на момент открытия конкурсного производства у должника ООО "Партнер НКТ" было открыто четыре расчетных счета, о чем конкурсный управляющий ФИО1 знал и не мог не знать, поскольку в ответ на его запрос УФНС России по Ульяновской области письмом № 35-18/16180@ от 15.03.2023 предоставило конкурсному управляющему общества сведения об открытых (закрытых) счетах должника, согласно которым у должника были открыты следующие банковские счета: № 40702810369000006172 (ПАО "Сбербанк России"); № 40702810518314209098 (ПАО Банк ВТБ); №40702810000030000131 (ЗАО ПВ-Банк); №40702810629280003099 (АО "Альфа-Банк").
Вместе с тем, судами установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 с даты своего утверждения (13.02.2023) и вплоть до даты его освобождения (30.08.2023) не провел работу по закрытию расчетных счетов.
Согласно сведениям УФНС по Ульяновской области от 02.11.2023 о банковских счетах ООО "Партнер НКТ", по состоянию на 30.08.2023 у должника были по-прежнему открыты все четыре расчетных счета.
2. Нарушение требования п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, выразившегося в не проведении анализа финансового состояния должника, не представлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
В соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены от его руководителя и от иных компетентных органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила.
Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 Временных правил).
По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое при отсутствии необходимых документов включает в себя обоснование невозможности проведения проверки (подпункт "з" пункта 14 Временных правил).
Административным органом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 более чем за 6 месяцев (с 13.02.2023 по 30.08.2023) анализ финансового состояния должника проведен не был, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подготовлено не было. Ни в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнер НКТ", ни к собраниям кредиторов, состоявшимся 12.05.2023, 14.08.2023 анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства конкурсным управляющим ФИО1 представлены не были.
3. Нарушение требований п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении инвентаризации имущества должника.
Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
В ходе административного расследования Управлением установлено, что согласно инвентаризационной описи нематериальных активов № 2 от 13.05.2023 конкурсным управляющим ООО "Партнер НКТ" ФИО1 выявлено следующее имущество: товарный знак № 555649; патент на изобретение № 2527094; патент на изобретение № 2537461; патент на изобретение № 2558096; патент на изобретение № 2558552; патент на промышленный образец № 100708.
Результаты инвентаризации размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.05.2023 (сообщение № 11437907).
Судами установлено, что инвентаризация имущества должника была проведена ФИО1 не в полном объеме. Конкурсным управляющим не было проинвентаризировано и включено в конкурсную массу следующее имущество должника: протектор пружинный ППЗК 73-ЗП, протектор пружинный ППЗК 60-3, протектор пружинный ППЗК 89-3, Протектолайзер ПНГ-1-5У на сумму 8121544 руб.; протектолайзер ПНГ-5У на сумму 600000 руб.; деталь протектор пружинный ППЗК 89-3 на сумму 106353 руб.; протектор пружинный ППЗК-89-ЗП на сумму 5000000 руб.; штамп для гибки УТ 1690, Верстак EXPERT № 224, штамп для формовки, пресс-форма формовки пеномодели отливки (18 позиций) на сумму 8301500 руб.; промышленный аппарат для ударно-точечной маркировки на сумму 500000 руб.; предметы мебели и офисную технику (монитор, принтер, телевизор, тумба, стеллажи, шкафы) всего 13 позиций на сумму 87000 руб.; предметы мебели и офисную технику (ноутбук, монитор, микроволновая печь, шкафы, столы, стеллажи) всего 15 позиций на сумму 80000 руб.; протектор пружинный, протектолайзер (7 позиций) на сумму 13830544 руб.
Наличие данного имущества подтверждается ответом на запрос административного органа, полученным от ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновск № 73041/23/866913 от 16.11.2023.
При этом, сведения о наличии имущества (оборудования) были предоставлены УФНС России по Ульяновской области конкурсному управляющему на собрании кредиторов, состоявшемся 12.05.2023, что подтверждается репликами уполномоченного органа, включенными в протокол собрания кредиторов от 12.05.2023.
Кроме того, конкурсным управляющим не проведена инвентаризация и не включена в конкурсную массу дебиторская задолженность должника.
Сведения о наличии дебиторской задолженности и список дебиторов должника также предоставлялись уполномоченным органом конкурсному управляющему на собрании кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 12.05.2023.
Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.05.2023, 31.07.2023, а также информационный ресурс ЕФРСБ не содержат сведений об инвентаризации указанного имущества должника и дебиторской задолженности.
Таким образом, судами отмечено, что не проведение конкурсным управляющим ООО "Партнер НКТ" ФИО1 инвентаризации имущества должника надлежащим и полным образом приводит к невозможности формирования конкурсной массы и реализации имущества должника, что, в свою очередь, препятствует достижению цели конкурсного производства, которое заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов.
4. Нарушение арбитражным управляющим абз. 5 п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, выразившихся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, не принятии мер по истребованию сведений и документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства.
В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Сведения о наличии у должника, имущества (оборудования) были предоставлены УФНС России по Ульяновской области конкурсному управляющему на собрании кредиторов, состоявшемся 12.05.2023. Согласно реплик уполномоченного органа, включенным в протокол собрания кредиторов от 12.05.2023, по сведениям, полученным от службы судебных приставов у должника имеется имущество, на которое был наложен арест.
Наличие имущества у должника ООО "Партнер НКТ" подтверждается также представленным в административный орган ответом на запрос ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновск № 73041/23/866913 от 16.11.2023, согласно которому в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО "Партнер НКТ" были наложены аресты, а впоследствии вынесены постановления о возвращении должнику нереализованного имущества:
- 14.10.2020 наложен арест на готовую продукцию - протектор пружинный ППЗК 73-ЗП, протектор пружинный ППЗК 60-3, протектор пружинный ППЗК 89-3, Протектолайзер ПНГ-1-5У на сумму 8121544 руб. 16.06.2021 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.
- 22.10.2020 наложен арест на готовую продукцию - протектолайзер ПНГ-5У на сумму 600000 руб. 08.06.2021 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику
- 23.12.2020 наложен арест на готовую продукцию - деталь протектор пружинный ППЗК 89-3 на сумму 106353 руб. 22.07.2021 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.
- 25.01.2021 наложен арест на готовую продукцию - протектор пружинный ППЗК-89-ЗП на сумму 5000000 руб. 22.07.2021 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.
- 15.04.2021 наложен арест на оборудование - штамп для гибки УТ 1690, Верстак EXPERT N 224, штамп для формовки, пресс-форма формовки пеномодели отливки (18 позиций) на сумму 8301500 руб. 21.12.2022, 21.02.2023 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.
- 27.09.2021 наложен арест на оборудование - промышленный аппарат для ударно-точечной маркировки на сумму 500000 руб. 21.06.2022 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.
- 25.11.2021 наложен арест на предметы мебели и офисную технику (монитор, принтер, телевизор, тумба, стеллажи, шкафы) всего 13 позиций на сумму 87000 руб. 16.05.2022 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.
- 28.12.2021 наложен арест на предметы мебели и офисную технику (ноутбук, монитор, микроволновая печь, шкафы, столы, стеллажи) всего 15 позиций на сумму 80000 руб. 26.07.2022 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.
- 26.08.2021 наложен арест на готовую продукцию - протектор пружинный, протектолайзер (7 позиций) на сумму 13830544 руб.
- 26.07.2022 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.
Таким образом, исполнительное производство было окончено, указанное нереализованное имущество на общую сумму 36626941 руб. было возвращено должнику.
Согласно отчетам ФИО1 о своей деятельности от 05.05.2023, от 31.07.2023 конкурсным управляющим был направлен лишь один запрос N 8 от 22.02.2023 в УФССП России по Ульяновской области.
К собраниям кредиторов, состоявшимся 12.05.2023 и 14.08.2023, к указанным отчетам конкурсным управляющим не представлены сведения и документы, подтверждающие принятие мер по истребованию данного имущества.
Конкурсный управляющий ФИО1 в Арбитражный суд Ульяновской области за истребованием в судебном порядке сведений и документов от УФССП по Ульяновской области, а также за истребованием вышеуказанного имущества должника не обращался, что подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве). Каких-либо иных мер, направленных на поиск, выявление и возврат данного имущества, также принято не было.
Кроме того, согласно протокола собрания кредиторов от 12.05.2023, уполномоченный орган на собрании кредиторов 12.05.2023 указывал конкурсному управляющему также на наличие дебиторской задолженности. В случае, когда имеются сведения о наличии дебиторской задолженности, конкурсный управляющий обязан принять все зависящие от него меры, направленные на ее взыскание. Однако мер по истребованию документов и сведений в отношении указанной дебиторской задолженности, в том числе, в судебном порядке конкурсный управляющий не принял.
Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.05.2023, 31.07.2023 не содержат сведений о принятии таких мер, в арбитражный суд за истребованием необходимых сведений и документов в судебном порядке ФИО1 не обращался, что подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве).
Действия (бездействие) конкурсного управляющего, выраженные в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, не принятии мер по истребованию сведений и документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства влекут невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.
5. Нарушение арбитражным управляющим абз. 8 п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, выразившихся в непринятии мер по своевременному взысканию дебиторской задолженности.
Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в числе прочего, обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Административным органом установлено, что УФНС России по Ульяновской области на собрание кредиторов, состоявшемся 12.05.2023 представило конкурсному управляющему имеющиеся сведения о предполагаемых дебиторах ООО "Партнер НКТ".
Согласно заявке на включение реплик уполномоченного органа, которая была включена в протокол собрания кредиторов от 12.05.2023, указанная дебиторская задолженность выявлена уполномоченным налоговым органом по результатам анализа книги продаж должника за 2019 и 2020 годы.
Таким образом, суды пришли к выводу, что с 12.05.2023 конкурсный управляющий знал (не мог не знать) о том, что у третьих лиц имеется задолженность перед ООО "Партнер НКТ", а значит, с этого момента обязан был принять меры по взысканию данной дебиторской задолженности. Вместе с тем, конкурсный управляющий не предпринял мер по взысканию дебиторской задолженности.
Материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнер НКТ" не содержат сведений о принятых ФИО1 мерах, направленных на взыскание дебиторской задолженности.
Отчеты конкурсного управляющего ООО "Партнер НКТ" ФИО1 о своей деятельности от 05.05.2023, от 31.07.2023 также не содержат сведений о предпринятых мерах, направленных на пополнение конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности.
6. Нарушение арбитражным управляющим ст. 139 Закона о банкротстве, выразившегося в непринятии мер, направленных на реализацию имущества должника.
Согласно инвентаризационной описи N 2 от 13.05.2023 конкурсным управляющим ФИО1 были выявлены следующие нематериальные активы должника: товарный знак № 555649, дата истечения срока 07.08.2024; патент на изобретение № 2527094; патент на изобретение № 2537461; патент на изобретение № 2558096; патент на изобретение № 2558552; патент на промышленный образец № 100708.
Таким образом, до 13.06.2023 конкурсный управляющий ФИО1 обязан был представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи данного имущества должника.
Вместе с тем, ФИО1 вплоть до момента его освобождения от обязанностей в качестве конкурсного управляющего, свои предложения о порядке продажи данного имущества должника собранию кредиторов не представил, никаких мер по реализации данного имущества должника не принял.
Кроме того, согласно сведениям, полученным из ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновск (письмо № 73041/23/866913 от 16.11.2023) у должника ООО "Партнер НКТ" имеется имущество на общую сумму 36626941 руб. Вместе с тем, поскольку инвентаризацию данного имущества должника конкурсный управляющий ФИО1 не провел, свои предложения о порядке его продажи собранию кредиторов не представил, данное имущество ФИО1 реализовано не было.
Таким образом, исходя из анализа исследованных документов, суды пришли к выводу, что данные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Партнер НКТ", выраженные в непринятии мер, направленных на реализацию имущества должника влекут невыполнение цели конкурсного производства - своевременное пополнение конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, влекут затягивание сроков конкурсного производства, увеличение текущих расходов, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
Факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно допущенном бездействии - не проведение работы по закрытию расчетных счетов, не проведение анализа финансового состояния должника, не представлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не проведение инвентаризации имущества должника, не принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, не принятии мер по истребованию сведений и документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, непринятие мер по своевременному взысканию дебиторской задолженности, непринятии мер, направленных на реализацию имущества должника - подтверждается протоколом об административном правонарушении № 00887323 от 20.11.2023 и приложенными к нему документами.
Доводы ФИО1 об обратном правомерно отклонены судами, поскольку конкурсный управляющий обязан не только направить заявление (например - о закрытии счетов в банки), но и проверить надлежащее исполнение таких требований; при наличии каких либо затруднений в получении документов - выйти в суд с ходатайствами об их истребовании; в любом случае проверить все полученные от кредиторов на общих собраниях сведения, что им не было сделано или выполнено со значительным отложением во времени (через два месяца после представления сведений налоговым органом).
Кроме того, из пояснений ФИО1 и материалов дела усматривается несвоевременность действий конкурсного управляющего, направленных на исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
Доводы арбитражного управляющего о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено определенных сроков для принятия мер по закрытию счетов, рассмотрены и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании законодательства о банкротстве.
Конкурсный управляющий должен действовать в интересах должника и кредиторов и совершить указанные действия в разумный срок с целью предотвращения необоснованного продления конкурсного производства.
Доказательства принятия конкурсным управляющим мер по выявлению, истребованию/получению имущества должника, судами не установлено и в материалы дела также не представлены.
Судами правомерно отмечено, что подготовка анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника 15.05.2023, о чем указывает ФИО1, не свидетельствует об отсутствии нарушения последним положений абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры для надлежащего и своевременного исполнения возложенных на него обязанностей, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен судами и подтвержден материалами дела в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не установлено.
Оценка выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления № 10).
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А72-4300/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Мухаметшин Р.Р.