Решение по делу № А58-6712/2023 от 07.11.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

07 ноября 2023 года Дело № А58-6712/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023 Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего

судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, рассматривает в открытом предварительном судебном

заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью

"Промышленные шланги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 475 728

руб., при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № Юр-4548 от 15.12.2022 со сроком действия по 31.12.2023 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 31.07.2023 со сроком действия на 1 год (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные шланги" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неустойки по договору поставки № СНГС-ОЭиТРНХ-188 от 06.02.2023 в размере 475 728 руб. за период 08.04.2023 по 30.05.2023.

14.09.2023 в суд от ответчика поступило сопроводительное письмо. К сопроводительному письму приложил копию почтовой квитанции № РПО 42402085000627 от 30.08.2023.

Представленные документы ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы, заявленные в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления возражений на отзыв ответчика.

Председательствующий выясняет у сторон, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений нет.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Саханефтегазсбыт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные шланги" (поставщик) заключен договор поставки № СНГС-ОЭиТРНХ188 от 06.02.2023 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность заказчика, принадлежащую поставщику композитные рукава (далее по тексту - товар), а заказчик принять и оплатить этот товар в установленные сроки, ассортименте, количестве к по ценам, указанным в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору, далее по тексту спецификация к настоящему договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора расчет по поставке товара производятся в следующем порядке: оплата в размере 100 % (сто процентов) по факту поставки товара на склад заказчика в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания акта-приема передачи товара и получения заказчиком подтверждающих документов (товарную накладную (ТОРГ-12), счет-фактуру).

Согласно п. 3.2. договора стоимость настоящего договора указывается в спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 4.1. договора поставка товара поставщиком осуществляется до склада заказчика согласно спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 4.2. договора срок поставки товара определен сторонами в спецификации к настоящему договору и начинает исчисляться с момента заключения настоящего договора, при этом поставщик имеет право досрочной поставки.

Согласно спецификации к договору поставки наименованием товара является Jil SD X4Z42’’NR L=20000 MM (Италия).

Согласно спецификации к договору поставки определен срок поставки товара - в течение 60 календарных дней с момента подписания договора поставки.

Таким образом, ответчик должен был поставить товар до 07.04.2023.

Согласно универсальному передаточному документу истец получил товар 31.05.2023.

Истец обратился к ответчику с претензий от 02.06.2023 № СНГС-Юр-1833 с требованием об оплате неустойки в размере 475 728 руб.; в доказательство направления указанной претензии истцом к исковому заявлению приложена копия списка № 206 (Партия 2029) внутренних ходатайство почтовых отправлений от 05.06.2023 (л.д. 21).

Ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку ответчик уведомил истца о возникших трудностях при оформлении экспортных таможенных документов по договору заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом возражений на отзыв ответчика в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения срока поставки товара, согласованного сторонами в спецификации к настоящему договору, поставщик несет ответственность перед заказчиком в виде выплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимости не поставленных / недопоставленных товаров, за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в связи с нарушением сроков поставки товара в размере 475 725 руб. за период с 08.04.2023 по 30.05.2023.

Возражая относительно заявленных требований ответчик в отзыве указал, что невозможность поставки товара возникала в связи с введением Европейским союзом санкций.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств поставщик должен доказать:

- наличие и продолжительность действия обстоятельств непреодолимой силы;

- наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью или задержкой исполнения обязательств;

- свою непричастность к появлению обстоятельств непреодолимой силы;

- добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения или минимизации возможных рисков.

Верховный Суд РФ разъяснил, что для признания обстоятельства форс-мажором необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый характер (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Это значит, что:

- повлиявшее на поставщика обстоятельство не должно быть обычным для текущих условий (чрезвычайный характер);

- любой поставщик аналогичного товара не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (непредотвратимый характер).

Обстоятельствами непреодолимой силы не признают те, наступление которых зависело от воли или действий поставщика. Например, отсутствие у должника необходимой суммы, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как следует из ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию

распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств по указанному основанию сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В данном случае в пункте 7.1 договора поставки определено, что стороны настоящего договора освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, если это явилось результатом наступления событий, за которые ни одна из сторон настоящего договора не отвечает, а именно: пожара, блокады, забастовки, запрещения ввоза / вывоза грузов, стихийных бедствий, военных событий и иных проявлений действия непреодолимой силы.

Ответчик должен был поставить товар до 07.04.2023.

Согласно универсальному передаточному документу истец получил товар 31.05.2023.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, между ответчиком и Metracon GmbH была подписана спецификация от 08.02.2023 на поставку композитного шланга в количестве 40 шт., в рамках заключенного рамочного контракта купли-продажи № 01/10-15 от 01.10.2015 г.

07.03.2023 Metracon GmbH направило официальное уведомление ответчику о трудностях при оформлении экспортных таможенных документов по договору № 01/10-15 от 01.10.2015. Metracon GmbH сообщил, что в связи с принятием 10-го пакета санкций и усилением таможенного контроля за товарами двойного назначения со стороны BAFA (Федеральное управление по экономическим вопросам и экспортному контролю) заявленная в отгрузке продукция подпадает под категорию товаров двойного назначения. Поэтому необходимо подать заявку в BAFA на пересмотр товарного кода 39173900 - шланги для перевозки нефтепродуктов. Согласно правилам BAFA, эта процедура может занять до 6 недель. Данная процедура никаким образом не зависела от сторон контракта.

В материалах дела имеется перевод вышеуказанного письма Metracon GmbH от 07.03.2023.

Как только ответчику стало понятно, что товар не удастся поставить в срок, установленный договором, письмом от 29.03.2023 ответчик уведомил истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы и задержки сроков поставки.

Таким образом, ответчик заблаговременно, до даты поставки уведомил истца о невозможности исполнить свои обязательства по договору поставки № СНГС-ОЭиТРНХ188 от 06.02.2023 из-за обстоятельств, делающих невозможным исполнение принятых обязательств.

Ответчик представил сертификат от 18.08.2023 № 199 выданный Союзом «Торгово-промышленной палаты Республики Марий Эл», подтверждающий форс-мажорные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что повлиявшее на поставщика обстоятельство не является обычным для текущих условий (чрезвычайный характер); любой поставщик аналогичного товара не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (непредотвратимый характер).

Данные обстоятельства не зависели от воли или действий поставщика.

Таким образом, суд признает, что просрочка исполнения обязательств ответчиком возникла по обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с чем исковые требования акционерного общества "Саханефтегазсбыт" о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.И. Федорова