Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-3257/2023

28 июля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротун Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ» (адрес: 180014, Псковская область, Псков город, Зональное шоссе, дом 34, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по городу Пскову и Псковскому району, ФИО1 (адрес: 180019, <...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, <...>),

третье лицо: акционерное общество "Псковэнергосбыт" (адрес: 180000, <...>; адрес: 180006, <...>).

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО1, выразившееся в неисполнении требований конкурсного управляющего ООО «Псков Газ» ФИО2 снять наложенные аресты и иные ограничения в отношении имущества ООО «Псков Газ», а также выслать конкурсному управляющему ООО «Псков Газ» ФИО2 постановления о снятии арестов и иных ограничений с имущества в рамках исполнительного производства №25523/23/60047-ИП от 04.04.2023,

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1 незамедлительно снять наложенные ранее аресты и иные ограничения в отношении имущества ООО «Псков Газ», а также выслать конкурсному управляющему ООО «Псков Газ» ФИО2 постановления о снятии арестов и иных ограничений с имущества в рамках исполнительного производства №25523/23/60047-ИП от 04.04.2023,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;

от соответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псков Газ» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО1, выразившееся в неисполнении требований конкурсного управляющего ООО «Псков Газ» ФИО2 снять наложенные аресты и иные ограничения в отношении имущества ООО «Псков Газ», а также выслать конкурсному управляющему ООО «Псков Газ» ФИО2 постановления о снятии арестов и иных ограничений с имущества в рамках исполнительного производства №25523/23/60047-ИП от 04.04.2023, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1 незамедлительно снять наложенные ранее аресты и иные ограничения в отношении имущества ООО «Псков Газ», а также выслать конкурсному управляющему ООО «Псков Газ» ФИО2 постановления о снятии арестов и иных ограничений с имущества в рамках исполнительного производства №25523/23/60047-ИП от 04.04.2023.

В качестве советчика по делу привечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.

В качестве третьего лица по делу привечен взыскатель по исполнительному документу акционерное общество "Псковэнергосбыт".

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, документов, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) считает возможным разрешить спор при имеющейся явке.

Изучив требования, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2019 по делу №А52-4955/2018 ООО «Псков Газ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.07.2019 по делу №А52-4955/2018 конкурсным управляющим ООО «Псков Газ» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 07.06.2021 по делу №А52-4955/2018 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Псков Газ», конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

17.05.2023 конкурсным управляющим ООО «Псков Газа» в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 было направлено заявление от 15.05.2023 о снятии ареста с имущества ООО «Псков Газ» в рамках исполнительных производств №№ 21034/23/60047-ИП, 25523/23/60047 -ИП от 04.04.2023.

Вышеуказанные заявление было получено адресатом 22.05.2023.

В срок по 31.05.2023 включительно (22.05.2023 + 7 дней) судебный пристав-исполнитель ФИО1 была обязана снять наложенные ранее аресты и иные ограничения на имущество ООО «Псков Газ» и выслать конкурсному управляющему ООО «Псков Газ» ФИО2 постановления о снятии арестов и иных ограничений с имущества должника в рамках исполнительного производства № 25523/23/60047-ИП от 04.04.2023, возбужденного на основании исполнительного листа. Выданного Арбитражным судом Псковской области.

Однако данные действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены не были.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на все принадлежащие ООО «Псков Газ» объекты недвижимого имущества наложены ограничения в виде запрещения регистрации согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району № 43364624/6047 от 24.04.2023 в рамках исполнительного производства № 25523/23/60047-ИП.

Судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушает Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому наложение арестов и иных ограничений на имущество должника в рамках процедуры банкротства не допустимо.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может привести к невозможности государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество ООО «Псков Газ», которое в настоящее время находится на реализации в виде проведения электронных торгов в форме аукциона. Проведение аукциона назначено на 22.06.2023 в 11.00 часов.

Жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя не направлялась.

Ввиду того, что до настоящего времени конкурсный управляющий ООО «Псков Газ» ФИО2 не получила постановления о снятии арестов и иных ограничений с имущества в рамках исполнительного производства №25523/23/60047-ИП от 04.04.2023, а также не сняты наложенные аресты и иные ограничения в отношении имущества ООО «Псков Газ», общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что материалами исполнительного производства опровергается факт бездействия судебного пристава, выразившейся в неисполнении требований конкурсного управляющего ООО «Псков Газ» ФИО2 снять наложенные аресты и иные ограничения в отношении имущества ООО «Псков Газ», а также выслать конкурсному управляющему ООО «Псков Газ» ФИО2 постановления о снятии арестов и иных ограничений с имущества в рамках исполнительного производства №25523/23/60047-ИП от 04.04.2023.

Как следует из материалов дела, 17.05.2023 конкурсным управляющим ООО «Псков Газа» в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 было направлено заявление от 15.05.2023 о снятии ареста с имущества ООО «Псков Газ» в рамках исполнительных производств №№ 21034/23/60047-ИП, 25523/23/60047 -ИП от 04.04.2023.

Вышеуказанные заявление было получено адресатом 01.06.2023, согласно оттиску штампа на самом заявлении с вх. №36972/23/60047.

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по городу Пскову и Псковскому району, ФИО1, вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому заявление о снятии ареста с имущества ООО «Псков Газ» в рамках исполнительных производств №№ 21034/23/60047-ИП, 25523/23/60047-ИП от 04.04.2023 удовлетворено.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №102 от 08.06.2023, имеющемуся в материалах дела, указанное постановление от 06.06.2023 отправлено конкурсному управляющему ООО «Псков Газ» ФИО2, 08.06.2023.

Так же, 06.06.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по городу Пскову и Псковскому району, ФИО1, вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортных средств; 06.06.2023 вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действия по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества.

Указанные постановление отправлены конкурсному управляющему ООО «Псков Газ» ФИО2 07.06.2023 по электронной почте, согласно скриншоту, имеющемуся в материалах дела.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт бездействия пристава, на который ссылается конкурсный управляющий.

Доводы конкурсного управляющего о том, что судебный пристав-исполнитель не должен был выносить постановления о наложении ареста на имущество должника, признанного банкротом являются основанием для оспаривания соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя, однако такие постановления в данном случае заявителем не оспариваются.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.06.2023 все запреты на совершение действий по регистрации сняты. Заявителем не приведены доводы о том, какие права и законные интересы общества были нарушены за время действия запретов.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.И. Алиева