АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
25 декабря 2023 года
Дело № А57-27067/2023
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоноровой М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела полиции № 3 в составе Управления МВД России по городу Саратову,
заинтересованные лица:
индивидуальный предприниматель ФИО1,
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
индивидуального предпринимателя ФИО1, лично, паспорт представлен на обозрение суда,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился Отдела полиции № 3 в составе Управления МВД России по городу Саратову (далее ─ уполномоченный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривая совершения вменяемого правонарушения просил учесть его тяжелое материальное положение, наличие кредитных обязательств, а также на иждивении несовершеннолетних детей.
Иные лица извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 11.10.2023 года в 15 часов 06 минут сотрудниками уполномоченного органа произведен осмотр магазина «Аппетит», по адресу: <...>, в котором осуществляла деятельность ИП ФИО1
В ходе осмотра установлено, что в реализации у ИП ФИО1 находятся водка «Волжские Узоры» объемом 0.5 литра с содержанием этилового спирта 40 % в количестве 20 единиц., водка «Волжское Изобилие» объемом 0.5 литра с содержанием этилового спирта 40 % в количестве 9 единиц, без сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной) удостоверяющих легальность их производства и оборота, чем нарушила требования части 2 статьи 16, статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Указанная продукция изъята протоколом от 11.10.2023.
12.102023 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ основана на нормах Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - закон № 171-ФЗ), запрещающих оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
Таким образом, объективная сторона правонарушения части 2 указанной статьи проявляется в поставке или розничной продаже алкогольной или спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены законом № 171-ФЗ. Согласно ст. 2 Закона под оборотом понимается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции.
Статьей 16 закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями, при этом, не допускается реализация продукции, без соответствующей лицензии, а также сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки согласно статье 12 Закона.
В соответствии с положениями статье 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Материалами проверки установлен факт осуществления предпринимателем оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Факт наличия в действиях предпринимателя вышеназванного состава административного правонарушения подтверждён всеми материалами административного дела.
Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Суд не находит оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены. В ходе судебного заседания предприниматель раскаялся в содеянном, обязался не совершать административные правонарушения, просил учесть тяжелое материальное положение и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.
Кроме того, в соответствии со сведениями официального сайта ФНС России предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) с 10.11.2021.
С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, в данном случае суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное правонарушение на предупреждение.
При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статями 27, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области
Судья Арбитражного суда
Саратовской области
Д.Р. Мамяшева