АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

22 мая 2025 года

Дело № А74-3238/2025

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 174 759 руб. 66 коп., в том числе 1 066 509 руб. долга по государственному контракту от 20.09.2024 № 27, 108 250 руб. 66 коп. неустойки за период с 15.11.2024 по 08.04.2025 с начислением неустойки по день фактической уплаты долга,

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Наш Центр» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» (далее - ответчик) о взыскании 1 174 759 руб. 66 коп., в том числе 1 066 509 руб. долга по договору поставки №1 от 29.10.2024, 108 250 руб. 66 коп. неустойки за период с 15.11.2024 по 08.04.2025 с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

21.05.2025 от ответчика поступило заявление о признании задолженности по договору поставки от 29.10.2024 №1 в размере 1 066 509 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт от 20.09.2024 № 27, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется: с использованием своих материалов и инструментов оказать услуги по проведению периодического медицинского осмотра работников ГКУ РХ «Противопожарная служба» (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по контракту.

Во исполнение обязательств по контракту истец оказал услуги на сумму 1 066 509 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела подписанный ответчиком без замечаний документ о приемке от 05.11.2024 № 807.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата за услуги производится в безналичной форме в полном объеме в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, сформированном посредством единой информационной системы.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате в установленный контрактом срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

21.05.2025 от ответчика поступило заявление о признании иска в части задолженности по контракту в размере 1 066 509 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 1 066 509 руб. задолженности по государственному контракту от 20.09.2024 № 27 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 108 250 руб. 66 коп. за период с 15.11.2024 по 08.04.2025, представлен соответствующий расчет.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательства своевременного погашения задолженности по государственному контракту от 20.09.2024 № 27 в материалы дела не представлены, следовательно, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан неверным, в связи с неправильным определением периода начисления неустойки.

С учетом условий пункта 3.4 контракта просрочка исполнения обязательства по оплате началась с 21.11.2024 (11.11.2024 (дата подписания УПД заказчиком) + 7 раб. дн).

По расчету суда размер неустойки за период с 21.11.2024 по 08.04.2025 составил 103 771 руб. 33 коп. (1 066 509 руб.*139*1/300*21%).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 103 771 руб. 33 коп.

В остальной части оснований для удовлетворения заявленного требований не имеется.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина по делу составляет 60 243 руб., уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями от 06.03.2025 № 92, от 09.04.2025 № 381.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 39 896 руб. 50 коп. государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 212 руб. 03 коп., в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования частично:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Центр» 1 170 280 руб. 33 коп., в том числе 1 066 509 руб. долга, 103 771 руб. 33 коп. неустойки, а также 20 212 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 1 066 509 руб. от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2025 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наш Центр» из федерального бюджета 39 896 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 09.04.2025 № 381 (в сумме 30 547 руб.), от 06.03.2025 № 92 (в сумме 9349 руб. 50 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Моисеева