ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69837/2023

г. Москва Дело № А40-180900/2020

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «13» сентября 2023г.

по делу № А40-180900/2020, принятое судьёй ФИО2

по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4

к ИП ФИО1

третье лицо: ФИО5

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 25.01.2022,

ФИО7 по доверенности от 13.08.2022,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ИП ФИО8 о взыскании убытков в размере 10 315 072 руб. 54 коп. (с учетом определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2020 по делу № А72-11166/2020 о выделении требований в отдельное производство и направления выделенных требований в Арбитражный суд города Москвы; определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 указанные требования приняты к производству, делу присвоен номер № А40-180900/2020).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле № А40-180900/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу № А40-180900/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу № А40-180900/2020 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13.09.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда, ИП ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что определение суда вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Заявитель указал, что ему не было известно о факте продажи автомобиля BMW Х5.

В МО МВД России «Коммунарский» возбуждено уголовное дело № 1220145029900630 по указанному факту, также возбуждено уголовное дело в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска № 12201730032001445 по аналогичным обстоятельствам.

По мнению заявителя, в ходе расследования уголовного дела № 12201450299000630 в МО МВД России «Коммунарский» была доказана вина ФИО3, в том что, он умышленно ввел в заблуждение ФИО8.

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 07.07.2023 ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12201450299000630 с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заявитель пояснил, что ФИО3 находится в розыске, в связи с чем, Постановлением о приостановлении предварительного следствия (п. 2 части первой ст. 208 УПК РФ) предварительное следствие по уголовному делу № 12201450299000630 приостановлено, так как все необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого выполнены.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

- требование лица, подающего заявление;

- новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра решения, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявление ИП ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу № А40-180900/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворению не подлежит.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Заявитель ссылается на уголовное дело № 12201450299000630, в рамках которого ФИО3 был привлечен в качестве обвиняемого.

Предварительное следствие – самостоятельная форма предварительного расследования, осуществляемая следователем или следственной группой по возбужденному уголовному делу, включающая в себя особую систему процессуальных действий и процессуальных решений, которые обеспечивают максимальные гарантии установления истины по уголовному делу и реализации прав участников процесса, заканчивающаяся направлением уголовного дела прокурору или прекращением его по основаниям, предусмотренным УПК РФ.

В соответствии со статьей 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Однако, по данному уголовному делу отсутствует вступивший в законную силу приговор, которым бы данные обстоятельства установлены.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «13» сентября 2023г. по делу № А40-180900/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяМ.Е. Верстова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.