Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-471/2025

город Иркутск

07 марта 2025 года

Дело № А33-12756/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 (доверенность от 26.04.2024, диплом о высшем юридическом образзовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года по делу № А33-12756/2024 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 05.04.2024 № 024/04/9.21-749/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Красноярская транспортная прокуратура, ФИО3, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2024 года заявление удовлетворено, постановление управления от 05.04.2024 №024/04/9.21-749/2024 признано незаконным и отменено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ОАО «РЖД», не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В доводах кассационной жалобы заявитель указывает, что поскольку датой совершения вменяемого административного правонарушения согласно судебным актам является 05.04.2023, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с указанной даты, истек 04.04.2024.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т. 1 л.д. 4-9, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»).

Управлением 28.02.2025 посредством электронного документооборота заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в случае невозможности его проведения с использованием систем видеоконференц-связи арбитражных судов.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие управления, в том числе с учетом того, что представители данного лица не воспользовались правом заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (без привлечения к обеспечению связи суда по месту нахождения антимонопольного органа).

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ФИО3 заключен договор № 54068-02-23/КРАС об осуществлении технологического присоединения объектов гражданина, согласно условиям которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора (пункт 1.4 договора); договор считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета на оплату технологического присоединения (пункт 7.1 договора).

Аналогичные условия содержались в договоре № 53654-02-23/КРАС, заключенном между ОАО «РЖД» и ФИО2

13.03.2024 в адрес управления поступило постановление заместителя прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Маклакова А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2024 в отношении ОАО «РЖД» по факту неосуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в установленный срок объектов, принадлежащих ФИО2, ФИО3 (по указанным выше договорам №№ 53654-02-23/КРАС, 54068-02-23/КРАС).

Определением от 19.03.2024 дело об административном правонарушении № 024/04/9.21-749/2024 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) назначено антимонопольным органом к рассмотрению.

05.04.2024 управлением вынесено постановление № 024/04/9.21-749/2024, в соответствии с которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности совершенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Антимонопольным органом сделан вывод, что действия ОАО «РЖД», выразившиеся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению объектов ФИО3, в установленные действующим законодательством и договором сроки по договору № 54068-02-23/КРАС - до 05.04.2023 (эпизод 1), являются неправомерными, нарушающими положения подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По факту неосуществления заявителем мероприятий технологического присоединения объектов ФИО2 по договору № 53654-02-23/КРАС (эпизод 2), заключенному 06.02.2023 (дата оплаты), в срок по 23.03.2023, антимонопольным органом установлено истечение срока давности привлечения к административной ответственности по состоянию на 05.04.2024.

ОАО «РЖД», полагая данное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы в части эпизода 1, ссылаясь на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное требование, исходил из того, что по эпизоду 1 годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления от 05.04.2024 истек, поскольку его исчисление подлежало с 04.04.2023 (последний день срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению).

Апелляционный суд с указанным выводом не согласился, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования, в связи с тем, что договор №54068-02-23/КРАС с ФИО3 был заключен 17.02.2023 (в момент оплаты), мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее 04.04.2023 (последний день 30 дневного срока, исчисляемого в рабочих днях). Следовательно, датой совершения правонарушения является 05.04.2023, а последним днем срока давности привлечения к административной ответственности – 05.04.2023, то есть совпадающим со днем вынесения постановления антимонопольного органа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил № 861).

Подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 установлен предельный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 30 рабочих дней – для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении условий, указанных в данном подпункте.

Днем заключения договора согласно пункту 21 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, содержащемуся в приложении № 8 к Правилам № 861, является день оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения. Данное условие согласуется с пунктами 103, 105, 106 Правил № 861, согласно которым размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

В рассматриваемом в настоящем деле договоре № 54068-02-23/КРАС между ОАО «РЖД» и ФИО3 срок осуществления технологического присоединения составляет 30 рабочих дней и соответствует вышеприведенному пункту Правил № 861; условие о заключении договора с момента оплаты заявителем счета соответствует Типовому договору.

Действительно, как установлено судами, ФИО3 во исполнение обязательства по несению расходов на технологическое присоединение (пункты 3.1, 3.2 договора), осуществила оплату по счету ОАО «РЖД» от 15.02.2023 первоначального платежа (15% от общей суммы) по платежному поручению № 687580 от 17.02.2023 в размере 6 085 рублей 86 копеек.

Вместе с тем, признавая датой заключения договора именно день поступления платежного поручения в банк плательщика – 17.02.2023, суды двух инстанций не учли, что согласно имеющемуся в материалах электронного дела платежному поручению расчеты осуществлялись посредством двух банков, при этом как датой списания денежных средств со счета плательщика в ПАО «Сбербанк» (поле «списано со счета плательщика»), так и их зачисления на счет ОАО «РЖД», открытый в ПАО «ВТБ», являлось одно и то же число - 20.02.2023 (поле «отметки банка»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора.

С учетом этого, 30-дневный срок осуществления технологического присоединения, исчисляемый в рабочих днях, подлежал исчислению по общим правилам статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.02.2023 (следующего дня после даты заключения договора – оплаты счета). Следовательно, ОАО «РЖД» было вправе исполнить обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 54068-02-23/КРАС не позднее 06.04.2023 (последний день срока). Аналогичный подход к началу течения и исчислению сроков, установленных гражданским законодательством в днях, приведен в пункте 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021.

Отраслевой особенностью исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 19-П и положений части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 14.04.2023 № 122-ФЗ, является их исчисление со дня совершения правонарушения, то есть без применения общего правила, установленного частью 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ (о начале течения сроков на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока). Таким образом, день совершения административного правонарушения является днем начала течения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, поскольку последним днем технологического присоединения являлось 06.04.2023, рассматриваемое постановление от 05.04.2024 вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в том числе и с учетом правоприменительных подходов, изложенных в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2020 года № 306-ЭС19-23186.

При этом, вопреки содержащимся в кассационной жалобе расчетам, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности осуществляется в соответствии с правилом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, согласно которому срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (в примечании к данной статье указано, что при исчислении сроков давности не применяются части 1.1 и 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ). Исчисление сроков, установленных КоАП РФ и исчисляемых годами, в виде фиксированной суммы календарных дней (например, 365 или 366 дней) законодательством не предусмотрено.

Судом апелляционной инстанции также установлено и не являлось спорным при рассмотрении настоящего дела: наличие события вменяемого административного правонарушения (уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения потерпевшей датируется августом 2023 года) и повторность его совершения для целей квалификации по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, вина общества в совершении правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, а также наличие у антимонопольного органа полномочий на принятие постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, основания для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене у суда первой инстанции по мотиву истечения срока давности отсутствовали, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы как на лицо, инициировавшее разбирательство в кассационной инстанции и не в пользу которого принято постановление суда округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года по делу № А33-12756/2024 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.Д. Загвоздин

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина