АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16 января 2025 года Дело № А40-156279/25-17-1147

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сикоевым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Энергосети» к ФАС России, третьи лица: 1) АО «ИЭСК», 2) Иркутское УФАС России о признании незаконным пункта 1.4 приказа от 24.03.2025 № 193/25

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 13.08.2025г.), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 06.05.2025 № МШ/42416/25), от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосети» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным пункта 1.4 приказа ФАС России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 24.03.2025 № 193/25 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявления по доводам, приведенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствие соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Согласно поступившим от АО «ИЭСК» и Иркутского УФАС России в материалы дела отзывам, они поддерживают позицию ФАС России и просят отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования приказа ФАС России заявителем соблюден.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные ООО «Энергосети» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, в Иркутское УФАС России поступило обращение от АО «ИЭСК» (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО «Энергосети» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением участника закупки от заключения договора, по результатам запроса предложений в электронной форме по Лотам №№ 1-11: разработка проектной и рабочей документации по титулу: «Реконструкция ПС 10, 35, 110, 220 кВ; ВЛ 110 кВ» (извещение № 32414133425) (далее - Запрос предложений).

В соответствии с информацией, представленной Заказчиком, Иркутским УФАС России установлено, что Акционерным Обществом «Иркутская Электросетевая Компания» (далее - заказчик, АО «ИЭСК») была проведена закупка - запрос предложений в электронной форме (извещение № 32414133425).

Предмет закупки: лот № 1 - Разработка проектной и рабочей документации по титулу: "О_Ю69 Реконструкция ПС 35 кВ Жилкино (замена Т-1 на 16 МВА) (прирост мощности 6 MBA)"; лот № 2 - Разработка проектной и рабочей документации по титулу: "О_068 Реконструкция ПС 35 кВ Военный городок (замена Т-1 и Т-2 мощностью 16 МВА на трансформаторы 25 МВА каждый) (прирост мощности 18 МВА)"; лот № 3 - Разработка проектной и рабочей документации по титулу: "О_Ю73 Реконструкция ПС 110 кВ Новая Лисиха с заменой двух трансформаторов 110 кВ мощностью по 25 МВА на два по 40 МВА (прирост мощности 30 MBA)"; лот № 4 - Разработка проектной и рабочей документации по титулу: "О_080 Реконструкция ПС 220 кВ Бытовая (замена Т-1 и Т-2 мощностью 63 МВА на трансформаторы мощностью 100 МВА каждый) (прирост мощности 74 МВА); лот № 5 - Разработка проектной и

рабочей документации по титулу: "O_065 Реконструкция ПС 220 кВ Левобережная (замена Т-1 и Т-2 мощностью 63 МВА на трансформаторы мощностью 125 МВА) (прирост мощности 124 МВА); лот № 6 - Разработка проектной и рабочей документации по титулу: "О_Ц221 Реконструкция ПС 220 кВ Черемхово с заменой АТ-1, АТ-2 мощностью 125 MBA каждый на трансформаторы по 200 МВА каждый (прирост мощности 150МВА) с реконструкцией устройств РЗА"; лот № 7- Разработка проектной и рабочей документации по титулу: "О Ц81.3 Строительство второй ВЛ 110 кВ Черемхово - Оса ориентировочной протяженностью 87 км, с расширением ОРУ-110 кВ ПС 110 кВ Оса и реконструкцией ячейки 110 кВ на ПС 220 кВ Черемхово"; лот № 8- Разработка проектной и рабочей документации по титулу: "O_B19 Реконструкция ПС 110/35/10 кВ ФИО3 с заменой трансформаторов мощностью 25 МВА на трансформаторы мощностью 63 МВА (прирост мощности 76 МВА), монтаж ОРУ 35 кВ"; лот № 9- Разработка проектной и рабочей документации по титулу: "О_B8 Реконструкция ВЛ 110 кВ Правобережная - Урик I и II цепь с отпайками с заменой провода АС 150/24 на провод с большей пропускной способностью на участке от ПС 220 кВ Правобережная до отпаек на ПС 110 кВ ФИО3 протяженностью 12,015 км и оборудования (ВЧЗ на ПС 220 кВ Правобережная)"; лот № 10- Разработка проектной и рабочей документации по титулу: "О_B12 Реконструкция ВЛ 110 кВ Никольск - Усть-Орда с заменой провода АС-95/16 на провод с большей пропускной способностью протяжённостью 21,5 км"; лот № 11- Разработка проектной и рабочей документации по титулу: "O_B35 Реконструкция ВЛ 110 кВ Урик - Усть-Орда I и II цепь с отпайкой на ПС Оёк на участке от ПС 110 кВ Урик до отпаек на ПС 110 кВ Оёк с заменой провода АС 150/24 на провод с большей пропускной способностью протяженностью 15,94 КМ".

Согласно итоговым протоколам № 2024-21-1367-ЭСК ЮЭС от 04.12.2024 (лот № 2); № 2024-21-1369-ИЭСК ЮЭС от 04.12.2024 (лот № 4); № 2024-21-1370- ИЭСК ЮЭС от 04.12.2024 (лот № 5), закупка признана состоявшейся, в соответствии с пунктом 7.2 итогового протокола Заказчиком принято решение о заключении договора с участником, занявшим первое место в закупке - ООО «Энерго Сети» (ИНН <***>).

На основании данного решения, Заказчик 18.12.2024 в адрес заявителя направил проекты договоров.

В соответствии с п. 10.2.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (далее - Положение о закупке), по результатам конкурентных процедур закупок договор заключается по решению закупочной комиссии с победителем закупки или с единственным участником закупки.

Пункт 7.12.7 документации о закупке предусматривает, что в течение 5 дней с даты получения от заказчика проекта договора победитель закупки либо участник закупки, заявка которого по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке признана единственной соответствующей требованиям документации о закупке, направляет проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника.

Однако, как установлено антимонопольным органом, в указанный срок и до настоящего времени подписанный договор не был заявителем представлен заказчику.

Более того, письмом от 19.12.2024, полученным заказчиком посредством электронной почты, ООО "Энерго Сети" прямо отказалось от подписания договора.

На основании п. 10.2.14 Положения о закупке, Заказчик АО «ИЭСК» пришел к выводу о том, что, если участник закупки, обязанный заключить договор, не предоставил Заказчику подписанный им договор в срок, определенный Положением о закупке или документацией о закупке, либо не предоставил надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору, такой участник признается уклонившимся от заключения договора.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, Заказчиком были направлены сведения об ООО «Энергосети» в Иркутское УФАС России для внесения его в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеуказанных сведений Комиссия Иркутского УФАС России вынесло заключение от 31.01.2025 № 038/16/25, которым рекомендовало ФАС России включить представленные заказчиком в отношении ООО «ЭнергоСети» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

На основании заключения УФАС России по Иркутской области № 038/16/25 от 31.01.2025 Федеральной антимонопольной службой пунктом 1.4 приказа № 193/25 от 24.03.2025 сведения об ООО «Электросети» внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Посчитав указанный приказ ФАС России № 193/25 от 24.03.2025 в части п. 1.4 незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения УФАС России по Иркутской области и ФАС России формально рассмотрели обстоятельства дела.

Так, заявитель сообщает, что он неоднократно указывал помимо причин незаключения договора на свои действия, свидетельствующие о наличии изначального намерения заключить и исполнить договор в полном объеме.

При этом Общество сообщает, что в целях заключения договора оно обратилось к ряду контрагентов для получения коммерческий предложений и дальнейшего заключения с договор с одним из них, что явно указывает на заинтересованность Общества в заключении и исполнении договора, однако, в результате указанных действий заявитель столкнулся с отказами в выполнении необходимо работ и увеличения стоимости изысканий, что, в свою очередь, являлось бы невыгодным для заявителя под угрозой признания последнего в будущем несостоятельным (банкротом).

Также, заявитель сообщает, что он, осознавая острую необходимость заказчика, предпринял попытки минимизации негативных последствий., ссылаясь на то, что согласно переписке между заявителем и Заказчиком письмами от 19.12.2024, от 26.12.2024, от 09.01.2025 заявитель уведомил заказчика об отсутствии возможности подписать указанные выше договора, по причине увеличения стоимости изысканий, которые являются обязательной стадией перед проектными работами, что явно указывает на добросовестность заявителя.

Заявитель указывает, что Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не содержит безусловной обязанности контролирующий органов вносить сведения о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков. Доказательств недобросовестности его действий при подписании Договора не представлено.

При этом, как указывает заявитель, само по себе уклонение от подписания Договора не свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

По мнению Общества, антимонопольный орган не исследовал все предоставленные материалы надлежащим образом, не оценил сложившуюся ситуацию, не углубился в материалы дела, что привело к вынесению неправомерного решения, которое заявитель считает необоснованным, незаконным и немотивированным, действие в виде включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков неправомерным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Исходя из вышеизложенного, заявитель считает, что пункт 1.4 приказа ФАС России № 193/25 от 24.03.2025 является незаконным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе, включение

(исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках, Федеральный закон № 223-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр), порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение Реестра, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1211) ведение Реестра, в том числе включение в Реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение Реестра (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

Пунктом 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение Реестра, утвержденных Постановлением № 1211, определено, что в случае расторжения договора по решению

суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган: а) сведения, предусмотренные пунктами 3-8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона о закупках, или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня; б) копию решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение Реестра, утвержденных Постановлением № 1211, уполномоченный орган осуществляет размещение в Реестре сведений, предусмотренных перечнем сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением № 1211, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения Реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Закона о закупках (действующим на дату проведения закупки)

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае ФАС России, которым и был вынесен оспариваемый приказ, которым сведения о заявителе были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с антимонопольным органом и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и указано выше, Заказчик 18.12.2024 направил проекты договоров в адрес ООО «ЭнергоСети».

Пункт 10.2.14 Положения о закупке предусматривает, что если участник закупки, обязанный заключить договор, не предоставил Заказчику подписанный им договор в срок, определенный Положением о закупке или документацией о закупке, либо не предоставил надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору, такой участник признается уклонившимся от заключения договора.

Как установлено антимонопольным органом, в регламентированный документацией о закупке срок подписанный договор не был заявителем и представлен заказчику. Более того, электронным письмом от 19.12.2024 заявитель отказался от подписания договора.

Исходя из письменных и устных пояснений заявителя, представленных на заседание Комиссии Иркутского УФАС России, нарушение, связанное с непредставлением в срок подписанного договора, является следствием увеличения стоимости изысканий, которые являются обязательной стадией перед началом выполнения проектных работ.

В подтверждение своих доводов, заявитель в заседание Комиссии Иркутского УФАС России представил переписку от 19.12.2024, от 26.12.2024, от 09.01.2025, в которой говорится об увеличении стоимости изысканий, в результате чего заявитель не сможет начать выполнение проектных и изыскательных работ. Кроме того, заявитель указал, что в указанных письмах изъявил намерение выплатить компенсацию по 50 000 рублей за каждый не заключенный договор. С учетом данных обстоятельств, заявитель посчитал, что его поведение с учетом данных обстоятельств добросовестно, а действия направлены на уменьшение убытков Заказчика и не являлись уклонением от заключения договора по лотам №№ 2, 4, 5. В дополнение к указанным пояснениям,

заявителем предоставлены письма о повышении стоимости выполнения работ от 12.11.2024, 18.12.2024.

Между тем, указанные доводы заявителя правомерно отклонены антимонопольным органом, поскольку вышеуказанные действия, на совершение которых ссылается заявитель, не подтверждают его намерение подписать договор с Заказчиком, и, напротив, указывают на желание избежать возможного включения сведений о заявителе в Реестр после отказа в его подписании.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Соответственно, ООО «ЭнергоСети», подавшее заявку на участие в закупке, осуществляет предпринимательскую деятельность, самостоятельно несет финансовые риски, в том числе риски, связанные с выполнением работ и дальнейшим исполнением обязательств по договору.

Применительно к Закону о закупках лицо, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления 2025-1370 неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения либо не совершения им действий (бездействия) в противоречии требованиям этого Закона, в том числе, приведших к ненадлежащему исполнению обязательств по договору победителем закупки.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Между тем, Комиссия Иркутского УФАС России в заключении от 31.01.2025 № 038/16/25 пришла к обоснованному выводу о том, что рост цен относится к предпринимательским рискам и участник должен был учитывать возможное увеличение стоимости изыскательных работ.

Вместе с тем, иных документов и материалов, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обществу подписать договор, Обществом в адрес Иркутского УФАС России представлено не было.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом Комиссии Иркутского УФАС России отметила, что у Заказчика существует острая потребность в оперативном обеспечении исполнения договоров со стороны победителей закупки, в случае же уклонения участников - не представляется

возможным исполнить свои обязательства Заказчиком по договорам технологического присоединения граждан к электрическим энергопринимающего устройства в пределах установленных сроков.

Например, по центрам питания Оёкского РЭС ПС Хомутово, ПС ФИО3, ПС Урик, ПС ФИО4, и отходящих от них линий 10 кВ в ОЗП планируется перегруз на уровне 120%, что может вызвать повреждение оборудования (в том числе и силового) и/или линий электропередачи с длительным (более 24 часов) отключением потребителей. Более 60 центров питания имеют ограничения на технологическое присоединение дополнительной мощности по Иркутскому району (являются закрытыми центрами питания), требуют работы по строительству и реконструкции объектов электро-сетевого хозяйства, что приводит к затягиванию сроков технологического подключения заявителей. Условие по надежности электроснабжения на центрах питания Иркутского района также не соблюдается.

В подтверждение вышеизложенного, Комиссией Иркутского УФАС России было указано, что за последний год в отношении Заказчика возбуждено порядка 817 дел за нарушение требований статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно: нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения).

На основании вышеизложенного, Комиссия Иркутского УФАС России и впоследствии ФАС России обоснованно и правомерно пришли к выводу о наличии недобросовестности в действиях заявителя, уклонившегося от подписания договора.

При этом доводы Общества о том, что одного факта не заключения договора по результатам закупки недостаточно для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, со ссылками на то, что заявитель после выбора его победителем закупки, вел переговоры с заказчиком на предмет увеличения стоимости изысканий, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку, участник, подавая заявку на участие в закупке на разработку проектной и рабочей документации соглашается со всеми условиями и сроками закупки, при получении статуса победителя принимает на себя риски предпринимательской деятельности. Между тем, как указано выше, Заказчик 18.12.2024 направил проекты договоров в адрес ООО «Энерго Сети», однако, победителем закупки в адрес заказчика подписанные договоры не были направлены. Более того, письмом от 19.12.2024, полученным заказчиком посредством электронной почты, ООО "Энерго Сети" прямо отказалось от подписания договоров.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ФАС России на основании поступившего заключения Иркутского УФАС России правомерно издан приказ от № 193/25 от 24.03.2025, пунктом 1.4 которого сведения об ООО «ЭнергоСети» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, заявителем не доказано нарушения его прав оспариваемым приказом ФАС России в части включения ООО «ЭнергоСети» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Целью подачи заявления о признании приказа ФАС России недействительным является восстановление прав заявителя (определения ВАС Российской Федерации от 16.03.2010 № 17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности заявителя.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым приказом ФАС России в части включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Закона о закупках при закупке заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в Реестре.

В силу части 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе Реестре информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке.

Исходя из вышеуказанных норм, закон не содержит императивного запрета на участие в экономической деятельности лиц, включенных в Реестр.

Ввиду изложенного, включение заявителя в реестр не будет являться препятствием для его последующего участия в конкурсах или аукционах, проводимых в соответствии с Законом о закупках либо Законом о контрактной системе.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и озвученные в судебном заседании, однако, отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», отказать в удовлетворении заявления ООО «Энергосети».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова