ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
25.12.2023
Дело № А40-56575/2023
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А40-56575/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к арбитражному управляющему ФИО1
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административнойответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
30.05.2023 по делу в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установили суды, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 по делу №А40-238771/21 в отношении ООО "Прачечная 7" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу № А40-238771/21 в отношении ООО "Прачечная 7" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1
В нарушение пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно организовал проведение первого собрания кредиторов ООО "Прачечная 7" (сообщения Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 13.07.2022 №9203598, от 04.08.2022 №9360484).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу №А40-235260/17 в отношении ООО "ИВД Кино" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу №А40-235260/17 в отношении ООО "ИВД Кино" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 №А40-235260/17 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МВД Кино", поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции установлено наличие заинтересованности между арбитражным управляющим ФИО1 и конкурсным кредитором должника - ООО "Аристократъ".
Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 20.2, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "ИВД Кино" при том, что являлся заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору ООО "Аристократъ".
На основании выявленных нарушений Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 02.06.2022 составлен протокол об административном правонарушении №1957722.
Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали доказанными вменяемое арбитражному управляющему административное правонарушение, и с учетом этого пришли к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения.
Оценив конкретные обстоятельства дела, суды посчитали возможным назначить минимальное административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суды исходили из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из обжалуемых судебных актов, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, в рассматриваемом случае соблюдены.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении законодательства о несостоятельности (банкротстве) и законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.
Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А40-56575/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Анисимова