57/2023-57056(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-21454/2022

г. Казань Дело № А12-24867/2021 22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хисамова А.Х.,

при участии с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 10.11.2022 б/н), третьего лица – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 б/н), в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023

по делу № А12-24867/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (правопреемник ФИО4) о взыскании задолженности в размере 2 075 049,31 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Юг»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) с исковым щаявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору № 3030427/18 от 01.11.2017 за июнь 2021 в размере 2 075 049,31 руб.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2022, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А12- 24867/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу с индивидуального предпринимателя ФИО4 на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 3030427/18 от 01.11.2017 за июнь 2021 года в виде стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 2 075 049,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С ИП ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31 375 руб.

Ответчик, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает, что акт о неучтенном потреблении № 101618 от 03.06.2021 составлен с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а именно, в акте не имеется описания самого нарушения, его признаков, фактического наличия искажения данных прибора учета, а также действий

потребителя, повлекших за собой вмешательство в работу прибора учета. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в акте, носят предположительный, вероятностный характер. Считает, что суды рассмотрели дело, руководствуясь исключительно пояснениями, данными третьим лицом, проигнорировав как разъяснения вышестоящего суда, так и доказательства, представленные ответчиком в материалы дела.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с расчетом объема безучетного потребления с 29.01.2021, поскольку последняя проверка и технический осмотр прибора учета был произведен 24.05.2021. Считает что в случае доказанности вмешательства ответчика в работу прибора учета, расчет за безучетное потребление должен быть произведен за период с 24.05.2021 по 03.06.2021, то есть 11 календарных дней или 264 часа. Из представленных ответчиком доказательств (фото счетчика 30.05.2021) следует, что по состоянию на 30.05.2021 спорная пломба находилась на приборе учета. Следовательно, расчет безучетного потребления в случае его доказанности, с учетом положений п.187 Основных положений должен быть произведен с 30.05.2021 по 03.06.2021, т.е. за 4 календарных дня или 96 часов и, без учета фактической оплаты за май и июнь 2021, составляет 67 646,26 руб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 01.11.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 3030427/18, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

В силу п. 2.2.1 договора уполномоченный представитель Гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к электрическим установкам и СКУЭ Потребителя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта о неучтенном или бездоговорном потреблении энергии (мощности), проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, введения ограничения режима потребления энергии (мощности).

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

29.01.2020 в присутствии потребителя, сетевой организацией был составлен Акт проверки № 19В 002108 измерительного комплекса в составе ТП-1812А (здание МТО с 4 пристройками, расположенное в р.п. Новый- Рогачик) с передачей на сохранность потребителю двух пломб, в том числе АМП № 1340107657 (антимагнитная пломба).

03.06.2021 сетевой организацией в плановом порядке осуществлена проверка условий эксплуатации и сохранности СКУЭ объекта ответчика, (прибора учета ЦЭ6803В, № 007469038000017), в ходе которой выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, отсутствие антимагнитной пломбы № 1340107657, ранее установленной на измерительном комплексе, и сделан вывод о непригодности измерительного комплекса потребителя к эксплуатации в целях коммерческого учета.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки № 21В 0013006 от 03.06.2021 в присутствии представителя потребителя, а также акте о неучтенном потреблении энергии № 101618 от 03.06.2021, в котором отражен факт выявленного нарушения (отсутствие антимагнитной пломбы № 1340107657), произведена фото и видеофиксация.

По результатам проверки произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за расчетный период с 30.01.2021 по 03.06.2021, стоимость которого составила 2 075 049,31 руб. О взыскании указанной суммы истец обратился с исковым заявлением в суд.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о наличии оснований для признания потребления электрической энергии в спорный период безучетным, в связи с чем удовлетворили иск.

Судебная коллегия находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу п. 140 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, при проведении проверки и составлении акта присутствовал ФИО4, который обеспечил допуск представителей сетевой организации к прибору учета, возражений против проведения проверки не заявил.

Учитывая, что допуск сетевой организации к прибору учета потребителя произведен с ведома и с согласия потребителя, суды пришли к правомерному выводу о том, что Акт № 101618 от 03.06.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными Основными положениями № 442.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно утверждениям сетевой организации в данном случае отсутствие антимагнитной пломбы свидетельствует о наличии факта безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов- изготовителей (пункт 2.11.4 Правил). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Неисполнение потребителем закрепленной в названном пункте Основных положений № 442 обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета. Следствием указанного нарушения является применение расчетного метода определения объема потребленного ресурса.

Согласно действующим нормам Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» следует понимать потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Из диспозиции указанной нормы исключены «… иные действия (бездействие), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)» и конкретизированы действия потребителя, подлежащие квалификации как «безучетное потребление»: вмешательство в работу прибора учета и нарушения (повреждения) целостности пломб и (или) знаков визуального контроля.

Антимагнитная пломба предназначена для фиксации факта воздействия внешним магнитным полем на прибор учета электрической энергии.

В результате выявленного нарушения антимагнитной пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучётного потребления абонентом электроэнергии, вместе с тем, при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учёта, в связи с чем, выявленное сетевой организацией нарушение целостности антимагнитной пломбы на приборе учёта потребителя априори квалифицируется как безучётное потребление электрической энергии.

На основании вышеизложенного, выявленное сетевой организацией в ходе проведения проверки приборов учёта потребителя нарушение, выразившийся в нарушении антимагнитной пломбы № 1340107657, является достаточным основанием для квалификации объёма электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучётного.

При этом суд первой инстанции обосновано критически отнесся к представленному Акту технического осмотра и проверки приборов учета электроэнергии от 24.05.2021 и фотографии, как несоответствующим Основным положениям № 442, а так же составлен неуполномоченным лицом (Золотарев А.Г. находился в отпуске с 17.05.2021 по 30.05.2021), из фотографии невозможно установить место, дату, иные обстоятельства.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ПАО «Россети Юг» в суде апелляционной инстанции, не выходя из отпуска, ФИО5 уволился, при этом, о проведении внеплановой проверки потребителя 24.05.2021, ПАО «Россети Юг» не ставилось в известность, следовательно Акт от 24.05.2021 не является допустимым доказательство в порядке ст. 68 АПК РФ, как и фотография потребителя якобы от 30.05.2021.

С учетом фактических обстоятельств дела, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец представил достаточные доказательств, подтверждающие факт неучетного потребления энергии ответчиком.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно п. 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта

предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

В силу абзаца 1 пункта 187 Основных положений обьем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем выявленного безучетного потребления по Акту неучтенного потребления ЮЛ № 101618 от 03.06.2021 определен по правилам пункта 187 Основных положений и за период с 30.01.2021 по 03.06.2021 (3000 часов), исходя из максимальной мощности энергопотребления, отраженной в договоре энергоснабжения № 3030428/18 от 01.11.201 (85 кВт) и за минусом оплаченных потребителем объемов потребления в размере 6 175 кВтч. составил - 250 308 кВтч.

Оценив соблюдение истцом порядка проведения проверки и составления актов о неучтенном потреблении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что истец представил достаточные доказательства, подтверждающие факт неучетного потребления энергии ответчиком.

Представленный истцом расчет стоимости безучетного потребления энергии проверен судом и признан верным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, документально подтвержденного факта нарушения (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета, с учетом собранных доказательств (акта проверки, акта о неучтенном потреблении), оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как допустимые в суде кассационной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А12-24867/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

А.Х. Хисамов