АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
21 ноября 2025 года Дело № А33-20019/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 ноября 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ИМПАКТ- ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору-заявке на оказание услуг по грузоперевозке № 01 от 16.04.2025,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТК ИМПАКТ-ТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на оказание услуг по грузоперевозке № 01 от 16.04.2025 в размере 200 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 23.07.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 10.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 09.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 11.11.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.
Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме вэб-конференции, ходатайство судом одобрено, на момент проведения судебного заседания техническое подключение представителем не произведено.
Код доступа к материалам дела -
Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено.
На дату судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в части обоснования возникшего права требования, а также доказательства направления уточнений в адрес ответчика.
В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТК ИМПАКТ-ТРАНС" (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС- ИНЖИНИРИНГ" (Заказчик) заключен договор-заявка № 01 от 16.04.2025 на оказание услуг по грузоперевозке (далее - Договор), по условиям которого Перевозчик обязался доставить вверенный ему Заказчиком груз, а Заказчик обязался оплатить перевозную плату в соответствии с условиями Договора.
Перевозка согласована сторонами на следующих условиях:
- подвижной состав: грузовой тягач VOLVO Е284ТМ/124 с п/прицепом г/н ОВ0435/24,
- наименование груза: сендвичные панели весом 10 т. стоимостью 280 000,00 руб.,
- дата и место погрузки: 16.04.2025 на 20 км Енисейского тракта, территория экскаваторного завода,
- дата и место разгрузки: 2-3 дня до 70 км от поселка Раздолинск, пром. площадка Васильевский рудник Мотыгинского района,
- стоимость перевозки: 280 000,00 руб.,
- условия оплаты: предоплата - 100 000 рублей по факту погрузки в течении 1-2 банковских дней, доплата по оригиналам ТТН, бухгалтерских документов (оригинал либо направленные с помощью ЭДО), оригинала заявки в течении 5-7 банковских дней. При этом ТН, предоставляемая перевозчиком, должна в обязательном порядке содержась печать Грузополучателя, подпись.
В пункте 1 Договора стороны согласились, что настоящий договор-заявка определяет специальные условия выполнения данной перевозки, в остальном отношения Сторон регулируются действующим законодательством РФ, данная перевозка осуществляется в соответствии с Уставом автомобильного транспорта РФ и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом Российской Федерации.
Во исполнение указанного Договора между истцом (Заказчик) и третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" (Перевозчик) заключен договор-заявка № 02 от 16.04.2025 на оказание услуг по грузоперевозке груза, заявленного к перевозке в договоре-заявке № 01 от 16.04.2025, на аналогичных условиях за провозную плату в размере 200 000,00 рублей.
Во исполнение условий перевозки груз был принят третьим лицом к погрузке в соответствии с условиями договора, что подтверждается транспортной накладной от 17.04.2025.
В процессе перевозки 17.04.2025 при въезде на участок д. Каменка Богучанского района Красноярского края Перевозчиком установлены обстоятельства, препятствующие доставке груза, а именно: 15.04.2025 на автодороге местного значения "Мотыгино – Орджоникидзе – Каменка" (протяженность 81 км) в связи с обильным таянием снега в превентивных целях, введено ограничение движения для транспорта категории "С", "Д".
Согласно пояснениям истца, об обстоятельствах, препятствующих доставке груза к месту выгрузки, указанному в договоре-заявке № 01 от 16.04.2025, сообщено Заказчику. От Заказчика поступило указание возвратить груз в место погрузки.
21.04.2025 истец направил в адрес Заказчика акт о возврате транспортного средства с приложением для подписания УПД № 42 от 21.04.2025 на сумму 200 000,00 руб., бухгалтерских документов. Заказчиком документы не подписаны, оплата за оказанные услуги не произведена.
Истец полагает, что ответчик, приняв решение о возврате груза к месту погрузки, согласовал новое место доставки груза, что является основанием считать услуги по грузоперевозке исполненными в полном объеме и подлежащими оплате в соответствии с условиями Договора.
Также истец указал, что в связи с исполнением обязательств по договору понес убытки в размере 200 000,00 руб., поскольку привлеченным к перевозке по договору-заявке № 02 от 16.04.2025 лицом, чьими силами осуществлялась перевозка груза, выставлен счет на оплату № 78 от 28.04.2025 на сумму 200 000,00 руб. Счет истцом не оплачен.
Поскольку сумма провозной платы по договору-заявке № 01 от 16.04.2025 составляет 280 000,00 руб., истец снизил размер исковых требований до суммы понесенных убытков (200 000,00 руб.), полагая, что указанная сумма соответствует затратам, понесенным истцом пропорционально затратам на эксплуатацию транспортного средства в соответствии с пройденным расстоянием.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, наличие задолженности по обязательствам в рамках договора-заявки № 01 от 16.04.2025 не признал, указал, что доказательства дачи распоряжения на возврат груза в место погрузки в материалы дела не представлены, как и доказательства невозможности проезда к месту разгрузки. Ответчик полагает, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по причинам, независящим от ответчика. Также в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом убытков в размере 200 000,00 руб.
Привлеченное к участию в деле лицо отзыв по существу исковых требований не представило.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Исходя из части 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), пункта 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении
Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила N 2200), перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ); обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ); лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Как следует из пояснений истца, Перевозчик в связи с обстоятельствами, препятствующими доставке груза остановил перевозку груза, груз до места назначения доставлен не был, Заказчик просил возвратить груз к месту погрузки.
Документы, подтверждающие факт доставки и выдачи груза грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной и Договоре-заявке, в материалы дела не представлены, следовательно, условия Договора о доставке груза в место разгрузки (70 км от поселка Раздолинск, пром. площадка Васильевский рудник Мотыгинского района) в отсутствие сведений об изменении маршрута следования Перевозчиком не исполнены.
Перевозчик, не предпринявший мер, обеспечивающих доставку груза в пункт назначения в установленный срок, не вправе требовать от заказчика оплаты причитавшейся ему по договору стоимости соответствующей перевозки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2016 N 303-ЭС15-11847 по делу N А73-7933/2014). Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.
В обоснование невозможности доставки груза к месту разгрузки истец указал, что 17.04.2025 при въезде на участок д. Каменка Богучанского района Красноярского края, проезд оказался невозможным, согласно информации, размещённой на официальном сайте Главное управления МЧС России по Красноярскому краю (https://24.mchs.gov.ru/deyatelnost/press- centr/operativnaya-informaciya/operativnye-sobytiya/5496203), 15.04.2025 на автодороге местного значения "Мотыгино – Орджоникидзе – Каменка" (протяжённостью 81 км) в связи с обильным таянием снега было введено ограничение движения для транспортных средств категорий "С" и "Д" в целях обеспечения безопасности.
Между тем, представленный в материалы дела сводный отчет о движении автомобиля VOLVO Е284ТМ/124 опровергает факт нахождения указанного транспортного средства 17.04.2025 в районе д. Каменка Богучанского района Красноярского края. При обращении к указанному документу, судом установлено, что в период с 16.04.2025 по 19.04.2025 транспортное средство находилось в пределах г. Красноярска и Емельяновского района с. Дрокино.
При таких обстоятельствах с учетом несоответствия данных в транспортной накладной, Заявке и сводном отчете о движении автомобиля факт перевозки по Заявке не подтвержден.
Как установлено частью 3 статьи 15 Устава, в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.
Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов (часть 4 статьи 15 Устава).
Перевозчик вправе покинуть место разгрузки, констатируя надлежащее исполнение собственных обязанностей и рассчитывая на оплату перевозки, только в том случае, если грузополучатель (заказчик) в однозначной форме совершил отказ от приемки груза.
Вместе с тем доказательств отказа грузополучателя от приемки груза материалы дела не содержат. Имеющиеся в материалах дела транспортные документы не содержат отметок об отказе в приемке груза, каких-либо актов, составленных на месте выгрузки, путевого листа с соответствующей отметкой, как и каких-либо иных доказательств данного факта в материалах дела не имеется.
Доказательства уведомления Перевозчика о необходимости возврата груза к месту погрузки материалы дела также не содержат.
В отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих волеизъявление Заказчика от доставки груза по указанному в Договоре адресу, либо его переадресации, суд приходит к выводу об одностороннем отказе Перевозчика от договора перевозки.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Суд признает, что такие действия перевозчика нарушают права заказчика, поскольку его обязательство перед грузополучателем по доставке груза осталось не исполненным.
С учетом изложенного, оснований требовать от заказчика оплаты причитавшейся ему по договору стоимости соответствующей перевозки у истца не имеется.
Согласно исковому заявлению, истцом первоначально заявлялось о взыскании убытков.
Довод истца о возникновении на его стороне убытков в размере 200 000,00 руб. отклоняется судом.
На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.
В соответствии со статьей 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя (пункты 3 - 5 статьи 15 Устава, пункт 67 Правил N 2200).
В обоснование наличия и размера убытков на стороне истца последний ссылается на заключенный во исполнение Договора № 1 от 16.04.2025 между истцом (Заказчик) и третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" (Перевозчик) договора-заявки № 02 от 16.04.2025 на оказание услуг по грузоперевозке груза, заявленного к перевозке в договоре-заявке № 01 от 16.04.2025, на аналогичных условиях за провозную плату в размере 200 000,00 рублей, и выставленный привлеченным лицом счет на указанную сумму, не оплаченный истцом.
При этом истцом не представлены доказательства совершения каких либо действий ответчика, повлекших предъявляемые убытки, а также наличия связи между действиями ответчика и возникновением убытков..
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в
течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий
арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Б.В. Ринчино