АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-5636/2024

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.04.2025 – 14.04.2025 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автодор», 428003, <...>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, 428015, <...>

о признании незаконным решения от 04.06.2024 по делу № 021/06/48-414/2024,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары, казенного учреждения Чувашской Республики «Региональный центр закупок Чувашской Республики», общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой», Администрации г. Чебоксары,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (сроком по 31.12.2025), ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (сроком на 1 год),

от УФАС по Чувашской Республике – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (сроком до 31.12.2025),

от МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 (сроком до 31.12.2025),

от Администрации г. Чебоксары – ФИО4 по доверенности от 26.12.2024 (сроком по 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – заявитель, ООО «Автодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – УФАС по Чувашской Республике, Управление) о признании незаконным решения от 04.06.2024 по делу № 021/06/48-414/2024.

Заявление мотивировано тем, что в УФАС по Чувашской Республике была подана жалоба на действия комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по капитальному ремонту автодороги по Марпосадскому шоссе в г. Чебоксары 2 этап. Решением УФАС по Чувашской Республике от 04.06.2024 по делу № 021/06/48-414/2024 жалоба на действия комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по капитальному ремонту автодороги по Марпосадскому шоссе в г. Чебоксары 2 этап была признана необоснованной. Заявитель полагает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Определением суда от 09.10.2024 производство по настоящему делу приостановлено до разрешения дела № А79-5881/2024.

Определением суда от 26.02.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители ООО «Автодор» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях от 25.02.2025, 09.04.2025.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве от 08.04.2025, указав, что конкурсная комиссия не должна была определять стоимость работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по Московской набережной; отмена оспариваемого решения не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов заявителя, поскольку не принял участие в повторном конкурсе.

Представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары и Администрации г. Чебоксары поддержал требования заявителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.04.2025 объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 14.04.2025.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

03.05.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0815500000524004939 о проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по капитальному ремонту автодороги по Марпосадскому шоссе. 2 этап (далее – Объект). Заказчик закупки – муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары. Начальная (максимальная) цена контракта: 282 653 400 руб.

По результатам рассмотрения заявок, 27.05.2024 принят протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0815500000524004939, согласно которому победителем электронного конкурса признано ООО «Воддорстрой», поскольку заявка № 116611857 ООО «Автодор» не набрала необходимое количество баллов по критериям наличия у истца опыта выполнения работ по ремонту автомобильной дороги, связанного с предметом закупки, на основании пункта 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В Чувашское УФАС России 28.05.2024 поступила жалоба ООО «Автодор» на действия комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме.

Из жалобы следует, что комиссия заказчика и уполномоченного учреждения допустила нарушения требований части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение № 2604).

Нарушение выразилось в том, что при оценке заявки ООО «Автодор» по критерию «Квалификация участника закупки...» комиссия не обоснованно не оценила контракт № 0115200001119001536_83507 от 08.07.2019г. «Выполнение работ по реконструкции Московской набережной у Свято-Троицкого монастыря» (Идентификатор контракта, заключенного в электронной форме 01152000011190015360001).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Автодор» комиссией Чувашского УФАС России принято решение от 04.06.2024 по делу № 021/06/48-414/2024 о признании ее необоснованной.

Посчитав вынесенное решение Управления незаконным, ООО «Автодор» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения, а также предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу статей 23, 39, 41 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимать решения по фактам таких нарушений.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу пункта 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Положением № 2604 установлен порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 2604 «критерии оценки» - предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ критерии оценки заявок, в соответствии с которыми осуществляется оценка заявок в отношении цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, расходов на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ (далее - расходы), качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки (далее - характеристики объекта закупки), квалификации участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее соответственно - квалификация участников закупки, характеристика квалификации участников закупки).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 2604 «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявок (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Для оценки заявок в соответствии с Положением среди прочих применяется критерий «квалификация участников закупки» (подпункт «г» пункта 3 Положения).

Согласно подпункту «в» пункта 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки, в том числе наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели (пункт 25 Положения № 2604).

В случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, применяется один или несколько детализирующих показателей оценки, в том числе общая цена исполненных участником закупки договоров. Оценка заявок по детализирующим показателям осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Положения об оценке заявок, применение шкалы оценки не допускается. Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе должен устанавливаться предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Этим порядком определяется перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (пункт 28).

Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение № 1 к Положению № 2604) в отношении показателя «квалификация участников закупки», его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке договора (договоров) предусматривающего выполнение указанных работ.

Из пункта 32 Положения № 2604 следует, что при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги:

а) критерии оценки, предусмотренные подпунктами «б» и «в» пункта 3 настоящего Положения, не применяются;

б) для оценки заявок по критерию оценки, предусмотренному подпунктом «г» пункта 3 настоящего Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги;

г) к рассмотрению принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 настоящего Положения, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе извещения закупки № 0815500000524004939 установлен критерий, который содержит Детализирующий показатель.

Согласно порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в рамках детализирующего показателя критерия к оценке принимается исключительно исполненные договоры генерального подряда, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу автомобильной дороги.

К оценке принимаются документы:

- исполненный договор (договоры) генерального подряда, сопоставимый с предметом контракта - строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос автомобильной дороги;

- акт (акты) приемки выполненных работ, составленные при исполнении такого договора (договоров).

При этом, последний акт, составленный при исполнении договора должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок; к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом; к оценке принимаются документы в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 Положения № 2604; документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0815500000524004939 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 24.05.2024 (далее - Протокол) в отношении ООО «Автодор» по данному показателю комиссией приняты к оценке 5 контрактов из 6 представленных на общую цену: 2 287 115 962 рубля 11 копеек.

К оценке не принят контракт № 0115200001119001536_83507 от 08.07.2019 на выполнение работ по реконструкции Московской набережной у Свято-Троицкого монастыря, в связи с чем заявке ООО «Автодор» присвоено 0 баллов.

В рассматриваемом случае, согласно извещению о торгах, предметом закупки является капитальный ремонт автодороги, в связи с чем, заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки: опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги, и исполненные договоры).

Комиссией по осуществлению закупок признан не соответствующий требованиям представленный ООО «Автодор» для участия в конкурсе муниципальный контракт от 08.07.2019 на выполнение работ по реконструкции Московской набережной у Свято-Троицкого монастыря, обосновывая тем, что спорный участок не является автомобильной дорогой, в связи с чем, при оценке второй части заявок по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, комиссией присвоено 0 баллов, что повлияло на итоговую оценку заявки.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.05.2024 № 0815500000524004939, между МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» и ООО «Воддорстрой» заключен муниципальный контракт № 24004939 на капитальный ремонт автодороги по Марпосадскому шоссе. 2 этап.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.10.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А79-5881/2024, иск ООО «Автодор» удовлетворен: признаны недействительными торги, проведенные казенным учреждением Чувашской Республики «Региональный центр закупок Чувашской Республики» в интересах заказчика - муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары, в части определения победителя таких торгов: номер закупки 0815500000524004939, идентификационный код закупки 243213003497421300100100380014211243, наименование закупки: капитальный ремонт автодороги по Марпосадскому шоссе. 2 этап.

В ходе рассмотрения указанного дела судами было установлено, что согласно представленному муниципальному контракту от 08.07.2019, в объем работ ООО «Автодор», кроме прочего, входит покрытие проезжей части. Результатом выполнения работ является готовый к эксплуатации объект, что подразумевает выполнение подрядчиком всего цикла работ по строительству. Перечень работ согласован в приложениях к контракту.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера в рамках контракта от 08.07.2019 по реконструкции Московской набережной у Свято-Троицкого монастыря следует, что сооружение располагается в границе кадастрового квартала 21:01:010204 и на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:010204:188, 21:01:010204:566, 21:01:000000:52323.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:010204:564, указанный в разрешении на строительство (№ 21-01-55-2019 от 31.07.2019) не входит в границы объекта капитального строительства (автомобильная дорога) На земельном участке с кадастровым номером 21:01:010204:564, указанном в разрешении на строительство, расположена боковая лестница, являющаяся составной частью объекта капитального строительства - автомобильная дорога.

Земельный участок с № 21:01:010204:566, указанный в разрешении на строительство (№ 21-91-55-2019 от 31.07.2019) входит в состав земельного участка с № 21:01:000000:52323.

В Перечень автомобильных дорог не общего пользования местного значения муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, утвержденным постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 31.08.2017 № 2039, включена автомобильная дорога Московской набережной, протяженностью 5580 м., идентификационный номер 97-401-380 НП МГ 001.

В рамках решения от 07.06.2019 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-10067/2018 также установлено, что спорный участок является автомобильной дорогой, а также, что в соответствии с правилами эксплуатации гидротехнических сооружений «Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г. Чебоксары» по гребню контрбанкетов Московской набережной от Мужского монастыря (Западный косогор) до ул. Талвира (Западный участок) проходит служебная дорога. Проезд по служебной дороге запрещен, кроме автотранспорта организаций, эксплуатирующих и обслуживающих гидротехническое сооружение.

Из положительного заключения экспертизы от 30.05.2019 проектной документации к контракту от 08.07.2019 усматривается, что истцу, кроме прочих, было поручено выполнение работ на автомобильной дороге. Реконструкция Московской набережной.

Из информации, размещенной на сайте ЕИС по закупке № 243213003497421300100100380014211243, предметом контракта, предлагаемого к заключению, является капитальный ремонт автомобильной дороги.

Представитель МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» в ходе рассмотрения дела в судебном заседании подтвердил, что комиссией при определении победителя, ошибочно не был учтен факт того, что Московская набережная является автомобильной дорогой.

Довод о том, что сооружение, которое ООО «Автодор» считает автодорогой на улице Московская набережная, является гидротехническом берегоукрепительным сооружением, предназначенным для защиты берега от размыва реки Волга с техническим проездом, противоречит установленным по делу, указанным выше обстоятельствам.

Суды пришли к выводу, что по контракту от 08.07.2019 были выполнены работы по ремонту автомобильной дороги.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного обстоятельства, установленные о том, что по контракту от 08.07.2019 на выполнение работ по реконструкции Московской набережной у Свято-Троицкого монастыря были выполнены работы по ремонту автомобильной дороги, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, Комиссия по осуществлению закупок в нарушение требований части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ необоснованно оценила вторые части заявок ООО «Автодор» и присвоило 0 баллов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Управления от 07.06.2024 по делу № 021/06/48-414/2024 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Довод Управления о том, что отмена оспариваемого решения не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов заявителя, суд считает несостоятельным, поскольку непринятие участия ООО «Автодор» в повторном конкурсе не является основанием для признания оспариваемого решения законным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного заявленные требования ООО «Автодор» подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Автодор» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии 07.06.2024 по делу № 021/06/48-414/2024.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Краснов