АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9161/2023

г. Казань Дело № А49-4220/2023

13 октября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритэйл Маркет»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 о возвращении апелляционной жалобы на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2023

по делу № А49-4220/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритэйл Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – истец, ООО «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритэйл Маркет» (далее – ответчик, ООО «Ритэйл Маркет») о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2022 года в размере 12 804,16 руб., по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в системы водоотведения за декабрь 2022 года в размере 35 220,43 руб. на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2021 № 12431.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивной частью от 27.06.2023 Арбитражный суд Пензенской области исковые требования удовлетворил.

Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Пензенской области 30.06.2023 по заявлению ответчика.

ООО «Ритэйл Маркет» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2023 по делу № А49-4220/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 апелляционная жалоба ООО «Ритэйл Маркет» была оставлена без движения на срок до 16.08.2023 по причине нарушения апеллянтом требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, ООО «Ритэйл Маркет» в установленный судом срок не были устранены, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 17.08.2023 возвратил апелляционную жалобу.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. Полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Данный порядок применяется и к обжалованию в кассационном порядке определений, вынесенных по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, без вызова сторон, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В статье 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, в частности, согласно пункту 2 части 4 названной нормы к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; согласно пункту 3 части 4 - документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ответчик при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2023 не представил в суд документы, подтверждающие направление или вручение ООО «Горводоканал» копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, на основании части 1 статьи 263 АПК РФ вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.07.2023, предложив заявителю в срок до 16.08.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с указанием на необходимость предоставления документов в суд до истечения указанного срока.

Между тем, в указанный судом срок установленные апелляционным судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной без движения, ответчиком устранены не были, в связи с чем, суд определением от 17.08.2023 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Действия суда апелляционной инстанции, выразившиеся в возвращении апелляционной жалобы, соответствовали, в данном случае, положениям части 5 статьи 263 АПК РФ, поскольку риск несвоевременного исполнения определения от 17.07.2023 несет лицо, которое допустило просрочку исполнения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не получал определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения как противоречащие материалам дела.

Копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 была направлена судом подателю апелляционной жалобы по адресам, указанным в преамбуле апелляционной жалобы: по юридическому - 440004, Россия, г. Пенза, Пензенская область, ул. Центральная, стр. 1, литер К-Ч-7, офис 9 (почтовый идентификатор 44312380301160), по почтовому - 440046, Россия, Пенза, Пензенская область, ул. Мира, 45-119 (почтовый идентификатор 44312380301238).

Указанные письма были доставлены апеллянту, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в суд апелляционной инстанции службой почтовой связи, соответственно: 28.07.2023 и 24.07.2023.

Кроме того, определение суда апелляционной инстанции от 17.07.2023 было опубликовано на официальном сайте арбитражных судов РФ в информационно-телекоммуникационной сети Internet (http://www.arbitr.ru/) - 18.07.2023 в 12 час. 30 мин. 04 сек. и с этого времени находится в свободном доступе.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Следовательно, ООО «Ритэйл Маркет» проявлено процессуальное безразличие к реализации своего права на обжалование судебного акта.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А49-4220/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья И.В. Арукаева