АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-2447/2025 19.08.2025
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.08.2025. Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СЛУЖБА ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВИДАМ УСЛУГ" (ГРН: 1183850039647, ИНН: <***>, адрес: 666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ- ИЛИМСК, УЛ. ГЕРОЕВ ТРУДА, Д. 38)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666679, Иркутская область, г. Усть- Илимск)
о взыскании 460 руб. 69 коп.,
с участием третьего лица – КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-ИЛИМСК, УЛ. ГЕРОЕВ ТРУДА, Д.38),
при участии в судебном заседании: от истца, третьего лица – не явились извещены;
от ответчика (до объявления перерыва) – ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2025, предъявлен паспорт, диплом,
установил:
МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СЛУЖБА ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВИДАМ УСЛУГ" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 02.02.2023 № 05-4/4 на оказание услуг по доставке воды населению, проживающему в домах, не обеспеченных системой водоснабжения, в размере 460 руб. 69 коп.
Определением от 07.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.
От ответчика в лице представителя по доверенности 02.04.2025 поступило заявление о признании иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, в котором ответчик
признал исковые требования в полном объеме, указал на оплату неустойки, представил платежное поручение № 33 от 02.04.2025 на сумму 460 руб. 69 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КОМИТЕТ ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 27.05.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 21.07.2025.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленную по делу позицию, дал пояснения.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, представителей для участия в нем не направили.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.07.2025 до 12 час. 40 мин. 05.08.2025, о чем судом сделано публичное извещение.
В судебное заседание после окончания перерыва стороны и третье лицо представителей не направили, ходатайств не заявили.
Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором оспорил правомерность требований истца.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Предметом иска является материально-правовое требования о взыскании пени по муниципальному контракту.
Между Учреждением (Заказчик) и Предпринимателем (Исполнитель) в соответствии с п.4 ч.1 ст. 93, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и Иркутской области, (идентификационный код закупки 213381704976038170100100080000000000), заключилиен муниципальный контракт № 05-04/4 «На оказание услуг по доставке воды населению, проживающему в
домах, не обеспеченных централизованной системой водоснабжения» от 02.02.2023 (далее также – Контракт).
Согласно п. 3 (Приложения № 1) Порядка оказания услуг: Исполнитель осуществляет заправку питьевой воды в цистерну автотранспорта за счет собственных средств, по мере необходимости.
Исполнитель осуществляет оказание услуг в соответствии с графиком, производя остановки автотранспорта около емкости Потребителей.
За доставленную питьевую воду Исполнитель взимает с Потребителей плату в соответствии с тарифом (455 рублей за 1мЗ), утвержденным органом местного самоуправления муниципального образования город Усть-Илимск в установленном порядке, оформляя каждому Потребителю приходный ордер (квитанцию), подтверждающий получение Исполнителем денежных средств.
В силу п. 1.4. Контракта сроки оказания услуг с 01.02.2023 по 28.02.2023г.
В соответствии с п.п.7.1 п. 7 срок действия Контракта с даты подписания Контракта по 17 марта 2023г.
Согласно п.п. 3.1. и. 3 Контракта его цена составляет 332 802 (триста тридцать две тысячи восемьсот два) рубля 00 копеек, НДС не предусмотрен.
На основании п.п. 1.2. п. 1 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по перевозке (доставке) населению питьевой воды (Приложения № 1) является неотъемлемой частью Контракта.
В силу положений п.п. 2.1. п. 2 Контракта (Приложения № 1), Исполнитель обязуется осуществлять доставку питьевой воды населению города Усть-Илимска, проживающему в домах, не обеспеченных централизованной системой холодного водоснабжения (далее - Потребители), следующим автотранспортом: цистерна на базе грузового автомобиля с емкостью не менее 5 м3.
В соответствии с п. 1. (Приложения № 1) Контракта Доставка питьевой воды производиться в объеме 300 м3 за февраль 2023 года согласно графику оказания услуг по доставке питьевой воды (Приложение № 2) (далее-график).
Исполнитель оказывает услуги по доставке питьевой воды автотранспортом населению с 01 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 г. 330 куб.м,, согласно установленного тарифа утвержденного Постановлением Администрации города Усть-Илимска № 627 от 24.12.2021г. «Об установлении тарифа на подвоз воды, осуществляемый индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН<***>) населению, проживающему в домах, не обеспеченных централизованной системой холодного водоснабжения на 2022 год» 455,00 руб. за 1 куб.м.
В соответствии с п.п.3.3. п.З (Приложением № 1) Исполнитель не позднее трех рабочих дней с даты окончания очередного месяца предоставляет Муниципальному заказчику акт о приемке оказанных услуг (по форме согласно Приложения № 3).
Исполнитель предоставил акт № 35 от 28.02.2023г. о доставленной питьевой воды в объеме 270 м3 на сумму 299 521,80 руб.
Муниципальный заказчик оплатил Исполнителю сумму в размере 299 521,80 руб. что подтверждает платежное поручение № 120 от 30.03.2023г.
В соответствии с п.п. 3.2. п. 3 Контракта, полученные от потребителей денежные средства за доставленную питьевую воду Исполнитель перечисляет в бюджет города ежемесячно, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты окончания очередного месяца, по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области, Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, л/сч <***>, КБК 909 113 02994 04 0026 130 (Прочие доходы от компенсации затрат бюджетов городских округов (возмещение за подвоз питьевой воды).
Исполнитель оплатил в бюджет города за доставленную питьевую воду в объеме 270 м3 сумму 122 850,00 руб. 17.03.2023г., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 31 от 17.03.2023г.
В соответствии с п.7.3. Контракта стороны расторгли контракт что подтверждается соглашением о расторжении муниципального контракта № 05-04/4 от 02.02.2023г. На момент расторжения муниципального контракта Исполнителем оказаны услуги на сумму 299 521 (двести девяносто девять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 80 копеек.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).
Аналогичные условия об ответственности исполнителя урегулированы сторонами муниципальном контракте.
В соответствии с п.5.3. Контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Исполнитель оплачивает Муниципальному заказчику пеню.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.
Поскольку в период с 03.03.2023г. по 17.03.2023 оплата не поступила в бюджет города Заказчик начислил Исполнителю пеню в размере 460, 69 руб., из расчета
Долг на дату начала периода начисления неустойки (03.03.2023): 122 850,00 Р Установленный период начисления неустойки: 03.03.2023 - 17.03.2023 (15 дней)
Порядок расчёта: сумма долга х доля ставки х ключевая ставка по периодам действия х количество дней просрочки.
Таким образом, представленными в материалы дела достоверными достаточными доказательствами подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для начисления Заказчиком пени Исполнителю за ненадлежащее исполнение принятых им обязательств по Контракту. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, представленные истцом доказательства не опровергнуты.
Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям Контракта.
Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил Заказчику пени в размере 460 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2025 № 33 (приложение к ходатайству о признании иска).
Поскольку в ходе судебного заседания 28.04.2025 представитель ответчика не поддержал ранее направленное ходатайство о признании иска, просил считать его отозванным., судом данное ходатайство не рассматривалось.
Доводы ответчика о том, что уплаченные им денежные средства являются неосновательным обогащением третьего лица (не являющегося стороной муниципального контракта), а также о том, что условие об ответственности, включенное в Контракт, является недействительным, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующего бюджетного и гражданского законодательства.
Контракт, заключенный сторонами, не признан в установленном законом порядке недействительным, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Ответчик, заключая муниципальный контракт, выразил согласие со всеми его условиями, в том числе, в части порядка оплаты и условиях, размере ответственности.
Аналогичный правовой подход поддержан в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А19-1646/2025 по делу между теми же сторонами по спору со схожими фактическими обстоятельствами.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, принимая во внимание фат удовлетворения требований истца ответчиком в ходе рассмотрения дела (оплата пени произведена в полном объеме 02.04.2025), исковые требования суд признает неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины вопрос о ее распределении судом не рассматривается.
Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья А.В. Бабаева