ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года Дело № А33-33819/2024

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рога и копыта» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2025 по делу № А33-33819/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее также – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Рога и копыта» (далее также – общество, страхователь) о взыскании расходов по выплате пособий в размере 117 200,04 руб., штрафных санкций в размере 12 600 руб.

Решением суда от 29.01.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указало на реальность трудовых отношений.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Сведения о принятии апелляционной жалобы страхователя к производству были размещены 19.04.2025 в 05:00:29 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте суда апелляционной инстанции в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществом 23.01.2024 в адрес фонда были направлены сведения для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО1 (далее также – ФИО1) (СНИЛС <***>) по электронному листку нетрудоспособности (ЭЛН) № 910182208643, выданному 19.06.2023 на период с 19.06.2023 по 05.11.2023, а также сведения для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка. На основании представленных сведений заявителем в соответствии с платежными поручениями от 30.01.2024 № 129870 и от 30.01.2024 № 130114 выплачено пособие по беременности и родам в сумме 89 709,20 руб. и единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 27 490,84 руб.

Заявителем в отношении страхователя проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых сведений и документов, необходимых для назначения и

выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение. Результаты камеральной проверки отражены в акте камеральной проверки от 26.04.2024 № 240324400000703.

По результатам камеральной проверки фондом установлено, что трудоустройство ФИО1 носило формальный характер, она не приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. Следовательно, ФИО1 не является застрахованным лицом, не подлежит обязательному социальному страхованию, а отпуск по беременности и родам ФИО1 не может быть признан страховым случаем. Формальные трудовые отношения с целью получения пособия служат основанием для отказа в выплате пособия за счет средств обязательного социального страхования.

Акт от 26.04.2024 № 240324400000703 направлен страхователю по почте.

Уведомлением о вызове страхователя от 26.04.2024 № 240324400000704, которое было направлено в адрес страхователя одновременно с актом камеральной проверки, общество приглашено на рассмотрение материалов проверки 13.06.2024.

В ответном письме от 04.06.2024 общество сообщило о своей неявке. Общество представило возражения от 04.06.2024 на акт камеральной проверки.

На основании результатов проверки фондом вынесены: решение о возмещении излишне понесенных расходов № 240324400000705 от 14.06.2024, которым страхователю предложено возместить расходы в размере 117 200,04 руб.; решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности предоставляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение № 240324400000706 от 14.06.2024, согласно которому страхователю начислены штрафы в размере 12 600 руб., в том числе: 5 000 руб. – штраф за представление недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения; 7 600 руб. – штраф за отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Решения от 14.06.2024 направлены страхователю по почте.

На основании решений в адрес страхователя фондом направлены требования о возмещении излишне понесенных расходов от 15.07.2024 № 240324700000701, об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 15.07.2024 № 2403241000009701, а также письмо от 23.08.2024 № МФ-09-04/79177 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и уплате штрафа.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, а также неоплату суммы штрафов и не возмещение излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, фонд обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании расходов по выплате пособий в размере 117 200,04 руб., а также штрафных санкций в размере 12 600 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Расходы, излишне понесенные фондом в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, по смыслу части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) являются убытками фонда и подлежат возмещению страхователем в соответствии с

законодательством Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176 по делу № А45-8083/2014).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются: пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие при рождении ребенка; иные виды страхового обеспечения, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании положений пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу статей 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе женщины из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях,

предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также женщины, уволенные в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, в течение двенадцати месяцев, предшествовавших дню признания их в установленном порядке безработными.

На основании части 1 статьи 13 Закон № 255-ФЗ (в редакции спорного периода) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в числе прочего, подлежат граждане Российской Федерации: лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору, а также лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье), по договорам авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»). Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания указанных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11 по делу № А27-2743/2010, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений, документальное подтверждение наступления страхового случая, а также документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Таким образом, фонд пенсионного и социального страхования вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку фонд пенсионного и социального страхования наделен

полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер пособия.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьями 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для предъявления рассматриваемых требования явилось вынесение фондом решений, согласно которым фондом установлено фиктивное трудоустройство ФИО1 на должность коммерческого директора незадолго до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам) и направленность действий страхователя на создание искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств фонда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реальность спорных трудовых отношений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно отчетам «Сведения для ведения индивидуального персонифицированного учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (ЕФС-1) за 1-4 кварталы 2023 года и за 1 квартал 2024 года численность работающих застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний у общества составляет 2 человека. Сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц за период с января по декабрь 2023 года и за 1 квартал 2024 года, составляет 0 руб.

На официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы в отношении общества указано, что среднесписочная численность работников составляет в 2022 году – 1 человек, в 2023 году – 2 человека и в 2024 году – 2 человека. Размер оплаченных страховых взносов за 2022 год составляет 0 руб., за 2023 год составляет 0 руб.

Штатным расписанием от 16.02.2022 утвержден штат на 2022 год в количестве 1-й штатной единицы: директор - 1 ставка. Штатным расписанием от 09.01.2023 на 2023 год введена ставка по должности коммерческий директор. На 2023 год штатное расписание состоит из двух единиц: директор - 1 ставка; коммерческий директор - 1 ставка.

Таким образом, согласно материалам дела в штате общества состоит 2 сотрудника (директор и коммерческий директор), необходимость приема на работу коммерческого директора в отсутствие иных работников страхователем не обоснована.

ФИО1 принята на работу в общество на основании приказа о приеме на работу № 02/2023 от 03.02.2023 и трудового договора № 02/2023 от 03.02.2023, согласно которым ФИО1 принята в качестве коммерческого директора по основному месту работы на полную занятость, с пятидневной рабочей неделей, с продолжительностью рабочего времени 40 (сорок) часов в неделю, режим работы в 10-00 часов до 19-00 часов, с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Согласно условиям трудового договора ФИО1 должна приступить к исполнению трудовых обязанностей с 03.02.2023.

Вместе с тем, с 10.02.2023 по 31.12.2023 ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (заявление ФИО1 от 10.02.2023, приказ от 10.02.2023 № 1/БС); с 19.06.2023 по 05.11.2023 ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам (заявление ФИО1 без даты, приказ от 19.06.2023); с 19.01.2024 по 29.08.2026 ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет (заявление ФИО1 без даты, приказ № 2 от 19.01.2024).

В ходе камеральной проверки фондом в адрес общества направлялось требование от 22.02.2024 № 240324400000701 о предоставлении сведений и документов. В ответном письме от 27.03.2024 общество сообщило фонду о том, что ФИО1 была принята на работу коммерческим директором с целью возобновления деятельности общества в части осуществления торговли кормами для домашних животных. Однако сотрудник был вынужден написать заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы на неопределенный срок с 10.02.2023г. После беседы с сотрудником и выяснения причин и обстоятельств общество пошло на встречу сотруднику и подписало приказ на предоставление отпуска без сохранения оплаты, однако по причине произошедших событий общество по-прежнему не начало и не возобновило свою деятельность. В ответ на требование обществом не представлены документы, подтверждающие фактическое осуществление ФИО1 трудовой деятельности в качестве коммерческого директора. Также не представлены табеля учета рабочего времени с февраля 2023 года по январь 2024 года, расчетные ведомости по предприятию с февраля 2023 года по январь 2024 года, расчетные листки ФИО1 с февраля 2023 года по январь 2024 года и должностная инструкция общества для коммерческого директора.

Следовательно, фактически спорный сотрудник общества к выполнению трудовой деятельности не приступил. Сотрудник был принят незадолго до наступления страхового

случая, в отсутствие доказательств наличия экономической необходимости и (или) иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости найма коммерческого директора.

ФИО1 в 2021 и в 2022 году трудового стажа не имела.

Однако согласно представленной страхователем в материалы дела должностной инструкции должность «Коммерческий директор» предусматривает определенный объем трудовых функций и соответствующих навыков. Так, должность подразумевает наличие знаний в области материально-технического обеспечения, осуществления товарооборота, ведения финансовой отчетности и работы с бухгалтерской документацией.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы общества, материалами дела подтверждается обоснованность выводов суда первой инстанции о фиктивности трудоустройства ФИО1 на должность коммерческого директора общества, а также направленности действий страхователя на создание искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств за счет фонда. Представленные обществом в материалы дела доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, при оценке по правилам статьи 71 АПК РФ, не опровергают выводов фонда и суда первой инстанции о фиктивности трудоустройства ФИО1 в обществе.

Кроме того, в силу частей 1 и 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Материалами дела подтверждается факт предоставления недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также факт не предоставления в ответ на требование о предоставлении сведений и документов от 22.02.2024 № 240324400000701, в установленный срок – 38 документов (штатное расписание на 2024 год - 1 шт., табеля учета рабочего времени с февраля 2023 года по январь 2024 года включительно - 12 шт., расчетные ведомости по предприятию с февраля 2023 года по январь 2024 года включительно - 12 шт., расчетные листки ФИО1 с февраля 2023 года по январь 2024 года включительно - 12 шт., должностная инструкция коммерческого директора - 1 шт.). Данный факт следует из ответного письма общества от 27.03.2024 на требование от 22.02.2024 № 240324400000701 и иных материалов дела.

Следовательно, наличие оснований для начисления штрафов подтверждено.

Поскольку страхователь сумму излишне понесенных расходов – необоснованно выплаченных пособий по временной нетрудоспособности (по беременности и родам) и в связи с материнством и штрафы в добровольном порядке не возместил, требования фонда о взыскании с общества излишне перечисленных пособий, а также штрафов правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы общества о том, что факт реального трудоустройства ФИО1 подтверждается тем, что ей выдавались доверенности от 09.01.2024 и от 09.01.2023, что в период с 09.12.2022 по 11.01.2023 общество оставляло поставку товара и все акты приема-передачи товаров подписывала ФИО1, что 30.11.2022 обществом в лице ФИО1 был заключен договор предоставления беспроцентного займа, что общество осуществляло активные продажи кормов для животных через OZON, поскольку, во-первых, сам по себе факт выдачи доверенностей не свидетельствует о реальном осуществлении трудовых обязанностей. Во- вторых, согласно приказу о приеме на работу № 02/2023 от 03.02.2023 и трудовому договору № 02/2023 от 03.02.2023 спорный сотрудник был принят на работу с 03.02.2023,

в штатном расписании общества на 2022 год такая должность как коммерческий директор отсутствовала. По данным официального интернет-сайта Федеральной налоговой службы в 2022 году у общества имелся один работник. В связи с чем, ссылки на заключение договора 30.11.2022 и подписание актов в период с 09.12.2022 по 11.01.2023 являются необоснованными. В-третьих, как указанные в апелляционной жалобе, так и иные документы общества, не позволяют сделать вывод о реальности трудовых отношений с учетом совокупности установленных фондом и судом первой инстанции обстоятельств, опровергающих реальность трудовых отношений. В-четвертых, доводы общества и представленные страхователем в материалы дела документы противоречат пояснениям самого же общества, которые направлены в ответ на требование от 22.02.2024 № 240324400000701 и указаны в возражениях на акт проверки, согласно которым спорный сотрудник был принята на работу с целью возобновления деятельности общества в части осуществления торговли кормами для домашних животных. Однако сотрудник был вынужден написать заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы на неопределенный срок с 10.02.2023. После беседы с сотрудником и выяснения причин и обстоятельств общество пошло на встречу сотруднику и подписало приказ на предоставление отпуска без сохранения оплаты, однако по причине произошедших событий общество по-прежнему не начало и не возобновило деятельность. Обществом в возражениях на акт камеральной проверки указано, что сотрудник не мог полноценно выполнять свои трудовые функции. Обществом было принято решение приостановить деятельность по продажам товара на маркетплейсах до выхода из отпуска по уходу за ребенком ФИО1 или найма нового сотрудника на период ее декрета.

Представленный страхователем приказ от 20.10.2022 № 02/2022 о приеме на работу ФИО1 и трудовой договор от 20.10.2022 № 02/2022 к нему противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам (приказ № 02/2023 от 03.02.2023; трудовой договор № 02/2023 от 03.02.2023; штатные расписания; ответ на требование от 22.02.2024 № 240324400000701, согласно которому ФИО1 принята на работу с 03.02.2023), а также информации с официального интернет-сайта Федеральной налоговой службы, согласно которой в 2022 году у общества имелся один работник.

Кроме того, документы общества противоречат друг другу и в части того, что в материалы дела представлена доверенность на ФИО1 от 16.02.2022 и приказ об утверждении подотчетных лиц от 16.02.2022 с указанием ФИО1

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы общества о том, что страхователем были представлены уточненные сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах за 1 квартал 2024 года и за 1-4 кварталы 2023 года, поскольку факт их представления не доказывает реального осуществления трудовых функций спорным сотрудником общества, а также не опровергает достоверность первоначально представленных обществом сведений об отсутствие выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц за период с января по декабрь 2023 года и за 1 квартал 2024 года.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы общества о том, что ФИО1 имела необходимый трудовой стаж в государственных структурах, так как указанные доводы противоречат данным фонда, согласно которым в 2021 и в 2022 году у данного сотрудника не имелось трудового стажа, и не подтверждены документально.

Страхователем к апелляционной жалобе и к ходатайству от 16.04.2025 приложены дополнительные документы. Однако в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами

положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренными пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) и (или) обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств и, как следствие, суд апелляционной инстанции не приобщает к материалам дела и не учитывает при рассмотрении настоящего дела новые доказательства страхователя.

Соответственно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку материалов дела, однако материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба страхователя – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2025 по делу № А33-33819/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Барыкин