Решение по делу № А19-15657/2024 от 10.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-15657/2024

10.01.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2024. Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (665651,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛ. ИВАЩЕНКО, Д.9А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 100 000 руб., судебных издержек в сумме 126 руб.,

при участии: от истца, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 100 000 руб. – штраф по договору подряда на ремонтные работы №32051 от 13.02.2023 за нахождение работника ответчика на территории истца в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, заявлено о взыскании расходов за почтовое отправление претензии в сумме 126 рублей.

Ответчик, в судебное заседание не явился, определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, а также адресной справке, получение почтового отправления, содержащее определение ответчик не обеспечил, конверт возращен отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом; к настоящему судебному заседанию заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление отзыв с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Коршуновский ГОК» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда на ремонтные работы №32051 от 13.02.2023г., согласно которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика произвести подрядные работы, наименование, количество которых определяется в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), в ведомости объёмов работ (Приложение № 2 к Договору), соответствующие приложениях к Договору, обеспечить качество работ в соответствии со строительными и иными нормами и правилами, предусмотренными Договором и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

При появлении на территории Заказчика работника Подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за совершение работником Подрядчика на территории Заказчика хулиганских действий, пронос алкогольной продукции, за появление на территории и проходных Заказчика после употребления алкоголя, за нарушение Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на ПАО «Коршуновский ГОК», Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 руб. за каждое выявленное нарушение.

Согласно п. 6.14.2 Договора подряда, Факт нахождения работника Подрядчика на территории Заказчика в состоянии алкогольного опьянения, пронос работником Подрядчика алкогольной продукции на территорию Заказчика, а также совершение работником Подрядчика на территории Заказчика хищения, хулиганских действий подтверждается актом о нарушении пропускного режима или иным актом, составленным комиссионно представителями Заказчика и (или) с участием представителей обеих Сторон договора.

Департаментом корпоративной безопасности совместно с работниками охранной организации ООО «ЧОП «Мечел-Восток» в рамках контроля за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных в ПАО «Коршуновский ГОК» со стороны работников Общества и посетителей (в т.ч. работников контрагентов) выявлен факт нахождения на территории Комбината в состоянии алкогольного опьянения работника подрядной организации - ИП ФИО1

По результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 составлен протокол контроля трезвости №19 от 04.05.2024г. и акт №708 о нарушении пропускного и внутриобъектового режима от 04.05.2024г.

Таким образом, сумма штрафа за нахождение работника ИП ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на территории ПАО «Коршуновский ГОК» составила 100 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка в адрес ИП ФИО1 направлена претензия № 0128-4150 от 07.05.2024г.

Отсутствие оплаты штрафа со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора №32051 от 13.02.2023г. По своей правовой природе данный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №32051 от 13.02.2023г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Как установлено судом, Департаментом корпоративной безопасности совместно с работниками охранной организации ООО «ЧОП «Мечел-Восток» в рамках контроля за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных в ПАО «Коршуновский ГОК» со стороны работников Общества и посетителей (в т.ч. работников контрагентов) выявлен факт нахождения на территории Комбината в состоянии алкогольного опьянения работника подрядной организации - ИП ФИО1

04.05.2024г. в 12:25 час. при выходе с территории здания АБК Коршуновского карьера через пост №9 произошла сработка алкотестера на наличие этанола в выдыхаемом воздухе у работника ИП ФИО1 - ФИО2 (плотник). Данный работник был задержан сотрудниками ООО «ЧОП «Мечел-Восток» по подозрению нахождения в состоянии алкогольного опьянения и сопровожден в здравпункт «Промплощадка» (Группа медицинского обеспечения) АБК Коршуновского карьера для проведения медицинского освидетельствования.

Медицинским работником ФИО3 проведено освидетельствование ФИО2 (на предмет установления факта употребления алкоголя). В результате проведенного освидетельствования установлен факт употребления алкоголя (результат- содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,65 мг/л).

Таким образом, факт нахождения работника Подрядчика на территории Заказчика в состоянии алкогольного опьянения истцом подтверждён.

Доказательств, опровергающих данную информацию, ответчиком не представлено

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком обязательств, установленных локальными нормативными документами истца и подлежащих обязательному исполнению в силу положений пункта 6.14 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.14. Договора подряда, Подрядчик несет ответственность за следующие нарушения, совершенные его работниками и работниками его субподрядной организации. При появлении на территории Заказчика работника Подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за совершение работником Подрядчика на территории Заказчика хулиганских действий, пронос алкогольной продукции, за появление на территории и проходных Заказчика после употребления алкоголя, за нарушение Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на ПАО «Коршуновский ГОК», Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 руб. за каждое выявленное нарушение.

Истец на основании указанного пункта начислил ответчику штраф в общем размере 100 000 рублей.

Расчет штрафа судом проверен, является арифметически верным; ответчиком расчет не оспорен.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истцу определнием от 18.07.2024 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, истец заявляет о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением ответчику корреспонденции (претензии), в размере 126 руб.

В доказательство несения почтовых расходов заявителем представлена почтовая квитанция на сумму 126 руб.

Ответчик возражений против заявления истца в указанной части не заявил.

Таким образом, почтовые расходы в размере 126 руб. подлежат отнесению на ответчика, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрение дела и непосредственном участии в судебном разбирательстве по настоящему делу, а также в силу процессуальных норм права (ст.ст. 4, 65, 125, 126 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (665651,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛ. ИВАЩЕНКО, Д.9А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>) сумму 100 000 руб. - штраф, и сумму 126 руб. – расходы за почтовое отправление претензии.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко