АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-10332/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма «Искра» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 25.09.2023, удостоверение адвоката),

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма «Искра» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором ответчик ссылается на отсутствие состава правонарушения, поскольку реализация продукции осуществлялась в помещении, указанном в лицензии. Помещение, указанное в лицензии, и помещение, в котором выявлен факт реализации алкогольной продукции соединены между собой проходом.

Стороны в соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными о судебном разбирательстве. Представитель ответчик с заявленным требованием не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Также представитель ответчика сослался на неверную квалификацию совершенного правонарушения, поскольку в данном случае имела место реализация алкогольной продукции без вскрытия потребительской упаковки.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрен в отсутствие представителя заявителя, направившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания регистрационный серии 29 МЕ № 29РПО0000951 от 29.07.2019 сроком действия до 28.07.2024. В качестве обособленного подразделения, в котором общество осуществляет данный лицензируемый вид деятельности, указано помещение № 22 (кафе), расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>.

05.08.2023 в 22 час 29 мин сотрудниками отдела на основании статей 12 и 13 Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в рамках, возложенных на полицию задач по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений и обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятия мер к устранению данных обстоятельств, в рамках ОПМ «Правопорядок», утвержденного распоряжением УМВД России по Архангельской области от 02.08.2023 № 129-р, были проведены мероприятия на предмет установления фактов нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закона № 171) в клубе «Гранат», принадлежащем обществу и расположенном в помещении № 2 по адресу: <...>, и установлен факт продажи алкогольной продукции покупателю ФИО2 одной бутылки виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 40 %, федеральная специальная марка № 417 49150773 по цене 2800 руб.

На основании статей 27.1, 27.8 КоАП РФ сотрудниками отдела в присутствии законного представителя общества было осмотрено помещение клуба «Гранат». Осмотром установлено следующее: в здании по адресу: <...> в помещении № 2 располагается клуб «Гранат». Вход в помещение клуба отдельный от входа в иные помещения здания. В уголке потребителя, который находится в гардеробе клуба, имеется копия лицензии на имя общества, в которой указан адрес осуществления лицензируемого вида деятельности: <...> этаж, кафе. В помещении клуба имеется зал для посетителей, где располагаются столы с посадочными местами для посетителей и барная стойка. На витрине, расположенной за барной стойкой, располагаются крепкая алкогольная продукция в большом ассортименте и предлагается к продаже посредством меню. Меню находится на барной стойке и на каждом столе для посетителей. На столах, за которыми сидят посетители, стоят бутылки с крепкой алкогольной продукцией. Покупатель ФИО2 предоставил для осмотра бутылку виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 40 %., федеральная специальная марка № 417 49150773, которую он приобрел по цене 2800 руб. в клубе «Гранат» 05.08.2023 в 22:29 часа по безналичному расчету и чеки по оплате покупки, а так же сведения о банковской операции.

Согласно схеме помещений здания № 176 по ул.Кузнецова в г.Котласе клуб располагается в помещении под номером 2 и имеет площадь 389,8 кв.м.

Результаты проведенного осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.08.2023 (осмотр начат в 05.08.2023 в 23 час 38 мин и закончен 06.08.2023 в 03 час 30 мин). При осмотре велись фото и видеосъемки.

Алкогольная продукция, обнаруженная отделом в ходе смотра, изъята на основании протокола изъятия от 06.08.2023.

Усмотрев в действиях общества нарушения положений статей 11, 16, 18 и пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, должностное лицо отдела составило в отношении общества протокол об административном правонарушении 29 АК 683434/3776/2065ж от 11.08.2023 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал законный представитель общества, который с вменяемым правонарушением не согласился.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьей 202 АПК РФ, отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Изучив доводы заявления, возражения ответчика, исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

При этом согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на осуществление вида деятельности, указанного в абзаце десятом пункта 2 настоящей статьи (розничная продажа алкогольной продукции), выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 Закона № 171-ФЗ для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания (абзац седьмой пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения (пункт 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Из материалов дела видно, что обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серии 29 МЕ № 29РПО0000951 от 29.07.2019 сроком действия до 28.07.2024 с указанием места нахождения обособленного подразделения организации: помещение № 22 (кафе), расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>.

В то время как административным органом установлен факт осуществления обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в помещении № 2 (клуб «Гранат») на первом этаже здания по адресу: <...>.

При этом как следует из материалов дела, в том числе из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.08.2023, технического плана первого этажа здания, представленного обществом в лицензирующий орган при оформлении лицензии, помещения №№ 2 (клуб «Гранат») и 22 (кафе) являются изолированными. Наличие служебных проходов между данными помещениями не свидетельствует о том, что данные помещения образуют единое помещение.

Таким образом, довод ответчика о том, что обществом осуществлялась деятельность по адресу, указанному в лицензии, является необоснованным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановлении от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснил, что в силу пункта 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений при условии указания в лицензии мест их нахождения; в связи с этим осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением – лицензией (нарушение лицензионных требований).

Ввиду наличия у общества действующей лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, суд пришел к выводу о том, что установленное в ходе проверки общества правонарушение, выразившееся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в помещении № 2 клуба «Гранат» на первом этаже здания, не может быть квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ как производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Данные действия общества следует квалифицировать по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, согласно диспозиции которой объективную сторону правонарушения составляют действия в виде оборота алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 29 АК 683434/3776/2065ж от 11.08.2023, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.08.2023, фото и видеоматериалами подтверждается, что обществом допущено нарушение лицензионных требований, выразившееся в осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в помещении № 2 (клуб «Гранат») на первом этаже здания по адресу: <...>, в то время как лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серии 29 МЕ № 29РПО0000951 от 29.07.2019 была выдана на основании документов, предусматривающих осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в помещении № 22 (кафе), расположенном на первом этаже указанного здания.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является доказанным.

При этом суд считает необоснованным довод ответчика о том, что имела место реализация алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия потребительской упаковки, поскольку из материалов дела, в том числе объяснений бармена ФИО3 от 06.08.2023, допрошенной в ходе административного производства в качестве свидетеля и предупрежденной от ответственности за заведомо ложные показания, следует, что бутылка виски была вскрыта, крышка оставлена на бутылке. Также из представленных фото и видеоматериалов следует, что алкогольная продукция предлагалась потребителям во вскрытой потребительской таре или на розлив.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Следовательно, основное наказание (административный штраф) за совершение такого правонарушения является менее строгим по сравнению с санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не исключает привлечение общества к административной ответственности в связи с переквалификацией судом допущенного противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не представлено. Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судом также не установлено.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в суде не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющий один год со дня совершения административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, имело полномочия на его составление, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. В этой связи оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом не установлено.

Правовых оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку предупреждение устанавливается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а в рассматриваемой ситуации возникновение такой угрозы существует.

Часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество 01.08.2016 включено в этот Реестр в качестве малого предприятия.

С учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание наличие у ответчика статуса малого предприятия на дату совершения правонарушения и привлечения к ответственности по данной статье впервые, суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Пунктом 5 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях от 19.09.2018 № 7-ВС-6741/18, разъяснено, что то обстоятельство, что алкогольная продукция реализованная обществом по адресу, не указанному в лицензии, само по себе не влечет признание продукции находящейся в незаконном обороте.

Исходя из того, что согласно протоколу изъятия от 06.08.2023 административным органом установлено, что спорная алкогольная продукция маркирована федеральными (акцизными) марками, документы на алкогольную продукцию представлены, а также учитывая, что общество имеет действующую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, у суда отсутствуют основания полагать, что изъятая алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия от 06.08.2023, находится в незаконном обороте.

В связи вышеизложенным, изъятая по протоколу от 06.08.2023 алкогольная продукция подлежит возврату обществу.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***>, банк получателя - Отделение Архангельск Банка России/ УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18811601331010000140, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 18880429230296834343.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь общества с ограниченной ответственностью фирма «Искра», зарегистрированное 08.01.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>; ИНН <***>, находящееся по адресу: 165300, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Искра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия от 06.08.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова