Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-5074/2023

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 17 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к акционерному обществу «Почта России» о взыскании 93 983 руб. 59 коп.,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском в порядке регресса к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г. Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. З-я Песчаная, д.2А; далее – ответчик, Общество, АО «Почта России») о взыскании 93 983 руб. 59 коп., в том числе 53 053 руб. 61 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с апреля 2019 года по октябрь 2021 года, 20 737 руб. 25 коп. пени, начисленные по состоянию на 18.04.2022; 2 453 руб. 73 коп. неустойка, предусмотренная пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемая на сумму основного долга (53 053 руб. 61 коп.), начиная с 19.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства, 15 000 руб.00 коп. расходы на оплату услуг представителя, взысканные по решению Арбитражного сура Республики Карелия от 13.05.2022 по делу №А26-1222/2022.

Задолженность за взысканные услуги образовалась в отношении нежилого помещения №1 площадью 55.5 кв. м. с кадастровым номером 10:01:0100108:1199, расположенном в многоквартирном доме №4 по улице Зеленая в городе Петрозаводске, которое было передано Администрацией по договору аренды муниципального имущества от 07.10.2004 №275 АО «Поста России».

Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований, указав, что договором не предусмотрено возмещение Арендодателю убытков в виде коммунальных платежей или платежей за содержание нежилых помещений, а само по себе не заключение Обществом договоров на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание с жилищно-коммунальными предприятиями (учреждениями) города, не может рассматриваться как причинение вреда. В данном случае, применения норм о возмещении убытков в отсутствие деликта или иного установленного законом основания противоречит гражданскому законодательству. Таким образом, оснований для взыскания убытков с Арендатора в виде оплаты Собственником коммунальных платежей не имеется. Кроме того, ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Арбитражным судом Республики Карелия 17.07.2023 по делу № А26-5074/2023 принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.07.2023.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 АПК РФ и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.10.2004 между Администрацией (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (арендатор, в настоящее время – АО «Почта России») заключен договор аренды муниципального имущества № 275.

Пунктом 1 договора определено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на условиях, определяемых настоящим договором, по акту приема-передачи (приложение 1) нежилые помещения общей площадью 56.3 кв.м, расположенные на первом этаже жилого здания по адресу: <...>.

Договор аренды был заключен на период с 01.08.2004 по 29.07.2005. Поскольку по истечении срока действия договора № 275 стороны не объявили о его прекращении, в силу положений статьи 610, 621, 689 ГК РФ действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключённого с ним договора не имела возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды, в связи с чем ООО «Партнер» было вынуждено обратиться в суд к Администрации с требованием о взыскании задолженности за услуги по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Сумма задолженности, возникшая в связи с пользованием нежилым помещением, была оплачена Администрацией по решению суда от 13.05.2022 по делу А26-1222/2022 в полном объёме в общей сумме 93 983 руб. 59 коп., что подтверждается платёжным поручением № 616373 от 20.10.2022.

Полагая, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по заключению договора на коммунальные услуги и техническое обслуживание с жилищно-коммунальными предприятиями, на стороне Администрации возникли убытки вследствие перечисления в пользу ООО «Партнер» стоимости жилищно-коммунальных услуг, пеней и судебных расходов на основании решения арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2022 по делу №А26-1222/2022, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 7764/7.2-06-КЭР-и от 06.02.2023, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако предметом заявленных исковых требований рассматриваемого дела является взыскание с ответчика убытков, возникших у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды муниципального имущества г. Петрозаводска от 07.10.2004 № 275.

В соответствии с частью 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из материалов дела, суд установил, что пунктом 3.2.5 договора № 275 предусмотрена обязанность арендатора не позднее 7 дней с момента подписания договора аренды заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание с жилищно-коммунальными предприятиями (учреждениями) города и своевременно вносить предусмотренные вышеуказанными договорами платежи.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору № 275 ответчик не исполнил, в результате чего у истца возникли убытки в сумме 93 983,59 руб.

В спорный период ответчик договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание с жилищно-коммунальными предприятиями (учреждениями) города не заключал (иного из материалов дела не следует).

Предъявленный к взысканию размер убытков подтверждается обстоятельствами, установленными в рамках дела № А26-1222/2022, решение по которому исполнено истцом в полном объеме.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и утрате тем самым возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился в суд посредством подачи искового заявления 18.05.2023.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2022 по делу №А26-1222/2022 исполнено истцом 20.10.2022, что подтверждается платежным поручением №616373.

Заявленные истцом требования являются требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса, под которым понимается обратное требование о возмещении уплаченной суммы, которое предъявляется одним лицом к другому обязанному лицу.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен с учетом того, что по регрессным обязательствам срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства и составляет три года.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить полностью.

2. Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г. Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. З-я Песчаная, д.2А) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы в размере 93 983 руб. 59 коп., в том числе 53 053 руб. 61 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с апреля 2019 года по октябрь 2021 года, 20 737 руб. 25 коп. пени, начисленные по состоянию на 18.04.2022; 2 453 руб. 73 коп. неустойка, предусмотренная пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемая на сумму основного долга (53 053 руб. 61 коп.), начиная с 19.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства, 15 000 руб.00 коп. расходы на оплату услуг представителя, взысканные по решению Арбитражного сура Республики Карелия от 13.05.2022 по делу №А26-1222/2022.

3. Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 759 руб.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Гарист С.Н.