АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-30884/2023 13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2023 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при

ведении протокола помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрел в судебном заседании

дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и

картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1 (450103, г. Уфа, с.

Перовской, д. 15,кв. 202),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора лицо: 1. ФИО2 (450521, Республика Башкортостан, д.

Шмидтово, ул. Солнечная, д. 40),

2. ФИО3 (450106, г.Уфа, а/я 26),

3. ФИО4 (183038, <...>

кв.37) о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13. КоАП РФ

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО5, доверенность от 12.09.2023 № 98, диплом, от ответчика: ФИО6, доверенность от 10.11.2023, диплом,

от третьих лиц: от ФИО3- ФИО3, паспорт, от ФИО4- ФИО3, доверенность от 21.05.2022, удостоверение адвоката,

от ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просит отказать по доводам изложенным в отзыве.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку действия арбитражного управляющего вызваны необходимостью, в том числе, соблюдения интересов конкурсных кредиторов.

Ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и вызове свидетелей отклонены судом (протокол судебного заседания от 11.12.2023 года).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, отношение к предмету спора не выражено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2020 по делу № А07-36830/2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2020 по делу № А07-36830/2019 арбитражный управляющий ФИО7 освобождена от реализации полномочий финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2020 по делу № А07-36830/2019 финансовым управляющим ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»1 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлены повторные нарушения федерального законодательства о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, выразившееся в недобросовестном исполнении обязанностей арбитражного управляющего, не представлении в Арбитражный суд Республики Башкортостан отчета арбитражного управляющего о результатах реализации имущества должника по истечении срока процедуры банкротства.

Согласно п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В ходе административного расследования Управлением произведено ознакомление с материалами дела № А07-40295/2019, по результатам которого установлено следующее.

Судебный акт об утверждении финансовым управляющим по делу о банкротстве ФИО2 ФИО1 опубликован на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/ 23.08.2020.

Сведения об утверждении финансовым управляющим ФИО1 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.08.2020 сообщение № 5350078.

Документы предыдущим арбитражным управляющим переданы ФИО1 24.08.2020.

В ходе административного расследования Управлением произведено ознакомление с материалами дела № А07-36830/2019, по результатам которого установлено следующее.

Судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А0736830/2019 (с учетом даты утверждения арбитражного управляющего ФИО1 14.08.2020) от 20.03.2020, 15.09.2020, 05.04.2021, 14.09.2021, 08.11.2021, 11.03.2022,

12.09.2022, 10.11.2022, 30.03.2023, 29.06.2023 у арбитражного управляющего

ФИО1 истребовался отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества.

Судебные акты от 05.04.2021, 11.03.2022, 12.09.2022, 10.11.2022 арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены, отчет в арбитражный суд не представлялся.

В нарушение п.4 ст.20.3, п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве и судебных актов Арбитражного суда Республики Башкортостан с 05.04.2021 по 10.11.2022 по делу № А07-36830/2019 арбитражным управляющим ФИО1 к судебным заседаниям в период с 14.09.2021 по 09.02.2023 не представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Период совершения правонарушения: с 14.09.2021 по 09.02.2023.

Кроме того, по мнению административным органа, установлено бездействие по реализации полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО2, недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в затягивании процедуры реализации имущества гражданина, не проведении анализа финансового состояния должника, не выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, непринятие мер по проведению описи и оценки имущества с учетом сроков и целей процедуры банкротства.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (п.6 ст.20.3 Закона о банкротстве).

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст.2 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Согласно п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению

сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995г. № 49 в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской

Федерации проведение инвентаризаций обязательно, в том числе при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года, при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

Согласно п.6 ст.213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Согласно п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно представленным в ходе административного расследования документам установлено следующее.

Запрос документов у должника направлен арбитражным управляющим 16.10.2020. Доказательства повторного направления запроса должнику в Управление не представлены.

Ходатайство об истребовании документов у должника в судебном порядке поступило в суд 10.03.2021 (по истечении 4 месяцев с момента направления запроса должнику).

Запросы в регистрирующие органы направлены арбитражным управляющим ФИО1 16.10.2020 (через 2 месяца после утверждения финансовым управляющим).

Ответы из регистрирующих органов арбитражному управляющему ФИО1 поступили в октябре 2020.

Вместе с тем, в ответ на требование Управления представлены следующие документы: опись имущества ФИО2 от 25.08.2023 (оформлена по истечении 3 лет с даты утверждения финансового управляющего в условиях отсутствия у должника имущества и полученных ответов из регистрирующих органов на октябрь 2020); заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 25.08.2023 (по истечении 3 лет с даты утверждения финансового управляющего), анализ финансового состояния должника (оформлен по истечении 3 лет с даты утверждения финансового управляющего). Объективные препятствия для оформления описи, анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в установленный срок отсутствуют.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства включены арбитражным управляющим ФИО1 25.08.2023 ( № 12296021).

Учитывая, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки (шесть месяцев), предполагается, что финансовый анализ и выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть проведены в разумные сроки, позволяющий арбитражному управляющему провести иные мероприятия в достижение целей процедуры реализации имущества гражданина, что отвечает требованиям ст.20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 с учетом сроков и целей процедуры реализации имущества гражданина длительно не оформлялись опись имущества гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или

преднамеренного банкротства анализ финансового состояния должника.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о затягивании финансовым управляющим ФИО1 процедуры банкротства ФИО2, длительном бездействии ФИО1 по реализации полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО2 с учетом сроков и целей процедуры банкротства и нарушении тем самым положений ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст.213.7, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24, п.1, п.6 ст.213.26 Закона о банкротстве.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 14.05.2023 № 00830223 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122- О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию

должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные законодательством о банкротстве требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Действия арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

По юридической, конструкции вменяемое правонарушение образует формальный состав. Вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия (бездействия) без исследования отношения нарушителя к наступившим последствиям. Следовательно, состав правонарушения считается оконченным с момента совершения действий (бездействия) и не требует наступления какого-либо общественно опасного, вредного последствия.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Доводы административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве нашли подтверждение в материалах дела.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, арбитражный суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установленным.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторностью понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, повторность совершения правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обращаясь в арбитражный суд, Управление ссылалось на повторность совершения арбитражным управляющим правонарушений: Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2022 по делу № А07-18586/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то повторное совершение им нарушений Закона о банкротстве, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, указанные в протоколе нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении арбитражным судом не выявлено.

В то же время арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения

административного правонарушения, суд приходит к выводу, что пренебрежительное отношение к исполнению публичных обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, со стороны Бикмаевой Э.Ф. отсутствовало. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суду не представлено.

Верховным Судом РФ в определении от 29.01.2020 года № 308-ЭС19-18779 (1,2) сформирована правовая позиция о том, что в процедуре реализации имущества гражданина как и в конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 № 305-ЭС15-106675).

В условиях противостояния и конфликта интересов должника и конкурсных кредиторов финансовый управляющий обязан занимать взвешенную позицию в целях достижения целей банкротства.

Судом принимаются доводы ответчика и третьих лиц о том, что длительность процедуры обусловлена необходимостью получения максимально полной и объективной информации об имуществе и сделках должника.

Учитывая формальный состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отношение управляющего к совершенному деянию, характер правонарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принятие арбитражным управляющим мер, направленных на предотвращение выявленных нарушений, а также то, что арбитражный управляющий осознал всю серьезность последствий своих действий (бездействия), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным.

При этом суд полагает, что с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая характер выявленных правонарушений, безальтернативность санкции, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет (относительно степени и наличия вреда, к которому привели, либо могли привести допущенные правонарушения, их значимости для участников дела о банкротстве), отстранение арбитражного управляющего в рассматриваемом случае не будет соответствовать целям административного судопроизводства, поскольку данная мера несоразмерна характеру совершенного правонарушения и не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признании допущенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при

рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев