АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов 16 декабря 2025 года Дело № А57-16585/2025
Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прачкиным И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Акционерного общества «Ситиматик», (ИНН: <***>), о признании незаконным и отмене решения Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 01.04.2025 № 2483-И, о продлении срока выполнения п. п. 1.2 и 2.1 Предписания от 15.06.2023 № 1ПЛ-022/2023 до 01.10.2025 включительно,
заинтересованные лица: Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенским областям,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23 мая 2025 года,
от Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенским областям – ФИО2 по доверенности от 08 апреля 2024 года,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик», (ИНН: <***>), (далее – ООО «Горводоканал», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным Предписания Межрегионального Управления Росприродиадзора по Саратовской и Пензенской областям № 2-ВН-003/2024 от 26.03.2024 года.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенским областям возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.
О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового
заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.11.2025 на 11 час. 10 мин. по делу № А57-16585/2025 объявляет перерыв до 03.12.2025 до 10 час. 10 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Настоящее дело рассмотрено в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в июне 2023 года в отношении объекта I категории HBOC Производственного участка заявителя - Полигон ТБО г. Балаково, с номером в федеральном реестре ОНВОС 63-0164-001004-П была проведена плановая выездная проверка Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенским областям (далее-«Государственный орган») (в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий КНМ 64230021000203705726); Решение о проведении плановой выездной проверки от 26.05.2023 г. № 389-ОРД; срок проведения КНМ с 01.06.2023 по 15.06.2023 г.
По результату проведения контрольно-надзорного мероприятия были составлены следующие документы:
Акт плановой выездной проверки от 15.06.2023 г. № 1ПЛ-022/2023,
Предписание об устранении выявленных нарушений от 15.06.2023 г. № 1ПЛ- 022/2023 с установленным сроком устранения выявленных нарушений 15.06.2024 г.
Предписание об устранении выявленных нарушений от 15.06.2023 № 1 ПЛ-022/2023 (далее - предписание № 1 ПЛ-022/2023) выдано АО «Ситиматик» по итогам проведения в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) плановой выездной проверки (акт проверки от 15.06.2023 № 1ПЛ-022/2023) и содержит описание подлежавших устранению нарушений обязательных требований.
В порядке ст. 40 Закона № 248-ФЗ 28.03.2025 в подсистему досудебного обжалования ФГИС ТОР КНД поступила жалоба 535 1524980 АО «Ситиматик», номер в программе ФГИС ТОР КНД 2025032800073677, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 64230021000203705726 содержащая ходатайство от 20.03.2025 № 4901 о продлении срока исполнения подпунктов 1.2 и 2.1 предписания № 1ПЛ-022/2023.
Управлением было вынесено решение от 01.04.2025 № 2483-И об оставлении без удовлетворения жалобы № 5351524980 акционерного общества «Ситиматик», номер в программе ФГИС ТОР КНД 2025032800073677, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 64230021000203705726, содержащую ходатайство от 20.03.2025 № 4901 о продлении срока исполнения подпунктов 1.2 и 2.1 предписания об устранении выявленных нарушений от 15.06.2023 № 1 ПЛ-022/2023.
Акционерное общество «Ситиматик», не согласившись с решением от 01.04.2025 № 2483-И, обратилось в суд с заявленными требованиями.
В обоснование заявленных требований Акционерное общество «Ситиматик» указывает, что длительный срок исполнения предписания связан с большим объемом подготовительных, изыскательских и проектных работ, а также с их сложностью и ответственностью, так как объектом проектирования является объект негативного воздействия I категории.
Указанные обстоятельства, по мнению акционерного общества, являются основанием для удовлетворения заявленных требований.
Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 92 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) установлено, что органами, осуществляющими контроль за исполнением предписаний, иных решений контрольных (надзорных) органов (далее также - решения), являются контрольные (надзорные) органы, вынесшие решения.
Согласно ч. 1 ст. 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 93 Закона № 248-ФЗ «При наличии обстоятельств вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение».
31.05.2024 в подсистему досудебного обжалования ФГИС ТОР КНД поступила жалоба АО «Ситиматик» с ходатайством от 31.05.2024 № 9895 о продлении срока исполнения предписания № 1ПЛ-022/2023. Решением Межрегионального управления от 04.06.2024 № 4761-И АО «Ситиматик» была дана отсрочка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 15.06.2023 № 1ПЛ-022/2023 до 09.01.2025 года включительно.
24.12.2024 в подсистему досудебного обжалования ФГИС ТОР КНД поступила жалоба АО «Ситиматик» с ходатайством от 13.12.2024 № 22146 о продлении срока исполнения предписания . № 1ПЛ-022/2023. В связи с отсутствием подтверждения выполнения предписания было принято решение оставить без удовлетворения жалобу АО «Ситиматик», содержащую ходатайство от 13.12.2024 № 22146 о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 15.06.2023 № ЩЛ- 022/2023 (фактически - о предоставлении отсрочки исполнения подпункта 1.2 предписания).
09.01.2025 в подсистему досудебного обжалования ФГИС ТОР КНД поступила жалоба АО «Ситиматик» с ходатайством от 09.01.2025 № 121/25 о продлении срока исполнения предписания 1ПЛ-022/2023. Решением ^Межрегионального управления от
14.01.2025 № 158-И жалоба была удовлетворена частично: исполнение подпунктов 1.2 и 2.1 предписания об устранении выявленных нарушений от 15.06.2023 № 1ПЛ-022/2023 отстрочено до 24.03.2025 года включительно
В порядке ст. 40 Закона № 248-ФЗ 28.03.2025 в подсистему досудебного обжалования ФГИС ТОР КНД поступила жалоба 5351524980 АО «Ситиматик», номер в программе ФГИС ТОР КНД 2025032800073677, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 64230021000203705726 содержащая ходатайство от 20.03.2025 № 4901 о продлении срока исполнения подпунктов 1.2 и 2.1 предписания № 1ПЛ-022/2023.
В обоснование общество указало следующие доводы: «В связи с необходимостью утверждения вновь разрабатываемой проектной документации и получения на нее положительного заключения государственной экологической экспертизы, исполнение предписания в части нарушений, касающихся состава проектной документации на контролируемый объект, не представляется возможным. Согласно ч. 1 ст. 93 Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение. Прошу продлить срок исполнения п. 1.2 и 2.1 предписания от 15.06.2023 года № 1ПЛ-022/2023 на срок, достаточный для выполнения проектных работ и прохождения государственной экологической экспертизы вновь разрабатываемой проектной документации - 01.10.2025 г.».
Рассмотрев доводы ходатайства АО «Ситиматик» (жалоба № 5351524980) и приобщенные копии документов, Управление сочло его не подлежащим удовлетворению При этом, как указано в представлено отзыве, были учтены дата его выдачи (15.06.2023) и предыдущее неоднократное продление предписания № 1ПЛ-022/2023.
На основании статей 43, 93, 94 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управлением было решено (Решение от 01.04.2025 № 2483-И) оставить без удовлетворения жалобу № 5351524980 акционерного общества «Ситиматик», номер в программе ФГИС ТОР КНД 2025032800073677, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 64230021000203705726, содержащую ходатайство от 20.03.2025 № 4901 о продлении срока исполнения подпунктов 1.2 и 2.1 предписания об устранении выявленных нарушений от 15.06.2023 № 1 ПЛ- 022/2023.
В силу статьи 93 Закона № 248-ФЗ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение (часть 1). Решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Федерального закона (часть 2). Таким образом, из приведенной нормы следует, что контролирующим органом, по ходатайству контролируемого лица имеет право продлить срок исполнения принятого по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия решения.
Вместе с тем, суд исходит из того, что с учетом неоднократного продления срока исполнения предписания, у АО «Ситиматик» имелось достаточно времени для его исполнения.
Кроме того, доказательств оспаривания предписания в судебном порядке, равно как и судебного акта, признающего предписание от 15.06.2023 № 1 ПЛ- 022/2023 незаконным, суду не представлено.
АО «Ситиматик» в просительной части требований заявлял о продлении срока выполнения п. п. 1.2 и 2.1 Предписания от 15.06.2023 № 1ПЛ-022/2023 до 01.10.2025 включительно. Суд также исходит из того, что в настоящее время удовлетворение требований о признании незаконным отказа не приведет к восстановлению прав общества, поскольку указанный срок истек, требования предписания не исполнены.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании его незаконным (недействительным).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной
пошлины подлежат отнесению на заявителя..
Руководствуясь статьями 167–170, 198–201 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований акционерного общества "Ситиматик" (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Б.Ф. Иорданиди